Существуют ли чёрные дыры?

Так о каком Большом Взрыве говорите? Большой бабах регистрируем, а его предшествующие события являются только гипотезой - из ничего, коллапс предыдущей вселенной, из чего-то непонятного и т.д.

Так где же знания Ферма?

Как минимум, у того же Фермы. Это только минимум о котором мы можем с уверенностью говорить. То что ты не можешь до них добраться, не доказывает что их нет и никогда не было.

Докажите. Приведите, хотя бы, пример такого реального объекта.

Смотри про глобус.

Такого механизма нет. Только человек может определить что реально, а что нет. Вне человека реальность теряет смысл.

Месье, вы сатанист или прочий нист? Твоё утверждение - абсурдный постулат еретической религии.

А пример материальной абстракции - да хотя бы «глобус».

Не подходит. Для ребёнка, или дикаря, это не глобус, а просто игрушка. Если объяснить ребёнку что это, то эта игрушка волшебным образом превратиться в абстракцию, не меняясь физически.

Творцами глобуса абстракция была сотворена, а на глобусостроительной фабрике - растиражирована. В дальнейшем она существует в независимости от мнений и знаний прямоходячих и пьяноползающих, до тех пор, пока не разрушится вместе с носителем или всей вселенной. Ребёнок может узнать про абстракцию, которой является материальный глобус, а может и не узнать - его мнение на факт той, первичной абстракции повлиять уже не может. Но ребёнок может сотворить другую абстракцию, например, что вон тот глобус - модель пивного брюшка дяди из соседнего дома.

А равны ли несколько абстракций - да какая разница.

Разница большая, потому как выше Вы утверждали «однажды созданная абстракция может существовать и без понимающих её человеков.» Я Вам привёл пример, когда это неверно.

Твой пример как бы верен лишь для тёмных, не знающих/отрицающих Истину людей или сообщества лжецов скрепляющих обманом и неведением практически все свои результаты трудов.

тот аппарат был такой чувствительный к вибрации, что днём в городе им было проблематично измерить то, что нужно.

Не верю! А вот что лампы были тусклые, и днём ничего не видно было — верю.

А потом вместо деревянных реек в приборе использовали тяжеленную каменную плиту из любви к прекрасной архитектуре эпохи возрождения вообще и Церетелли в частности?

Детали фотонов необходимые для образования тёмных полос указаны

Не указаны.

Протрите очки мягкой фланелевой тряпочкой.

Очевидно, про все.

Не очевидно.

Я следую определению. А Вы — эмоциям. В этом наше коренное различие.

Ты следуешь вранью, даже формулируя эту фразу, различие в этом.

Лучше.

По тебе не заметно.

Первое препятствие — полупрозрачное зеркало. Что произойдёт с фотоном после столкновения с ним?

Распилится на 2 и они изменят траектории движения как обычное механическое тело после столкновения с препятствием.

Зы. Ты настолько тупой что не понимаешь объяснений и переспрашиваешь по 1000 раз одно и тоже или просто ждёшь, когда с тобой надоест разговаривать?

Конкретнее, что происходит с ними в детекторе?

Проще рассмотреть детектор с матрицей фотоэлементов, как в фотоаппарате. В фотоэлементах имеются атомы/молекулы объединённые в такую структуру, в которой возбуждение группы атомов приводит к тому что у одного из атомов образуется заряд - как-то он там так особенно закреплён, что возбуждается куча, а «кончает» только один из них. То есть служит таким испускающим заряды органом. Поэтому и КПД фотоэлементов такое низкое, что генерируют разряды не все атомы получающие энергию от фотонов. Значит, по фотоэлементу молотит фотон и возбуждает атомы так как надо (бьёт туда куда надо и как надо) чтобы один из атомов сгенерировал заряд, который можно задетектировать. А если аналогичный второй фотон удар первого нейтрализует, то и заряд не создастся. Линейные же вихри фотонов состоят из множества частиц, траектории движения которых может несколько отличаться в другом фотоне, поэтому и нужно разделять один фотон на 2 - тогда получим такие фотоны, вихри которых смогут нейтрализовать воздействие друг друга на фотоэлемент.

Когда речь заходит об одиночных фотонах, эта грубость неприемлема.

Приемлема - один фотон состоит из такого количества амеров, которые в лоб не просчитаешь. Если знаешь, как устроен фотон, то дальше можешь упрощать, а если отказываешься от этого знания, то и нафиг тебе конкретно растолковывать - перебьёшься, время на раскачку ещё не вышло. И вообще, если можно, то попытайся задавать меньшее количество вопросов: то что ты предпочитаешь использовать удобную кому-то кривду в математике, мы уже поняли - не надо пытаться обратить меня в свою веру.

Так о каком Большом Взрыве говорите?

О котором глаголит педивикия.

Большой бабах регистрируем

Нету регистрации большого бабаха. Есть лишь подгонка толкований экспериментов/наблюдений под нужную теорию. Если имеешь в виду реликтовое излучение, так оно могло образоваться и в результате старения фотонов - если бы они никогда не разлагались, то их было бы слишком много, а то что космическая пыль их якобы _везде_ нейтрализует - так это лишь предположение, корявое.

Бритва Оккама - если достаточно просто раскукоживания пространства для «охлаждения» вселенной (изобарное расширение), то зачем плодить лишние сущности?

Распилится на 2 и они изменят траектории движения как обычное механическое тело после столкновения с препятствием.

Это просто эпичный эпик фейл

Оу, а давно у нас теория стала первична, а эффекты вторичны?

То что ты не можешь до них добраться, не доказывает что их нет и никогда не было.

То что до них невозможно добраться, доказывает, что их нет, но когда-то давно они были. Не нравится Ферма, посмотрите на нерасшифрованные письменности. Как их расшифровывают?

Ребёнок может узнать про абстракцию, которой является материальный глобус, а может и не узнать - его мнение на факт той, первичной абстракции повлиять уже не может.

Однако, если никто не узнает что это за абстракция, она погибает. В противном случае можно смело утверждать, что всё окружающее нас — абстракции, только мы пока не знаем что это за абстракции.

Твоё утверждение - абсурдный постулат еретической религии.

Нет, Ваше. Кроме голословных утверждений будут какие-нибудь аргументы в подтверждение своего критерия реальности? (Кстати, Вы можете сформулировать свой критерий реальности?)

Твой пример как бы верен лишь для тёмных, не знающих/отрицающих Истину людей или сообщества лжецов скрепляющих обманом и неведением практически все свои результаты трудов.

Зато мой Метод подходит для всех людей, как тёмных, так и светлых. В чём же заключается Ваш Метода? Как получить знания Ферма светлому человеку?

Распилится на 2 и они изменят траектории движения как обычное механическое тело после столкновения с препятствием.

Опыт показывает, что это не так: фотон либо отражается, либо проходит. При должной тренировке Вы можете проверить это самостоятельно, даже без использования ФЭУ.

Но что же с фотонами происходит дальше? Что происходит в фотодетекторе?

Поэтому и КПД фотоэлементов такое низкое

Опять опыт показывает, что достаточно высокое. До 60-70%.

А если аналогичный второй фотон удар первого нейтрализует, то и заряд не создастся.

Почему же, даже если второй фотон пришёл много позже, заряд нейтрализуется?

Линейные же вихри фотонов состоят из множества частиц, траектории движения которых может несколько отличаться в другом фотоне, поэтому и нужно разделять один фотон на 2 - тогда получим такие фотоны, вихри которых смогут нейтрализовать воздействие друг друга на фотоэлемент.

Почему для солнечного света и света натриевой лампы приходится на разную длину смещать зеркала, чтобы полосы пропали?

а если отказываешься от этого знания,...попытайся задавать меньшее количество вопросов

Нет, я как раз хочу получить больше знаний, поэтому задаю больше вопросов. Как ведёт себя фотон я узнаю не из математики, а на практике. У меня есть объяснение фотона которое объясняет мои вопросы. Вы пока не предоставили иного объяснения.

А потом вместо деревянных реек в приборе использовали тяжеленную каменную плиту из любви к прекрасной архитектуре эпохи возрождения вообще и Церетелли в частности?

Если Вы знаетемеханику на уровне 9 класса средней школы Вы сможете легко ответить на этот вопрос. Если у Вас, к тому же, руки из правильного места растут, Вы сможете построить интерферометр Майкельсона, и убедиться, что для наблюдения полос можно обойтись и без плиты.

Оу, а давно у нас теория стала первична, а эффекты вторичны?

Про вас не знаю, а у эфиродинамики с соответствием _наблюдаемых_ (а не придуманных) эффектов и теорией всё нормально - сходятся, а если есть расхождение, то следует перепроверить и поправить. Официальная же наука действует иначе. Но ничего, если у неё получится загнобить ростки правильного знания, то и случится то, что должно случиться: перекосы в технологии и тупик, утрата возможности получать необходимые новые знания и ядрёный писец, который бодрячком помашет всей планете хвостиком. Если тебя удивляет, почему говорю об этом так спокойно, дык кое кто научил тут всех здоровому эгоизму прагматицизму - если вокруг всё скатывается в такой звиздец, то может быть глобальный писец, не так уж и плохо? А спорить сейчас с математиками отстаивающими в науке концепции сатанизма (ага, рандомом они до таких идей додумались и альтернативу люто ненавидят) в текущей обстановке не представляется дико интересным, так что всякие Артсы пусть читают и смотрят маны если хотят получить ответы на свои вопросы, а тратить на них часы времени сейчас мне в лом - сутки не резиновые и вообще, см. выше про философский вопрос о северном пушном звере в масштабах всего шарика. В конце концов, человечеству не привыкать жить в каменном веке, и может быть оно ,в целом по палате, того и заслуживает;)

Про вас не знаю, а у эфиродинамики с соответствием _наблюдаемых_ (а не придуманных) эффектов и теорией всё нормально - сходятся, а если есть расхождение, то следует перепроверить и поправить.

Только вот объяснить что происходит в интерферометре Майкельсона Вы не в состоянии, в то время как официальная наука даёт связное и логичное объяснение.

Только вот объяснить что происходит в интерферометре Майкельсона Вы не в состоянии,

Тебе было объяснено, а если неграмотный или желаешь бесконечных подробностей, то это это твои личные проблемы - решай их за свой счёт.

в то время как официальная наука даёт связное и логичное объяснение.

Связную и не логичную сказку - исправил, не благодари. Официальная наука не может даже разобраться со структурой фотона, как буриданов осёл не может определиться частица он или волна, даже придумала для этого корпускулярно волновой дурализм. Какая уж тут у вас логика - так, утверждение парламентом того что сатанисты и атеисты напридумывали, истина же для вас ничто, личная интерпретация подтверждённая начальством рулит куда больше - творцами с «большой буквы» заделались, ага.

Тебе было объяснено, а если неграмотный или желаешь бесконечных подробностей, то это это твои личные проблемы - решай их за свой счёт.

Объяснения не было. Иначе вопросы бы у меня кончились. Что интересно, официальная наука спокойно даёт ответ на все заданные мной вопросы.

Официальная наука не может даже разобраться со структурой фотона, как буриданов осёл не может определиться частица он или волна, даже придумала для этого корпускулярно волновой дурализм.

А эфиродинамика не может даже объяснить что с этими фотонами внутри интерферометра Майкельсона происходит.

истина же для вас ничто

Боюсь, что Вы истину не замечаете, и до сих пор в рабстве.

эфиродинамика не может даже объяснить что с этими фотонами внутри интерферометра Майкельсона происходит

Он же ответил - это придуманные эффекты. Нет никакого интерферометра, и ничего в нём не происходит.

Нет никакого интерферометра, и ничего в нём не происходит.

А врать нехорошо - говорилось что в интерферометре взаимодействуют механические объекты по законам газовой механики, которые офф. наука ленится глубоко изучать, поэтому не всё можно просчитывать точно с помощью голой математики. Если лично для тебя механизмы - «ничто», то не говори так плохо об остальных.

Объяснения не было. Иначе вопросы бы у меня кончились.

«Один дурак задаст столько вопросов, что и 10 мудрецов не ответят.»(Ленин) Я тоже могу задавать тебе уточняющие вопросы неопределённо долго, что бы ты там не говорил. Это многие умеют, даже пацаны с района - ок, ты признал что у вас одинаковые критерии качества ответов.

Что интересно, официальная наука спокойно даёт ответ на все заданные мной вопросы.

Где? Качество тех ответов _мыслящих_ индивидуумов давно не устраивает.

А эфиродинамика не может даже объяснить что с этими фотонами внутри интерферометра Майкельсона происходит.

Взаимодействуют с механическими телами по законам газовой механики. Вот тебе отличное и правильное объяснение - если не понял, то пеняй не на зеркало;)

Боюсь, что Вы истину не замечаете, и до сих пор в рабстве.

Это у кого же в рабстве: у греха или отца лжи? Дык это просто лечится при помощи искреннего покаяния и исправления. А кому вы каетесь чтобы избавиться от рабства: интерферометру, статуе Эйнштейна или послу СГА?

Я тоже могу задавать тебе уточняющие вопросы неопределённо долго, что бы ты там не говорил. Это многие умеют, даже пацаны с района - ок, ты признал что у вас одинаковые критерии качества ответов.

Чо, тоже сраёна?

Где?

Если Вам лень, я могу написать все ответы.

Например, в сравнении с тем, что дали Вы: фотоны попадают на светоделитель и половина из них идёт по одному плечу, половина по другому. Для каждого отдельного фотона вероятность отразиться, или пройти — 1/2. Это экспериментальный факт, который можно проверить даже просто глазами. Попадая на детектор фотон интерферирует сам с собой, поэтому в некоторых местах детектора вероятность поймать фотон существенно выше, чем в других. Это тоже экспериментальный факт, который тоже довольно просто проверить.

Взаимодействуют с механическими телами по законам газовой механики. Вот тебе отличное и правильное объяснение - если не понял, то пеняй не на зеркало;)

Это «объяснение» ничего не объясняет. Опыт показывает, что фотоны в интерферометре Майкельсона взаимодействуют совсем по другим законам. Иначе, какой закон газовой механики Вы можете предложить, чтобы в нём объект с вероятностью 1/2 либо отражался, либо проходил?

Это у кого же в рабстве: у греха или отца лжи?

Это совершенно не важно! Главное, что Вы истину не замечаете.

А кому вы каетесь чтобы избавиться от рабства: интерферометру, статуе Эйнштейна или послу СГА?

Я не обожествляю природу. Поэтому я не в рабстве у неё. Более того, главное, в избавлении от рабства, это то, кому верить. «Все, кто пришли до Меня, — воры и грабители». «Многие будут приходить под Моим именем...» Поэтому я могу с полным правом исследовать природу. Именно исследовать, а не поклоняться, и не ожидать от неё откровения. Поэтому, когда возникает Ацюковский, или Напильник, я не верю ему, а начинаю исследовать, какие плоды приносят его слова (а ведь именно это и предлагает делать Истина). Оказывается, что плоды пустые: за словами ничего нет, они не могут ничего объяснить, они не могут ничего дать нового. Зачем же они в таком случае нужны? Что будет с деревом, которое приносит негодные плоды, надеюсь, знаете.

Например, в сравнении с тем, что дали Вы: фотоны попадают на светоделитель и половина из них идёт по одному плечу, половина по другому.

Хде тут точный и подробный ответ? Давай, рассказывай, как на микроуровне физический объект «фотон» взаимодействует с физическим объектом «светоделитель» - гони механизм процесса. То что ты рассказал, годится чуть более чем для учебника «природоведение» за 4 класс.

Для каждого отдельного фотона вероятность отразиться, или пройти — 1/2. Это экспериментальный факт, который можно проверить даже просто глазами.

Механизм обеспечивающий такую стабильную вероятность в студию! И не надо грить что его там нет, иначе затребую волшебную формулу для _реальных_ выигрышей в онлайн рулетке.

Попадая на детектор фотон интерферирует сам с собой, поэтому в некоторых местах детектора вероятность поймать фотон существенно выше, чем в других. Это тоже экспериментальный факт, который тоже довольно просто проверить.

интерферирует

«интерферирует» звучит почти как «сепулирует» - во всяком случае механизм процесса раскрывается с похожей точностью. Меня это не устраивает - рассказывай механизм процесса, при котором частицы фотонов производят действие, которое ты воспринимаешь как «интерферирует». Именно механизм а не формулы, физического смысла которых объяснить не можешь.

Это у кого же в рабстве: у греха или отца лжи?

Это совершенно не важно! Главное, что Вы истину не замечаете.

Не важно лишь для тех, чья мудрось - безумие. А Истину нельзя сильно познать не обращаясь к Духу Истины, так что что-то ты темнишь и явно пытаешься накормить очередными отравленными пилюлями от отца лжи.

Я не обожествляю природу. Поэтому я не в рабстве у неё.

Напильник предлагал обожествлять природу? Ты с пламенным коммунистом Ацюковским случайно не перепутал?

Зы. Напильник подходит к природе с позиций описанных в одной из книг мудрости - там того что ты мне приписываешь, быть не может.

Поэтому, когда возникает Ацюковский, или Напильник, я не верю ему, а начинаю исследовать, какие плоды приносят его слова (а ведь именно это и предлагает делать Истина). Оказывается, что плоды пустые: за словами ничего нет, они не могут ничего объяснить, они не могут ничего дать нового.

Устройство микромира для тебя давно известно и не ново? Интересно, интересно. Или может для тебя, как для одного персонажа Крылова, корни дуба - ненужный хлам который нужно уничтожать, а жёлуди - рульные ништяки, которые единственно нужны во вселенной?)

Что будет с деревом, которое приносит негодные плоды, надеюсь, знаете.

С ним будет то же, что и с теорией относительности, если человечество сможет пережить её плоды.

Давай, рассказывай, как на микроуровне физический объект «фотон» взаимодействует с физическим объектом «светоделитель» - гони механизм процесса.

Механизм обеспечивающий такую стабильную вероятность в студию!

Именно механизм а не формулы

МЕХАНИЗМА НЕТ И НЕ БУДЕТ!!!

А взаимодействует так: либо отражается, либо проходит, вероятность каждого процесса ровно 1/2.

То что ты рассказал, годится чуть более чем для учебника «природоведение» за 4 класс.

Чем Вас не устраивает экспериментальный факт?

«интерферирует» звучит почти как «сепулирует» - во всяком случае механизм процесса раскрывается с похожей точностью.

Это значит лишь то, что Вы прогуливали уроки, когда обсуждали волновые процессы. Интерференцию Вы можете наглядно наблюдать хоть со звуком (достаточно двух колонок и ушей), хоть со светом (те же мыльные пузыри).

частицы фотонов производят действие, которое ты воспринимаешь как «интерферирует»

Они не производят действие. Их просто нет в одном месте, и они есть в другом.

А Истину нельзя сильно познать не обращаясь к Духу Истины,

Как можно пытаться что-то познать, не замечая этого? Вы не сможете познать истину, если даже не замечаете её.

Напильник предлагал обожествлять природу?

Именно! Когда желал увидеть там непреклонный, понятный и простой механический закон.

там того что ты мне приписываешь, быть не может.

Почему? Чем докажете?

Устройство микромира для тебя давно известно и не ново?

Вы не можете его объяснить. Вы просто игнорируете факты, которые не вписываются в Вашу картину мира.

С ним будет то же, что и с теорией относительности, если человечество сможет пережить её плоды.

Благодаря ТО корабли космические верно летают. Предлагаете от этого отказаться?

И не надо грить что его там нет,

Вопрос на засыпку: а какой механизм у Вашей свободной воли?

МЕХАНИЗМА НЕТ И НЕ БУДЕТ!!!

Тролль, пока не объяснишь механизм, или логику привязанную к реальному миру, объясняющую почему его там нет - можешь проследовать выгребать сортиры и не беспокоить людей своими безграмотными высерами. Всё - ты не объяснил элементарное, дальше тебя спрашивать не имеет смысла: про волшебства общайтесь с Гарри Поттером, колдунами, Садовничими и Фортофыми.

механизм, или логику привязанную к реальному миру, объясняющую почему его там нет

Логика проста: непреклонный, понятный и простой механический закон мёртв, так об этом прямо свидетельствует Истина. Вы этого свидетельства не замечаете.

про волшебства общайтесь с Гарри Поттером, колдунами, Садовничими и Фортофыми.

А Вы предлагаете верить Вам, что фотон разделяется на две половинки светоделителем, и не верить своим глазам, что он не разделяется?

Тролль, пока не объяснишь механизм

Так как там с механизмом свободной воли то?

Логика проста: непреклонный, понятный и простой механический закон мёртв, так об этом прямо свидетельствует Истина. Вы этого свидетельства не замечаете.

За Истину всяким сатанистам говорить никто им обладающий права не давал.

А Вы предлагаете верить Вам, что фотон разделяется на две половинки светоделителем,

Точно такого утверждения не было - не 2 половинки а 2 фотона с похожими характеристиками.

и не верить своим глазам, что он не разделяется?

У вас, либералов, глаза интересные: видят всё что прикажет начальство и не видят то, что оно запретило.

Так как там с механизмом свободной воли то?

А материальный мир не единственный из находящихся в нашей области пространства, есть ещё и мир в котором живут души. Человеческая душа, являющаяся чрезвычайно сложным нематериальным объектом, _взаимодействует_ с материальным телесным объектом «тело» и реализует возможность осознанного свободного выбора. Так что наличие свободной воли указывает на наличие Творца сотворившего души, познать тайны которого человек самостоятельно не в силах, но отрицать наличие которого может лишь глупец или безумец.

За Истину всяким сатанистам говорить никто им обладающий права не давал.

Ну, вот не видите!

Точно такого утверждения не было - не 2 половинки а 2 фотона с похожими характеристиками.

Тогда ещё хуже, откуда берётся энергия, откуда импульс? Но сути эти частности не меняют: мои глаза показывают, что фотон не делится, а Вы утверждаете, что делится.

У вас, либералов, глаза интересные: видят всё что прикажет начальство и не видят то, что оно запретило.

А своим глазам Вы верите?

Это был полный ответ на все вопросы. Расходимся.

Да тут давно уже можно было разойтись.

Человеческая душа, являющаяся чрезвычайно сложным нематериальным объектом, _взаимодействует_ с материальным телесным объектом «тело» и реализует возможность осознанного свободного выбора.

А почему Вы считаете, что это взаимодействие доступно только человеческой душе и телу? Что же это за объект то такой «тело», который не подчиняется детерминированному механическому закону? Чем этот объект отличается от других объектов, например от трупов?

До некоторой степени оно было забавно

И что такого в японцах - у них ведь нет души:)

SCP-447 знает разницу между просто телом и мёртвым телом :)

За Истину всяким сатанистам говорить никто им обладающий права не давал.

Зачем мне говорить за Него, он Сам об этом всё сказал: «Закон и пророки были до Иоанна». А уж о соотношении добра и закона можете почитать хоть во вступлении в Евангелии от Иоанна, хоть в послании Павла к Римлянам.

Всё это в очередной раз свидетельствует о том, что Вы не замечаете Истины. Это особенно грустно. Если Вы не замечаете очевидного, то как Вы поймёте более трудные взаимосвязи реальности и бытия?!

Тут уже пошли сложные философские разговоры про Истину... Эх, где мои двадцать лет?

Это был полный ответ на все вопросы. Расходимся.

Ну так расходись - в твоё здравомыслие поверить можно лишь до тех пор, пока не начнёшь говорить.

Философия лишь отговорка диванных мыслителей, отказывающихся что-то изучать что-то реальное. Размышлять о «душе» и прочем бреде гораздо легче, чем матан учить.

А почему Вы считаете, что это взаимодействие доступно только человеческой душе и телу?

А такое говорил?

Что же это за объект то такой «тело», который не подчиняется детерминированному механическому закону?

Хз, что это за слово «детерменированный» - на память приходит лишь терминатор сыгранный Арнольдом в одноимённых фильмах.

Чем этот объект отличается от других объектов, например от трупов?

Труп, это разрушенное тело, это же очевидно - ты ещё спроси чем отличается огрызок от яблока, «мыслитель».

Зачем мне говорить за Него, он Сам об этом всё сказал: «Закон и пророки были до Иоанна».

И что с того что Ветхий Завет когда-то имел место быть самым крайним - предлагаешь всем сейчас броситься предавать Творца чтобы уподобиться тем кто распинал Сына и теперь с хитростью пытается отыскать лазейки в законе чтобы и не исправляться и не нести ответственности? Так про них там очень «лестное» можешь поискать сам. Не удержались и стали антипримером, бывает.

А уж о соотношении добра и закона можете почитать хоть во вступлении в Евангелии от Иоанна,

Какое-такое соотношение? Уж не то ли которое слишком хитрые высчитывают чтобы не попасть под большое наказание;)

хоть в послании Павла к Римлянам.

В котором всего-то 16 глав - хитрость твоя понятна, но не сработала.

Всё это в очередной раз свидетельствует о том, что Вы не замечаете Истины.

Твой набор слов не имеет прямой логической связи - тяжело говорить прикидываясь верующим веры не имея.

А такое говорил?

Даже не замечали, что именно это следует из механического и непреклонного закона. Либо механизм, либо свобода. Третьего не дано.

Хз, что это за слово «детерменированный» - на память приходит лишь терминатор сыгранный Арнольдом в одноимённых фильмах.

Я опять Вам помогу и перечислю синонимы: предопределённый, механический.

Труп, это разрушенное тело, это же очевидно - ты ещё спроси чем отличается огрызок от яблока, «мыслитель».

Давайте, для примера, возьмём конкретный труп — труп Иисуса из Назарета, галилейского Пророка. Это разрушенное тело Иисуса? Взаимодействует ли как-нибудь Его душа с трупом?

Что поделаешь если математика оказалась «наростом» на какой-то из философских школ а не самостоятельной точной наукой:)

И что с того что Ветхий Завет

Завет, это договор, в переводе на русский. А Закон, это закон.

предлагаешь всем сейчас броситься

Я предлагаю Вам открыть глаза, и поверить своим глазам, когда Вы видите Истину.

Какое-такое соотношение?

У Вас проблемы с чтением?

В котором всего-то 16

Вам хватит и четырёх, с 4 по 8.

Твой набор слов не имеет прямой логической связи

Просто Вы её не видите. Также как не видите интерференцию, или как фотон проходит через светоделитель. Хотя для этого достаточно просто открыть глаза и поверить в то, что они показывают.

Либо механизм, либо свобода. Третьего не дано.

Такого нет. Творец запросто вот так вдохнул жизнь в материальное (материя на известных нам уровнях организации имеет механическую структуру) тело и дал сотворённому объекту «Адам» и свободу воли, которой он и воспользовался.

Я опять Вам помогу и перечислю синонимы: предопределённый, механический.

Медвежьи услуги лучше тебе оказывать а не помогать в противоречивых вопросах. Механический не обязан быть предопределённым. Если же в нём что-то предопределено, то нужно указать, о предопределённости «чего» имеешь мысль говорить. Если о предопределённости последующего разрушения, то это понятно, а про другое - не очень.

Давайте, для примера, возьмём конкретный труп — труп Иисуса из Назарета, галилейского Пророка.

Где-то трое суток это был труп Сына Божьего (а не просто человека, как о том злословили пейсатые).

Это разрушенное тело Иисуса?

Фатальные для жизни человека в этом мире повреждения на тот момент в теле имели место быть.

Взаимодействует ли как-нибудь Его душа с трупом?

Дык совсем недавно молился на розарии эти части: Христос воскрес из мёртвых, победил смерть и открыл нам путь, а через некоторое время и вознёсся в живом виде на небо. Так что о каком трупе в настоящем времени ты говоришь;) Можно поговорить о трупе Магомеда - тот не воскрес, что его друг и был вынужден признать.

Такого нет.

Чем докажете?

(материя на известных нам уровнях организации имеет механическую структуру)

Это не доказательство. Я привёл Вам уровень (микромир), где механической структуры нет. Где каждый отдельный фотон самостоятельно решает отразиться ему или пройти свободно через светоделитель. А Вы всё закрываете глаза механическим законом...

Будут другие доказательства?

Механический не обязан быть предопределённым.

Обязан. Иначе как бы отскакивали от стенки мячики? По своей прихоти, один отскочил. а другой пролетел?

о предопределённости «чего» имеешь мысль говорить

Поведения. Траектории частиц составляющих тело.

Где-то трое суток это был труп Сына Божьего (а не просто человека, как о том злословили пейсатые).

Но, всё-таки, человека. Так как быть с этим трупом? Что же в нём такого, отличного от человека? Была ли у этого трупа свобода воли?

Фатальные для жизни человека в этом мире повреждения на тот момент в теле имели место быть.

То есть уже свободы у трупа не было? Его поведение было механически предопределено?

Христос воскрес из мёртвых, победил смерть и открыл нам путь, а через некоторое время и вознёсся в живом виде на небо

Значит у трупа, как и у человека, есть свобода воли? Значит труп, также как и тело, взаимодействует с душой?

Завет, это договор, в переводе на русский. А Закон, это закон.

В Новом Завете необходимые законы уточнились.

Я предлагаю Вам открыть глаза, и поверить своим глазам, когда Вы видите Истину.

Увы, на данный момент мы смотрим как бы через мутное стекло, так что с видением и ясновидением даже у святых сложности.

У Вас проблемы с чтением?

А кто знает, что вычитал там ты.

Вам хватит и четырёх, с 4 по 8.

Спасибо за почти корень квадратный из «много»! А коран вызубрить не предложишь? Тору то точно не предложишь - нынешние считают что иноверцам лучше её не читать.

Просто Вы её не видите. Также как не видите интерференцию, или как фотон проходит через светоделитель. Хотя для этого достаточно просто открыть глаза и поверить в то, что они показывают.

Веровать в интерферометр? Нет, в секту не зовите - Творец очень ревностно относится к ложным учениям а всяких идолов почитает мерзостью. Так не превращай же полезный прибор в мерзость!

Чем докажете?

Ниже было дано.

Я привёл Вам уровень (микромир), где механической структуры нет. Где каждый отдельный фотон самостоятельно решает отразиться ему или пройти свободно через светоделитель.

Это не пример а ложная трактовка некоторых опытов. Если фотон «решает», то у него должны присутствовать мозги, механические - если он не располагает бесплотным духом. Вот просто так «мозги» взяли и образовались в лампочке Ильича:))))))))))

Будут другие доказательства?

Сначала свой бред докажи. И да, долго с тобой болтать утомительно для тела.

Механический не обязан быть предопределённым.

Обязан. Иначе как бы отскакивали от стенки мячики? По своей прихоти, один отскочил. а другой пролетел?

Не обязан. Бывают генераторы случайных чисел аппаратные. Встрой такую штуку в ракету и та полетит по траектории, которую сложно угадать.

Поведения. Траектории частиц составляющих тело.

Уровней организации материи много, мы их всех, а значит и всех частиц образующих тело, не знаем.

Но, всё-таки, человека. Так как быть с этим трупом? Что же в нём такого, отличного от человека? Была ли у этого трупа свобода воли?

На тот момент когда тело умерло, продолжать называть его человеком можно условно, а вот душа не умерла - она продолжает быть человеком. У человека свобода воли имеет место быть - если не у тела, то у души. И свободы может быть больше или меньше. Например, желания давлеющие над разумом, волю могут ограничивать.

То есть уже свободы у трупа не было?

См выше.

Его поведение было механически предопределено?

Механически <> предопределено.

Христос воскрес из мёртвых, победил смерть и открыл нам путь, а через некоторое время и вознёсся в живом виде на небо

Значит у трупа, как и у человека, есть свобода воли?

Тяжело вам, иудеям, размышлять о воскресении из мёртвых:) Если воскрес, то значит тело стало живой частью человека а не трупом.

Значит труп, также как и тело, взаимодействует с душой?

Мощи святых штука сложная. Какая-то связь их с душой имеется, иначе бы их так не почитали. Но очевидно что та связь не совсем такая.

Теперь ты пытаешься подкопать не нравящуюся тебе религию, а ведь начинал якобы с физики - тролль, он и на лоре тролль. За сим продолжать беседу мне некогда.

В Новом Завете необходимые законы уточнились.

Новый Завет, это новый договор. Как писал пророк «Не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними». А прежний закон в свете нового договора оказался ненужен. Именно об этом подробно пишет Павел.

Увы, на данный момент мы смотрим как бы через мутное стекло, так что с видением и ясновидением даже у святых сложности.

За это время, Вы могли бы уже потратить день, другой и посмотреть своими собственными глазами, как проходят фотоны через светоделитель. Если Вы не знаете как это посмотреть, я могу Вам объяснить.

Раз уж Вы соизволили процитировать Павла, не напомните, что он там писал чуть выше (буквально на четыре стиха), что никогда не пройдёт?

А коран вызубрить не предложишь?

Я, наверно, ошибался, когда предлагал христианину почитать Новый Завет. Я ошибся в том что Вы христианин, или в том что христиане должны читать Новый завет? Что по этому поводу в Вашей методичке сказано? Или может Вам пастор что-то конкретное по этому поводу говорил?

Веровать в интерферометр?

Нет, верить своим глазам. Или глаза для Вас тоже идол?

Жаль, я не психоантрополог. Такой экземпляр, изучать и изучать, эх!

Ещё чуть-чуть и из области психологии этот феномен становится объектом изучения нейробиологов.

Если фотон «решает», то у него должны присутствовать мозги, механические - если он не располагает бесплотным духом. Вот просто так «мозги» взяли и образовались в лампочке Ильича:))))))))))

А если он располагает бесплотным духом? А почему мозги должны присутствовать? Это всё интерпретация, факт остаётся фактом: поведение фотона не предопределено.

Сначала свой бред докажи.

Видимо, доказательств у Вас больше нет.

Бывают генераторы случайных чисел аппаратные. Встрой такую штуку в ракету и та полетит по траектории, которую сложно угадать.

Если реальность детерминирована, то поведение такого генератора можно предсказать, просто рассчитав все траектории всех частиц во вселенной. Если реальность не детерминирована, то поведение генератора предсказать невозможно.

Как видите, больно непонятный пример. А с мячиками всё просто: при абсолютно упругом ударе все мячики, подчиняясь механическим законам, отскакивают от стенки; а половина фотонов, не подчиняясь механическим законам, пролетает её на сквозь.

Уровней организации материи много, мы их всех, а значит и всех частиц образующих тело, не знаем.

Это не важно. Главное, что в реальности это поведение не предопределено, в то время как вы утверждаете обратное.

Механически <> предопределено.

Т.е. если я возьму задачку по механике, в которой шарик упруго отскакивает от пола, то поведение шарика будет не предопределено?

На тот момент когда тело умерло, продолжать называть его человеком можно условно,

Давайте по подробнее: что и как меняется¸что вдруг у одних и тех же частиц, составляющих тело, появилась возможность не подчиняться законам механики?

Тяжело вам, иудеям, размышлять о воскресении из мёртвых:)

Я то христианин. А вот Вы кто?

Если воскрес, то значит тело стало живой частью человека а не трупом.

Как же так? Как душа подействовала на труп, ведь она действовала только на человека? Как душа не ошибается, на кого действовать, а на кого нет?

Теперь ты пытаешься подкопать не нравящуюся тебе религию, а ведь начинал якобы с физики - тролль, он и на лоре тролль. За сим продолжать беседу мне некогда.

Нет, я пытаюсь помочь Вам открыть глаза.

если он не располагает бесплотным духом.

Вам выше Лосского не зря рекомендовали почитать. Узнали бы много нового и интересного по части бесплотных духов у элементарных частиц.

Новый Завет, это новый договор. Как писал пророк «Не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними». А прежний закон в свете нового договора оказался ненужен. Именно об этом подробно пишет Павел.

Ага, и 10 заповедей и книги мудрости из ВЗ стали не нужны? Павел такого писать не мог.

За это время, Вы могли бы уже потратить день, другой и посмотреть своими собственными глазами, как проходят фотоны через светоделитель.

Это где ж такой прибор есть, через который можно _детально_ рассмотреть, как это происходит? Почему молчит шнобелевский комитет - шнобелевку этому гению приборостроения!

Раз уж Вы соизволили процитировать Павла, не напомните, что он там писал чуть выше (буквально на четыре стиха), что никогда не пройдёт?

Блин, я ж тебе не мусульманин закончивший духовную школу чтобы все стихи с номерами и оглавлением помнить наизусть.

Я, наверно, ошибался, когда предлагал христианину почитать Новый Завет. Я ошибся в том что Вы христианин, или в том что христиане должны читать Новый завет?

На прочтение всей Библии у мну заняло где-то 3 года - очень весело предлагать такое каждый раз во время спора. Новый тип ДДОС атаки:)

Или может Вам пастор что-то конкретное по этому поводу говорил?

Какой такой пастор? Обычно спрашивается что-то типа «какой сегодня год:)» и даётся книженция не какой-то мове, там кладётся закладка, после берётся Писание и ищутся нужные места. Вот в прошлый раз, было ЕМНИП из пророка Захарии, из одной главы, несколько номеров - пророчество о рождении Христа. Как осмыслил текст, как вспомнил текущий танцпол, дык сразу вспомнил где прямо на тот момент всё извращённо делалось шиворот навыворот - ну прям один из антихристов шагает по миру. А «пастор» ничего про это не говорил:) И да, по _пять_глав_ писания за раз, ЕМНИП даже по большим праздникам не читают.

Нет, верить своим глазам.

А как правильно осмыслить увиденное? Вера в Бога истинного сама по себе источник информации, а вот вера в увиденный интерферометр.....

Дополнение, сразу циферки точно не вспомнил. ArtSh, зачитай, задивись, раз гришь что Истину понимаешь с 9 по 10 Про реки и моря «пояснения» ищи в одной песенке и политических картах;)