А вот интересно, есть кто на Лоре, кто умер от старости

Ты бы согласился с тем, что копия твоего сознания может жить после тебя, либо тебя насильно убьют в процессе копирования?

Если относится к этому как к бэкапу, то всё становится проще. Делаешь периодически снимок, хранишь, и живешь в свое удовольствие. Сохраняешься, в общем.

Теоретически она будет помнить только то, что было до процедуры. Причём неизвестно, насколько это полная копия, что заставит её думать как другое существо. По этой же причине оригинал в обычных условиях останется недоволен перспективой быть умерщвлённым и подобный способ рассматриваться как бессмертие не может.

Да, с точки зрения копии всё ок, этот метод рабочий.

А теперь представь себе что отдельные нейроны постепенно заменяются на искуственные аналоги. Замены 0.01% за раз человек и не заметит, но через N лет у него будет полностью искуственный мозг.

Обычно всем любителям этого метода я задаю один вопрос: с какой скоростью нужно переносить сознание, чтобы оно перенеслось, а не скопировалось с убийством оригинала :D Секунды хватит?

Хотел предложить, но это выглядит излишне притянуто.

ну а если постепенно заменять куски мозга?

Секунды хватит?

лет двадцать, например?

лет двадцать, например?

Меня интересует граничное значение. Чтобы меньше этого значения — копирование, иначе — перенос. Сколько?

Ты бы согласился с тем, что копия твоего сознания может жить после тебя, либо тебя насильно убьют в процессе копирования?

Это зависит от культуры. У нас культура эгоистичная, считается что человек это его тушка, и он должен её беречь. Есть варианты культур, где племя/община понимается как одно целое, и смерть единственного члена не заботит никого включая его (вернее заботит, но как потеря части, а не целого). В том же «технокосме» что-то по этому поводу было, и заодно рассказывалась модель общества с копированием и синхронизацией сознания.

Убивая себя частями? Хороший, годный метод. Даже если это станет осуществимо, и полностью переносить информацию, сознание уже не будет прежним. Хотя, возможно, что оно этого даже не заметит.

В редких случаях, но бывает, что у человека после 100 лет, в мозге не отмечается ни нейродегенеративных синдромов, ни дистрофических или сосудистых изменений, ни накопления амилоида или демилеинизации. В принципе такие люди могли бы жить очень долго, если бы не умерли от внешних причин.

Печальный тред.

Нельзя копировать то, чего нет, нельзя скопировать туда, где всё занято. Раз время неопределено, в целях проведения вычислений можешь выбрать его таким, какое больше нравится.

Мне почти 30, помню только на 20 лет назад, так что мне удобней взять для вычислений срок 20 лет. Хотя это опять какая-то обезьянья культурная условность.

есть кто на Лоре, кто умер от старости

Ну или собирается в обозримом будущем?

Определи точнее границу «обозримого будущего» в числовом выражении.

А то лет через 15-17 я скорее всего «собираюсь» :-) Просто дольше вряд ли получится.

Что значит «от старости»? Умирают от болезней, от неосторожного обращения с опасными предметами и своим телом, от удушья тоже умирают. Но от старости никто ещё не умирал.

btw: http://www.youtube.com/watch?v=muNXsDjkTe4
это как бы мой духовный учитель. Кстати, умер в прошлом году от рака.

Убивая себя частями? Хороший, годный метод. Даже если это станет осуществимо, и полностью переносить информацию, сознание уже не будет прежним. Хотя, возможно, что оно этого даже не заметит.

Здесь возможны варианты. Если сознание — это процесс, а искусственный модуль создаёт необходимые условия для протекания этого процесса, то оба модуля: биологический и искусственный, являются равноценными и отключение любого из них не приведёт к смерти процесса, хотя может серьёзно ударить по его функциональности. То есть, пока части связаны, они являются одним. Если участки с протекающим процессом разделить и посадить в два тела, они станут двумя разными равноценными форками. Так мы не рассматриваем два полушария нашего мозга как отдельные личности, однако я где-то читал, что были люди, у которых разделённый мозг сформировал несколько личностей.

То есть с момента присоединения небиологического участка мозга ТЫ — это оба участка: биологический и небиологический, функции их будут размазаны, потому отключение любого из двух участков будет одинаково болезненным, а разделение сформирует несколько подличностей.

То есть, период «переноса» будет засчитан как глубокий сон?

это как бы мой духовный учитель

На ютуб не пойду, мне сегодня лень. Касательно бессмертия я свято верю в бесконечность времени, циклическое развитие вселенной и вероятностную природу всех событий. Точнее, в вытекающую из всего этого растянутую во времени мультивселенную, проходящую через все варианты существования материи и бесконечно образующую новую жизнь.

запись интересна тем, что это говорит врач, который примерно точно знает когда умрет. Получается, этакое самоисследование состояния сознания перед отправкой в нирвану.

Вот ещё что интересно. Допустим, когда-то появится технология копирования личности (назовём это так) в некое электронное устройство, и технология записи скопированной личности в другой (живой) мозг. Не будем пока рассматривать продление жизни таким способом. А теперь возьмём двух живых людей. Сделаем копии обоих личностей. А потом первую личность скопируем во второй мозг, а вторую - в первый. Вроде никто не умер, но вот что произошло с первоначальными личностями? Перестали ли они при этом существовать? Мне кажется, ответа на это не будет даже тогда, когда такие технологии появятся.

Хм, да, скопировать и записать это немного отличающиеся задачи. Но на мой взгляд исходная тушка будет убита записью копии (самое интересное, что даже записью личности исходного владельца тушки), так что здесь применима та же логика, в принципе, это уже не будет исходное сознание (хотя его это вполне может не беспокоить).

Решением может стать 100% мгновенное перемещение (с постепенным уничтожением исходных данных(интересно согласуется с необходимостью мгновенности операции)) при полном согласии и готовности личности переселиться куда-то ещё, это всё уже зависит от технологии и выглядит нереалистично, как мне кажется.

Остальные варианты _перемещения_ будут включать в себя убийство. Или просто моё мировосприятие неправильное.

Тут есть аккаунты тех, кто ушёл молодым, и это хуже.

Помните, кто-то еще во время войны в Африке погиб, буквально за несколько часов до смерти тему создал об обстрелах.

кстати, никто ничего больше не слышал о megabaks'е?

А что с Дядей Федором?

Вроде из-за синевы.

Нет. Пользователи Лора только молодеют душой и телом.

кстати, никто ничего больше не слышал о megabaks'е?

К бабушке в деревню уехал, на летние каникулы.

А если перед копированием будет возможно полностью остановить мыслительные процессы? То есть полностью выключить мозг, но сохраняя его при этом живым. Затем полностью стереть информацию и записать В другой мозг. А если в тот же мозг? На мой взгляд, здесь важно, что конкретно называть личностью. Если личность - это просто информация, записанная в мозге, в данном случае противоречий не будет. Но что-то мне кажется, что информация - это всего лишь часть личности. Другая часть - это сам мозг, со всеми его нейронами и синапсами между ними. Нейроны иногда умирают, сеть нейронов со временем перестраивается, личность меняется. С таким же успехом можно говорить о том, что в процессе существования, в каждый момент времени образуется новая личность, старая при этом умирает, а новая этого не замечает.

IMHO, вопрос больше из области философии, чем науки.

Очевидно, что любое неточное копирование или копирование в не те же в точности условия уже создает другую личность. Не нужно удалять части мозга, чтобы личность существенно изменилась, достаточно отпилить руку или увеличить яйца. Личность это функция от всего, но не более того.

Произойдет ли перенос наблюдателя — зависит от того, что считать наблюдателем. По итогам прошлого треда мне приятнее считать, что он (я) везде одновременно, но из-за разделенной сенсорики чувствует себя отдельным существом в каждом отдельном случае.

Нет никакого убийства.

который примерно точно знает когда умрет

«Я знаю точно наперед
Сегодня кто-нибудь умрет
Я знаю где, я знаю как
Я не гадалка, я - маньяк» (с)

с определённого момента сравниваясь с единицей

Рафинированный булшит. Вали учить геронтологию. Вероятность смерти с возрастом да, увеличивается, но с определенного возраста становится константой, причем не далеко от 100%. Удивительный, но широко известный факт статистики.

А шанс подхватить болячку здорово бампают возрастные изменения, которые, в принципе, тоже можно рассматривать как болезнь. Причем, вполне себе конкретные средства есть. Например если генной терапией мышам продублировать ген p53 (который запускает апоптоз клетки) и параллельно врубить ген, кодирующий у них теломеразу (mTERT), то подопытные мышки получают до +40% времени активной жизни. Железобетонный пруф.

Копируй на манер ksplice, в рантайме, без потери сознания. Следуя этой логике мы и так каждый день ложась спать умираем, а утром рождаемся.

К тому же, на личность и принятие решений влияет ВСЕ окружение. То, что мы ели, в каком состоянии наша тушка и т.п. Мозг себя всегда оптимизирует по потреблению, потому мы и принимаем, зачастую, иррациональные решения. Просто так было энергетически выгодно. Да и даже немного почитав о том, как работает мозг даже ребенку ясно, что копированием личности еще ооочень долго не пахнет. Не факт что вообще возможно. Только если предварительно в ДНК впихнуть последовательность, которая заставит мозг сделать какой-то вид природного JTAG'а. И то подобное, если это когда-то и осилят, то прокатит скорее всего только с эмбрионами. Мы, в общем, по любому в пролете!

Воображение здесь льётся через край.

Про неточное копирование не говорилось. Речь о точном копировании. Да и речь вообще не о точности.

Я об этом уже писал.

Например если генной терапией мышам продублировать ген p53 (который запускает апоптоз клетки) и параллельно врубить ген, кодирующий у них теломеразу (mTERT), то подопытные мышки получают до +40% времени активной жизни

Круто. С людьми ведь наверняка можно сделать что-то подобное? Почему этого еще не делают?

Точно скопировать можно только все мироздание, иначе копия окажется в иных условиях, чем оригинал. Поэтому твой вопрос о том, куда делись старые личности не имеет смысла — это как перенести камень из огорода в сарай и спрашивать, а где теперь камень, лежащий в огороде.

Yep, тоже самое, не делают потому что man клинические испытания, и прочее... Но и это все грязные хаки. Есть еще и естественный механизм. Например, поздние дети (когда обоим родителям за 30) по статистике имеют выше детскую смертность, больше вероятность детских проблем со здоровьем, проблем при родах... Но в тоже время средняя продолжительность жизни у них больше, часто и выше IQ. А если тенденция выполняется несколько поколений - дополнительный бонус. Точно статейку не припомню, но там делают вывод что в ДНК где-то скорее всего закопан механизм регуляции. Мол, если долго не получается дать потомство, значит надо быть следующему поколению быть умнее и жить дольше, что вообще выглядит правдоподобно.

Касательно бессмертия я свято верю в бесконечность времени, циклическое развитие вселенной и вероятностную природу всех событий. Точнее, в вытекающую из всего этого растянутую во времени мультивселенную, проходящую через все варианты существования материи и бесконечно образующую новую жизнь.

Что только не придумают, лишь бы не произносить слова «Бог».

Скажем так. Я считаю, что копипаста содержимого черепушки невозможна исключительно по техническим причинам. И чем больше читаю литературы по тому, как работает мозг - тем более скептически отношусь к тому, что это вообще возможно. Для копирования надо фактически перенести один в один весь интерконнект клеток мозга со всеми связями + их внутреннее состояние. А на интерконнект влияет все и он изменяется постоянно. Диета, травмы, род деятельности, возраст. А без интерконнекта внутреннее состояние не имеет смысла. Это слишком сложно, если не сказать невозможно.

Интересно, спасибо. Работаешь в этой сфере?

Неа, просто хобби. Инженер-программист, я. В линуксовое ядро драйверочки пишу. DNA_Seq, Dorif тут больше меня знают/расскажут.

это скорее не про бога, а про атсрал.

Условия и так постоянно меняются, без переноса личности.

вещества ещё надо переносить, нейромедиаторы, куда без них )

Сознание изменяется всю жизнь.

кстати, как там поживают твои наработки по искуственному зрению? Опыты с кроликами проводил?

как вы узнаете, что они умерли?