LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Опенсурсное государство.


0

1

Заранее прошу без нацпола, а модераторов — тред не сносить. Тем более, в теме нацпол не уместен. Гос-во получается строго аполитичным, ибо властью в нём никто не обладает.

Допустим f - конституция, а - закон, X - полученная информация об реальных условиях. Тогда, a = f(X).

То есть, составляем конституцию таким образом, чтобы её было необходимо и достаточно, чтобы при одних условиях и тех же условиях сгенерировать одну и только одну непротиворечивую систему законов.

При таком раскладе законадательные органы власти не нужны. Достаточно открытой системы, позволяющей получать все несекретные данные общественных и государственных институтов в общественное достояние. Таким образом, любой гражданин, обнаруживший, что при текущем Х законы должны быть иными, может через суд изменить, отменить или ввести иной закон. И в этом проявляется опенсурсность законадательства.

Конечно, это не отменяет законоподготовительных организаций, вроде существующей сейчас администрации президента, но эти органы не должны иметь никаких особых преимуществ по сравнению с обычным гражданином.

Дискасс.

★★★★★
Ответ на: комментарий от Polugnom

в цивилизованных странах всё же таких идиотов, которых можно убедить что 2х2=5, подавляющее меньшинство.

Иногда просто из жалости или по каким-то другим обстоятельствам, более широким, которые законом не предусмотрены

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)

Один я Pамятина вспомнил?

Сталь — ржавеет; древний Бог — создал древнего, т. е. способного ошибаться человека — и, следовательно, сам ошибся. Таблица умножения мудрее, абсолютнее древнего Бога: она никогда — понимаете: никогда — не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина — одна, и истинный путь — один; и эта истина — дважды два, и этот истинный путь — четыре. И разве не абсурдом было бы, если бы эти счастливо, идеально перемноженные двойки — стали думать о какой-то свободе, т. е. ясно — об ошибке?

Avial ★★★★★
()

Гос-во получается строго аполитичным, ибо властью в нём никто не обладает.

Допустим f - конституция, а - закон

составляем конституцию

законадательные органы власти не нужны

Много взаимоисключающих тезисов. Попробуйте сначала понять что такое государство и его значение.А также поинтересуйтесь, на какие институты государство опирается, какие необходимые условия для его существования.

bulatus ★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

А тут другая проблема: у людей сбиты приоритеты, они сами себе старательно делают хуже. Прежде чем давать им опенсорсное государство, надо провести психотерапию каждому гражданину.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

ну, вы просили их просто озвучить. ок. попробую дать развёрнутую характеристику справедливости.

Справедливость законов-- это такая система система законов, при которой все Лица (здесь и далее, кроме оговоренных случаяев, Лица подвластные этим законам) равны (здесь и далее, друг другу, перед законом) при тех же условиях и при одних и тех же свойствах Лиц, независимо от их убеждений. Также. Независимо от любых свойств Лица, отъемлимых или неотъемлимых, все лица являются равными при прочих равных условиях, за исключением тех случаев, когда нарушение равенства диктуется целесообразной выгодой или безопасностью общества (например, вероятные особые права для беременных женщин или вероятный карантин для больных высокозаразными заболеваниями). Нарушение равенства также допускается и обязательно в виде предоставления помощи, в любой форме, нетрудоспособным лицам до степени, определяемой целесообразностью для общества. Закон не должен никакими способами понижать в правах Лиц, допускать уничтожение Лиц или ли шения Лиц статуса Лица с целью выгоды для остальной части общества. До тех пор, пока это не мешает выгоде и безопасности государства, Закон должен предпочитать такие действия, которые ведут к выгоде, безопасности и справедливости Лиц ему неподвластных.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bulatus

Попробуйте сначала понять что такое государство и его значение.

гугл общественный договор

на какие институты государство опирается

гос-во это и есть совокупность общественных институтов

какие необходимые условия для его существования

общество, объединённое по территориальному признаку

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Avial

И разве не абсурдом было бы, если бы эти счастливо, идеально перемноженные двойки — стали думать о какой-то свободе, т. е. ясно — об ошибке?

поймали суть. свобода решать за других не нужна.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но это уже утечка!

вот написано: «человек». какая тут может быть утечка?

ещё и ещё дыры. С гарантией.

лечатся референдумом (в полном соответствии конституции)

Вот примут закон о запрете пиратства и ты железобетонно сядешь в эцих с гвоздями

с чего бы? я не пират — ни корабельный, ни компьютерный.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от thunar

ага угу, а коматозники, всякие инвалиды, а,я в перспективе мозги в банке и прочие киборги — в пролёте.

c чего бы?

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Представьте, было бы у нас 5 математических школ, каждая из которых не признавала бы аксиоматику других =)

так и было до Пеано. есть евклидова геометрия, есть лобачевского, есть алгебра и у всех своя аксиоматика.

5 «основных школ» — это не формализация, а полный разрбод и шатание.

но внутри этих школ вполне формализованные подходы и общая аксиоматика

Это как философия

это и есть, отчасти философия, оно просто в науку ещё не до конца переросло

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

прямая демократия и кастовое общество — совсем не то. даже не рядом.

Расслоение и структуризация — неизбежны в любой «прямой демократии», ибо любая общественная система развивается от простой и неэффективной к сложной и эффективной.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

только вот если набор доказательств, добытых следствием, не отвечает чётким критериям дело до суда не дойдёт. того более, в цивиллизованных странах процент осуждённых достигает 90+% как вы думаете, почему?

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

ага и называются эти более широкие обстоятельства идиотизмом и внушительностью.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

но у меня-то не демократия. тут вообще отсутствие власти.

Таким образом, любой гражданин, обнаруживший, что при текущем Х законы должны быть иными, может через суд изменить, отменить или ввести иной закон.

Ты сам себе противоречишь: суд — это орган власти.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

гугл общественный договор

))) какой такой общественный договор? Вы о чём? Конституция, шариат и что там ещё? Много договоров Вы заключили на уровне гос-ва?

гос-во это и есть совокупность общественных институтов

Наверное в гугле такое можно прочитать. А мои глаза видят, что в рамках государства и его политики создаются эти институты. Смотря куда и какой ветер дует.

общество, объединённое по территориальному признаку

Вы спросите по горячему у общества Новороссии или Южной Осетии.

bulatus ★★
()
Ответ на: комментарий от bulatus

какой такой общественный договор?

эх, плохо вы в школе учились, плохо https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_договор

А мои глаза видят, что в рамках государства и его политики создаются эти институты.

правительство — общественная орг-ия и оно может создавать общ. институты. но любые общ. институты создаются либо обществом в целом, либо другими общ. институтами. сущесвуют некоторые гос. институты, которые гос. не создаются. например, религиозные организации, слившиеся с государством.

Вы спросите по горячему у общества Новороссии или Южной Осетии.

ни то, ни другое, очевидно, гос-вами не является

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от quickquest

Ты сам себе противоречишь: суд — это орган власти.

не а. власть подразумевает возможность выбора. а у суда по данной модели её нет. он лишь констатирует факт отсутствия косяков в логической цепочке, которая указывает на необходимость (согласно конституции) изменения законодательства.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

ни то, ни другое, очевидно, гос-вами не является

а вот я не буду нацполить ))))

Я не собираюсь вести с Вами эту беседу на явно экстремистскую тему. Порекомендую ознакомится с трудами учёного П.А.Кропоткина... откланиваюсь и удаляюсь.

bulatus ★★
()
Ответ на: комментарий от bulatus

ну да поднял тему и убежал. а ответ-то не совсем танцпольный — Новороссии не сущ. (там есть Лугаская и ДНР), то есть тут просто прослеживается ваша неосведомлённость о последних событиях. а Ю.О. — практически едина с РФ и это факт.

next_time ★★★★★
() автор топика

Ну отлично. берем желаемый закон, ищем обратную функцию, после чего подкупом, угрозами, кумовством и прочими средствами подгоняем условия под требуемые. После чего принимаем нужный закон.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

его задача лишь проконтролировать верность такой цепочки.

«Ваши доводы не убедили меня.» - что против такого аргумента будешь делать?

cvs-255 ★★★★★
()

Любопытная идея. В плане автоматической обязательной проверки законов на соответствие некоторым принципам. Есть и возражение:сейчас теоретически все ровно так же обстоит, что же мешает такой конструкции работать? Оно же будет мешать и новой.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

мешает просто непроработанность этих принципов. то есть пока в конституции существуют размытые формулировки она не работает. есть и другие проблемы.

идеальной иллюстрацией служит статья конституции РФ 43.3 «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.»

1)размытость формулировки — оно не указывает ни критерии высшего образования, ни критерии бесплатности, ни критерии конкурса. Дума может ввести 100-бальную систему оценок и допускать к бесплатному оразованию только тех, кто набрал высший балл. фактически статья перестанет работать.

2)это вообще лишняя статья в конституции. образование должно быть таким, чтобы отвечать запросам общества. если «бесплатное» (читай, оплаченное налогами) себя перестало оправдывать, значит бюджетные расходы на него не нужны, а его вынуждены будут «тянуть», ибо статья конституции. а оправдывает себя конкретная система образования, или нет, зависит от ситуации. а конституция должна быть незыблема.

3)при желаниии, существует процедура внесения поправок в конституцию (причина тому может быть желание левой пятки), тем самым она не абсолютна и не имеет доминирующего значения при принятии законов

4)данную статью ничто не связывет с другими статьями, она не образует целостной системы

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от quickquest

ну формально, часть судебной системы, но да, степень формализации заседаний должна быть крайне высока, и в этом смысле заседания по законадательным вопросам должны сильно отличаться от обычного суда

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

и его отменяют на следующем заседаний с пропиской люлей судье, не исполнившего свой долг на предыдущем

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

а не будет понятия «убедил». будет понятие «доказано» и «не доказано», как в геометрии. соотв., всё как на ладони и вышеперечисленные методы не проканают. впрочем, они и так не шибко канают в обычном суде.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

напомнить, что произошло с французскими монархами чуть позже?

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Valkeru

политикой называется совокупность деятельности политических партий и течений. а тут они не нужны.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

Да ладно? Пенсионная политика, внешняя политика, военная политика... Всё государство - это одна сплошная политика.

Таким образом, любой гражданин, обнаруживший, что при текущем Х законы должны быть иными, может через суд изменить, отменить или ввести иной закон

И что же тогда вот это, если не политика?

Valkeru ★★★★
()
Последнее исправление: Valkeru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Valkeru

Пенсионная политика, внешняя политика, военная политика... Всё государство - это одна сплошная политика.

результаты деятельности политических партий а здесь они не нужны

И что же тогда вот это, если не политика?

юриспруденция

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

политикой называется совокупность деятельности политических партий и течений.

Садись, два. Политика - всё разнообразие общественных отношений, возникающих по вопросам приобретения, распределения и использования политической власти.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

конечно, от конституции потребуется математически строгая непротиворечивость и полнота,

но это достижимо

А можно поподробней как достижимо? Закон в конечном итоге это правила поведения личности. И следовательно надо строго описать личность. Т.е. надо предварительно ответить на основные вопросы философии: что первично сознание или материя? В чем смысл существования?

Как строго описать свободу личности? И на каком языке будет эта конституция? Ведь если этот язык будет непонятен хоть одному гражданину, вам придется еще математически строго и непротиворечиво описать мораль, запрещающую личностям понимающим закон обманывать личности закон не понимающие.

naszar
()
Последнее исправление: naszar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от naszar

Закон в конечном итоге это правила поведения личности.

нетЪ: это правила поведения физ. и юр. лиц.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от naszar

И на каком языке будет эта конституция?

на основном государственном и переведена на другие.

Ведь если этот язык будет непонятен хоть одному гражданину

живых языков не так много, тем более в отдельно взятой стране

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

А каково определие физического лица? И тогда что есть вообще закон?

naszar
()
Ответ на: комментарий от next_time

на основном государственном

Таки человеческий язык нестрог и противоречив. Нельзя subj написать ни на каком государственном языке.

naszar
()
Ответ на: комментарий от next_time

нужно строго описать «справедливость»

Таки справедливость в контексте свободы личности, или в контексте свободы «физического лица»?

naszar
()
Ответ на: комментарий от next_time

Странный какой-то политолог попался. Главное для политики власть, а партии и течения это уже побочный продукт борьбы за власть.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

живых языков не так много

Я не в том смысле, а в смысле, если физическое лицо дебил (в прямом медицинском смысле) или просто недалекий. Ведь не может быть искомый закон быть легко понятен и лаконичен?

naszar
()
Ответ на: комментарий от next_time

голем(ы)|левиафан(ы) продукты эволюции в основном.

попытки с чистого листа организовать государство редко в долгосрочной перспективе приводят к плоду тождественному цели основателей.

qulinxao ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.