HTML 5 vs. XHTML

https://developers.whatwg.org/the-xhtml-syntax.html#the-xhtml-syntax

Зачем нужен этот срач?

Это правила. Но какой прок от их применения?

почему кто-то возлагал большие надежды на XHTML

Очевидно из названия, что XHTML имеет чуть более строгий синтаксис, позволяющий юзать XML-парсер для разбора страницы. Видимо, с этим и связаны были надежды.

Что значит «прок»? Если тебе нужно — ты используешь (например в ATOM внедрять можно, или у тебя там в других неймспесах что-либо вставляется, не обязательно для браузеров), не нужно — не используешь.

Кто-нибудь может просто и без скандала объяснить в чём принципиальная разница

Т.к. иксэмэл не нужен в принципе - был придуман хтмл. Хтмл, в свою очередь, не далеко ушел от иксмл и тоже не нужен. Но за неимением ничего другого лучше хтмл чем иксмл

лучше хтмл чем иксмл

О, да. Магические правила разбора документа куда лучше. Таблица закрывает параграф, что-то закрывает заголовки, а что-то не закрывает, а что — хрен его упомнишь, но реализовавать браузерам это надо. Ну и нафига? :}

За-то меньше ботоводов твою страничку посещают =)

xhtml - это html в xml. парсить проще, я так понимаю

многоходовочка!

Магические правила разбора документа куда лучше. Таблица закрывает параграф, что-то закрывает заголовки, а что-то не закрывает, а что — хрен его упомнишь, но реализовавать браузерам это надо. Ну и нафига? :}

О, уже конкретные примеры, спасибо. И что, эти правила остались неизменными и в 5?

XHTML

Ты мамонта выкопал!

Так легаси же. Одной из задач HTML5 было задокументировать всё безобразие, что творилось в браузерах. Если возможно — не ломать. Вспоминая тот же фейл с XHTML2 (и его отсутствовавшей обратной совместимостью), выбор был не так уж и велик.

Вообще вопрос актуален.

Выскажу основной мессадж: любой валидированный XHTML может легко стать HTML, но не наоборот. Strict XHTML «Уже», чем HTML5.

Теперь известные мне тонкости:

1. XHTML документ можно подвергнуть валидации и различным XSLT преобразованиям, лучше поддаётся обработке XPath / XQuery;

2. С технической стороны XHTML преобразуется в DOM модель более «нативными» способами, например, с помощью обычного libxml*. Как преобразуется HTML - одному движку известно; заранее не известно, какие фокусы он прожуёт, а какие - нет;

3. По мнению некоторых, XHTML - легаси, которое вот-вот сдохнет, ибо есть HTML5. Однако само легаси из мира браузеров не всегда умеет XHTML: такой документ при корректном MIME-типе application/xhtml+xml могут тупо предложить скачать.

Однако само легаси из мира браузеров не всегда умеет XHTML: такой документ при корректном MIME-типе application/xhtml+xml могут тупо предложить скачать.

Новые версии таки умеют, как это ни странно.

Новые версии таки умеют, как это ни странно.

Почему?

Что почему? Странно, что ослоподелие вообще что-то умеет.

Толку нет от xml-парсера, если большинство веб-девелоперов ему хамят (не ставят кавычки и тп), а производители браузеров им в этом потакают, внедряя в своих браузерах интеллектуальный разбор всей этой девелоперской фени (чтоб у юзера не дай б-г страничка не зафейлилась, чтоб он браузер не решил поменять). Не приживается в вэбе диктатура.