LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Очередной выбор фотика


2

1

Нужен фотик, что бы снимал в нормальном качестве в любых условиях, а не только на солнце, как большинство мыльниц. Желательно маленький, а не полкиллограмовая дура.

Как их выбирать? Мегапиксели не показатель. Прошлый фотик снимал как телефон в сумерках, а мегапикселей было дохрена.

В общем, нужна мыльница для селфи, портретиков котэ/попугайчиков/Люцифера и пейзажиков, но что-бы получалось «красивенько», и не казалось что, снимали на тапок.

Ещё фотогравирую цветочки, листики и всякую фигню вблизи.

Что брать и на какие параметры смотреть? Я конечно могу купить розовенький с большим мегапикселем, но в прошлый раз это с качеством не помогло.

★★★

Любой Сапоп.

EXL ★★★★★
()

Смотри на физический размер матрицы. Больше (только до 36х24 включительно) в рамках одного поколения - лучше.

ist76 ★★★★★
()

Нужен фотик, что бы снимал в нормальном качестве в любых условиях

В любых не будет, нужен искуственный свет. Диапазон рабочего iso накладывает ограничения.

sin-ok
()

Ну ты бюджет-то обознать. А то я сейчас тебе какой-нибудь Fujifilm X100 посоветую. Или Sony RX1. Подходят ведь.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Для селфи и котиков фотоаппарат за полторы штуки баксов как то жирновато. $200-$300 средняя цена в магазинах. Дороже $500 для любительского фото думаю брать не стоит.

Fujifilm X100

Лампотаааа)

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin-ok

Не согласна. Есть Olympus C5560 (или что-то в этом роде. Надписи постирались), который снимает хорошо в большинстве условий. Феерверки не берет, но в сумерках, на снегу, портреты и пейзажи снимает отлично.

Опять же, мне не в студию фотографировать, а котиков, домашние пьянки, катание на лыжах и так далее.

В старой мыльнице был «щум» при определенных условиях (на пример в сумерках или темноте). У Олимпуса такой болезни нет, хоть он лет на 5 старше.

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

За 200-500 баксов предпочитаю все же обыкновенный фотик.

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Что дает размер матрицы? Почему не больше 36х24?

На какие другие параметры смотреть? На пример на нашем «нормальном» семейном фотике написанно 7,9-39,5мм. (Ну про зум можно посмотреть в гугле...)

Ещё написанно 1:2,8-4,8. Что это?

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Murg

В пределах обозначенной суммы есть Fuji X10/X20, Canon G1 X и G16(на G1 X даже макро-линзы видел).

Ну или беззеркалку, Micro 4/3 или NEX какой. Со светосильным блинчиком или приличным телевиком(впрочем, не знаю, есть ли они на этих системах). И к Sony эргономику не завезли, если что.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Шумы меньше, динамический диапазон больше. 24 на 36 - полный кадр(для малого формата).

Ещё написанно 1:2,8-4,8. Что это?

Диафрагменное число. Обратно пропорционально светосиле. Смотри, чтоб не меньше 2.8 было, лучше постоянное, без дефиса.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Что дает размер матрицы?

У оптики есть некая разрешающая способность, т.е. чем мельче детали, которые можно различить (которые не сливаются между собой) — тем больше разрешающая способность. При одинаковой разрешающей способности на бОльшую поверхность можно уместить (проецировать — т.е. то, что и делает объектив) больше деталей. Т.е. для меньшей матрицы нужен объектив с лучшей разрешающей способностью, а его делать сложней и дороже, поэтому легче увеличить матрицу по физическим размерам.

valentin_v13 ★★★
()
Последнее исправление: valentin_v13 (всего исправлений: 1)

Ключевые параметры - это нужен ли тебе видоискатель и разъём для вспышки типа башмака. Если всё это нужно, то вариантов совсем мало: Lumix DMC-GX7 Kit или Olympus OM-D E-M10 Kit. Если не нужен сменный объектив, то можно рассмотреть камеры Leica, например, Leica D-Lux 6.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Тоесть фотки сделанные мобилкой плохого качества, потому что матрица маленькая? Почему не больше 36х24?

Диафрагменное число. Обратно пропорционально светосиле.

Диафрагма, слово знакомое. Её надо было открывать/закрывать или что-то в этом роде. Для чего, я не помню. Последний раз сталкивалась с этим лет в 8. Гугл говорит что-то про резкозть и засвеченность матрицы, ну в принципе понятно. Влияет на качество, а правильно настроив, можно сделать красивый пейзажик или портрет с расмытым фоном. Я правильно поняла?

Есть ли у диафрагмы максимальный номер который привышать не стоит?

Какая разница зеркалка или нет?

Со светосильным блинчиком или приличным телевиком(впрочем, не знаю, есть ли они на этих системах). И к Sony эргономику не завезли, если что.

Это все как на китайском.

Какая цифра зума оптимальная?

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от valentin_v13

Очень понятно написанно. Спасибо.

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

Смотри, чтоб не меньше 2.8 было

Наверное, хотел сказать, не больше? Чем меньше это число - тем выше светосила. Впрочем, для дешёвых мыльничных объективов 2.8 фактически предел.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Они за 500 баксов переваливают. Такое я буду смотреть маме, когда определюсь с параметрами. Она когда-то работала фотографом.

Себе, как среднестатическому фотоюзверю, хочу за 200-300, максимум 500.

Кстати, в дорогих фотиках есть режим «автомат», а есть когда ручками что-то на обьективе выставлять надо. В этих есть режим не автомат?

Что такое видеоискатель?

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Murg

Это все как на китайском.

Лучше бы что-то почитать из теории про фотоаппараты. Чтобы, по крайней мере, слова диафрагма, выдержка, чувствительность не вызывали вопросов.

Какая цифра зума оптимальная?

Для чего? У профессионалов и продвинутых любителей ценятся объективы с высокой светосилой и вообще без зума - фиксы :)

Для тебя же, наверное, чем больше тем лучше, чтобы диапазон потребностей перекрывался. Правда, из трёх параметров большой зум, стоимость, светосила обычно доступна только пара.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Не больше, он прав.

F2-F2.8 норм будет. F1.8 вряд ли штатная оптика найдётся, если только сменная.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Такое я буду смотреть маме, когда определюсь с параметрами. Она когда-то работала фотографом.

Тогда лучше сразу с ней поговори, пусть объяснит или посоветует что почитать (даже старые книги 50-60 годов тут вполне годны для теории) про такие вещи как диафрагма, чувствительность, выдержка, размер кадра и т.п. Потому что ты сейчас пытаешься подобрать вещь плохо понимая базовые параметры.

Себе, как среднестатическому фотоюзверю, хочу за 200-300, максимум 500.

Есть ещё такой немного странный совет. Если не заморачиваться просто взять то что хорошо, удобно в руке лежит.

Кстати, в дорогих фотиках есть режим «автомат», а есть когда ручками что-то на обьективе выставлять надо. В этих есть режим не автомат?

Надо смотреть конкретные модели. Но на дешёвых редко оставляют возможность полностью ручной выборки. Хотя обычно есть разные «сюжеты» для съемок, а также приоритет диафрагмы (когда вручную выставляется диафрагма) и выдержки.

Что такое видеоискатель?

То через что ты на будущий кадр смотришь. У мыльниц его обычно нет, вместо него экранчик. У зеркалок - в него смотришь через объектив.

так не больше или не меньше?

Чем меньше диафрагменное число, тем выше светосила, тем лучше. То есть, не больше.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Оратор выше прав, почитай хоть теорию(пусть даже пояснения на Яндекс.Маркете), а то ты сама вряд ли в курсе, что хочешь.

Есть ли у диафрагмы максимальный номер который привышать не стоит?

Есть, дифракционный предел. Зависит от матрицы, при большем значении картинка перестанет становиться реще, дальше только мыло.

Какая разница зеркалка или нет?

В зеркалке зеркало есть, хлопает оно, видоискатель зеркальный. В беззеркалках его либо нет(компонуешь по экранчику), либо он медленный электронный. В Fuji X10/X20 он оптический.

И к вышеописанными требованиями(чтобы лёгкий, достаточно универсальный и не слишком дорогой) идеально подходят именно подобные аппараты. Либо какой-нибудь из Olympus'ов(выше) со сменной оптикой. Но та оптика либо теле-(ну зум карочи есть), светосильная и дорогая, либо без зума, ножками ходишь, но тоже светосильная и не такая дорогая.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Что-то я давно не видел камер без ручного режима, разве что уж совсем ширпотребные мыльницы.

А полуавтоматические только уж на совсем топовых отсутствуют(либо на любительских полнокадровых).

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Диафрагма, слово знакомое. Её надо было открывать/закрывать или что-то в этом роде. Для чего, я не помню. Последний раз сталкивалась с этим лет в 8. Гугл говорит что-то про резкозть и засвеченность матрицы, ну в принципе понятно. Влияет на качество, а правильно настроив, можно сделать красивый пейзажик или портрет с расмытым фоном. Я правильно поняла?

Диафрагма регулирует глубину резко изображаемого пространства, а также количество света, которое попадает на матрицу (ГРИП, глубина резкости). Представим, что из объектива исходит координатная прямая, мы сфокусировались на точку на расстоянии m. И она выглядит как точка. Мы также замечаем, что точки в пределах расстояния n до и после точки m тоже выглядят как точки, хотя мы на них не фокусировались, а точки, которые дальше и ближе, чем величина n выглядят как размытые пятна. Собственно, тот отрезок, где точки являются точками — это и есть глубина резкости. Чем более открыта диафрагма — тем меньше глубина резкости, и наоборот.
Соответственно, если мы фотографируем какой-то определённый важный предмет, то мы уменьшаем глубину резкости, чтобы остальные предметы не отвлекали зрителя.
Если пытаться говорить бытовым языком, то там, где точки размыты, лучи «плохо» сфокусированы и они размывают контур. Если прикрыть диафрагму, т.е. сузить дырку, то «плохо» сфокусированные лучи отсекаются.

valentin_v13 ★★★
()
Последнее исправление: valentin_v13 (всего исправлений: 2)

А вообще тут лучше всего попробовать поговорить с продавцом, только в специализированном магазине, торгующем фототехникой. Так и спроси нужно что-то за $200-$300, чтоб снимать в темноте можно было без вспышки. Правда, я сомневаюсь, чтобы за эти деньги что-то приличное нашлось, скорее всего, какой-нибудь фотик с программно задранным ISO (чувствительность), по которому зверский шумодав отрабатывает в препроцессоре и на выходе картинка. мда, но некоторым этого достаточно вообще-то.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Sigma DP серии.

Хех, лорчую, под запросы в начале темы чуть ли не идеально подходит. Правда выходит за границы $200-$300 и есть подозрение, что топикстартер может неправильно понять отсутствие зума вообще.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Лучше бы что-то почитать из теории про фотоаппараты. Чтобы, по крайней мере, слова диафрагма, выдержка, чувствительность не вызывали вопросов.

Я читала и окончательно запуталась и задолбалась.

Знаю разницу между широкоугольником и портретмым обьективом, но не больше.

Для чего?

Для «красивых фоточек». Желательно, что бы не таскать с собой 43 обьектива, вспышку и ещё кучу гирек.

В опыте было 3 мыльницы. У мамы мыльница древняя, но фотографигует и в тени, и на свету. можно сделать портрет или красивый пейзаж. Близко фотографирует предметы. Получается «красиво».

Моя предыдущая мыльница плохо фоткала в сумерках. На фотке был шум. Если делаешь микро снимок, Получается резко. Разрешение большое, но на снимке «что-то не так», какой режим не выстави. Фотка получается не художественная, а для «медэксперта».

У сестры таже проблема, хотя фотик другой.

Тоесть камера на телефоне, по качеству не особо отличается оn предыдущей мыльницы, но ни телефонная камера, ни предыдущая мыльница, меня не устраивает.

Я не знаю как обьяснить в чем отличие.

На пример знакомая купила себе кирпичик, но кэнон кэнону не кэнон, потому что, фотки у нее выходят хуже чем на маминой мыльнице (хотя может быть это дело рук)

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Потому что ты сейчас пытаешься подобрать вещь плохо понимая базовые параметры.

Да-да, есть малость. Я погуглила, прошлась по магазинам и окончательно не знаю, что мне надо.

Есть ещё такой немного странный совет. Если не заморачиваться просто взять то что хорошо, удобно в руке лежит.

Моя бывшая мыльница именно так и покупалась. Шум на фотках в сумерках бесит. Свечу не сфотографировать (так что-бы было красиво), или мониторы во тьме. И микросьемка. Разрешение большое, толку 0. Пьянки фотографировать нормально.

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

Есть, дифракционный предел. Зависит от матрицы, при большем значении картинка перестанет становиться реще, дальше только мыло.

Хорошо, может есть какая-то «табличка», мол на «столько попугаев, нужно столько розовых слоников».

Murg ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от valentin_v13

угу, для особо одаренных, существовала такая штука , только у нее еще белая пластмаска была, которой на фото нет.

«как» сфоткать, то что я хочу, я знаю. Тоесть, что бы сфоткать человека на против «воооон того памятника» его надо поставить близко к себе, максимально отойдя от памятника. Это пример «портретика»

Софременные мыльницы, выдают примерно тоже по качеству, что и мобильник. Я прошлась по futureshop и staples, купила несколько штук, поснимала, ни одна не понравилась, сдала. Повторила. То же самое. Мыльницы в пределах 200 долларов, тоесть, из настроек, у них только режим сьемки и зум. В некоторых вспышка от красного глаза. Циферки такие-же как на мыльнице, которая по качеству меня устраивает или «лучше».

Тоесть, моя проблема, в том, что я не понимаю, почему снимок получается одной мыльницей, а другой не получается.

Murg ★★★
() автор топика

Бери Olympus PEN, любой на который денег хватит.

maxcom ★★★★★
()

Недавно купил Sony RX100. В авторежиме он может снимать при любом освещении без вспышки, с цветовым балансом почти не ошибается. Снимки, сделанные при комнатном освещении без вспышки, получаются, конечно, не такими резкими, как при дневном, но качества вполне достаточно для любителя (пример, ещё). При этом фотоаппарат очень компактен: можно носить в кармане, объектив не выпирает. Матрица - 1 дюйм. Стоит 16k, правда.

Sorcerer ★★★★★
()
Последнее исправление: Sorcerer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Не думаю. На пример в микробайтсах, когда просишь комп для игрушек, тебе собирают что-то, что еле-еле потянет вов, из завалявшихся запчастей, а на остальную сумму впарят, винду, сидиром, мышу, клаву и все остальное. Микробайтс у нас «специализированный» магазин по компам.

Так как я в фотиках не разбираюсь скорее всего никак, распознать «втюхивание» я не смогу.

А красивой картинки мне будет достаточно.

Кстати, почему одна картинка нормальная , а другая как тапком деланная?

Обе фотки снимались мобилкой в один и тот же промежуток времени (обойти машину занимает меньше минуты). Освещение не менялось. Солнце с пасажирской стороны неона Настройки теже.

Мобилка не фотик, но у прошлой мыльницы била точно такая же болезнь, только немного в меньшей степени.

Murg ★★★
() автор топика
Последнее исправление: Murg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Murg

Кстати, вот у человека видно дерево на полу , а у меня, при похожем освещении мазня какая-то. На стенах похожие дрова, с текстурой.

Какой параметр за это отвечает? Фото опять на лопату, но с прошлой мыльницей результат не слишком отличался бы.

Murg ★★★
() автор топика

Как их выбирать?

Выбирай модель с функцией рэмапинга битых пикселей. Выбрать будет трудно, продавцы об этом молчат как партизаны. Если купишь аппарат без этой фичи, то через какое-то время рискуешь превратиться в клиента сервисных мастерских.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Про «болезнь тапка»: второй снимок машины сделан против солнца, и, видимо, камера мобилы совсем такой свет не держит - снимок из-за засветки потерял контраст. Если бы камера была прикрыта от солнца хотя бы ладонью, то снимок мог быть немного получше.
Насчёт камеры - я бы порекомендовал бы что-нибудь с матрицей не менее 2/3 дюйма.
У Fujifilm это X10, X20, XF1, XQ1
Canon - серия G (например G15)
Nikon - вроде серия Nikon 1 ничего так. Хз, не особо разбираюсь в сортах Никона :-)
Somy - все тащатся от RX100, первая модель вроде пролазит в бюджет.
Olympus - XZ1/XZ2 вроде ничего так.

TOPT
()
Ответ на: комментарий от Murg

Что дает размер матрицы?

Чем больше физическая площадь матрицы, тем больше она зафиксирует света при съёмке. Чем больше света - больше полезного сигнала - меньше соотношение сигнал/шум - чище картинка. Всё остальное: волшебные алгоритмы шумоподавления, iso9000, субпиксели лесенкой и остальная чёрная магия - припарки мёртвому. Если у нас на 4 субпикселя при экспонировании упало 1,5 фотона, то никакого цвета на фотографии не будет, а будет шумная и вольная фантазия фотоаппарата на эту тему. После 24х36 примерно, по разным причинам, сенсоры становятся более шумными с увеличением размера. Впрочем, при озвученном бюджете, это всё не важно.

Про фокусные и диафрагму уже всё написали. Шире открытая - вроде как лучше.
Вообще, есть смысл к беззеркалкам присмотреться. Фуджи - на любителя. Многие с них кипятком писают, но кое-кто - наоборот, никаких восторгов (кроме восторгов отлично проведённой рекламно компанией) не высказывают. Хотя - если понравится, почему нет?

ist76 ★★★★★
()
Последнее исправление: ist76 (всего исправлений: 1)

Как их выбирать?

размер матрицы. чем больше - тем лучше. у кэнона есть мыльницы с aps-c сенсором, но дорогие.
всё что с мелко матрицей - будет шуметь.
с маленькой матрицей не получится делать красивого размытого бэкграунда.

Мегапиксели не показатель.

показатель при большой матрице и хорошей оптике. (но к мыльницам мало относится, да)

зы и да, пол киллограма - это ещё мало.

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Да знаю я, как XM1 снимает, у самого XA1 :-) Но ведь ТСу нужно компактнее и дешевле, вот я и предложил такие варианты.
Топ-компакты тем и хороши, что и картинку дают вполне сносную, и париться с ними не особо нужно. С таким аппаратом можно и просто на авторежиме снимать,и если приспичит - позагоняться ручными настройками. И ещё, поюзав такой фотик, можно уже точно определиться: нужна ли тебе большая камера (зеркалка или БЗК) или нет.

TOPT
()
Ответ на: комментарий от Murg

f/1.4 - хорошо, f/5.6 - плохо

Это если по простому. Но это играет роль для больших матриц. С маленькими - одна фигня Г. будет

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

Себе, как среднестатическому фотоюзверю, хочу за 200-300, максимум 500.

Nikon s9400 уже советовали? Вполне неплохая мыльница. http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9239091 - как раз около 200 долларов. Меня как не фотографа вполне устраивает.

NightOperator ★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Если уже умножаешь фокусное расстояние объектива на кроп фактор то и диафрагменное число умножай, чтобы не вводить людей а заблуждение.

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Murg

1) точность фокусировки 2) диафрагма (есть определённые значения при которых достигается наибольшая четкость) 3) качество объектива (а ты думаешь профессиональные объективы просто для красоты такие дорогие, большие и тяжелые? :) ) 4) обработка и сжатие

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TOPT

Жене и матери подарил по Fujifilm XF1. Для мыльницы рисует весьма неплохо. И есть режим «сделать зашибись». Так-же радует зум ручками.

kombrig ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.