Знание английского языка для успешного администрирования Linux-систем...

Причём тут идиотизм и яумамыхакеризм?

Если серьезно занимаешься, то уже не "яумамыкакир". А если не занимаешься вредительством на деньги мелкомягких, то не поц.

Ага...внезапно.

Ага. активная директория. Спасибо, кушайте сами.

С ударением проблем вообще не вижу. Пунктуация гораздо более логичная, нежели в английском. Написание отличается от произношения, как и в английском, причём в английском отличается в over 9000 раз больше. Исключения из правил есть в любом языке - это обычная языковая практика. Я вам открою секрет, в русском языке есть тоже диалекты, то бишь «говор»...

А, вы про это. Я думал, что произношение неправильное, типа...

Серьёзно не серьёзно, но когда налаживаю тёте или маме комп, они говорят, что я прям как хакер: хотя я ни хера не соображаю, если копнуть глубже чуть, но печатаю быстро, вслепую, поэтому со стороны похож на хакера, очки дополняют экспозицию...

Ну так учись, пока молодой. А то станешь старым и ничего уже учить никакого желания не будет!

когда налаживаю тёте или маме комп, они говорят, что я прям как хакер

Лицо хоть подобающее делаешь?

Дык уже старый...за 30.

Ну, да, делаю лицо отца русской демократии, хмурю брови...не хочется ударить лицом в грязь перед старушками.

А, ну тады все. Все потеряно.

Все мы когда-нибудь потеряемся...в земельке сырой. Ничего не попишешь.

Для cat, думаю, «кот» подойдёт.

Ясно, что для простого использования (считай, тыканья кнопочек) не обязательно знать, что cd это Change Directory, tar это Tape ARchive, а cat это conCATenate. А вот ковыряние чего-нибудь неочевидного или даже просто отправка багрепорта без инглиша превращается в кошмар.

Английский, как и любой естественный язык, состоит из грамматики, фонетики и лексики. В контексте системного администрирования фонетика сто лет не нужна, а нужные грамматика и лексика при желании осваиваются за месяц.

Можно ещё подумать, что cd это choose directory?

А как же вы ролики на ютубе будете слушать про новинки в области Linux? Поттеринг вещает на английском, по-моему?

С ударением проблем вообще не вижу.

Слова «договор», «звонит» до сих пор заставляют мои уши кровоточить. Как пример, который сразу в голову приходит.

Пунктуация гораздо более логичная, нежели в английском

Я так скажу, в английском (даже литературном) пунктуации практически нет, ее нарушение не сказывается на стилистике, в отличие от. Английский времен Шекспира - да, но это другой язык.

Написание отличается от произношения, как и в английском, причём в английском отличается в over 9000 раз больше.

Это потому что ты русский. Мне что английский, что русский родными не являются. Разницы не замечаю, в английском great vowel shift помогает побороть непонимание. В русском таких черт нет.

Исключения из правил есть в любом языке - это обычная языковая практика.

О чем я первым постом и написал, это не повод ругать язык. Тем более такой великий язык, как английский.

А в C вот есть «формальный указатель» NULL.

Это было сложно.

А мне было бы сложно писать на Хаскелле. Наверное потому, что я его так и не удосужился хоть слегка изучить.

А как же вы ролики на ютубе будете слушать про новинки в области Linux? Поттеринг вещает на английском, по-моему?

Он, к счастью, не только и не столько вещает, сколько пишет. Для чтения им написанного хватает отмеченных выше грамматики и лексики, и словаря в исключительных случаях.

Я вам открою секрет, в русском языке есть тоже диалекты, то бишь «говор»...

Говор и диалект — 2 большие разницы. «Архангельский мужик» и «астраханский мужик» понимают друг друга без переводчика, а «неаполитанский мужик» не понимает «пьемонтского мужика», если они говорят на своих диалектах.

По поводу языка, наречия, диалекта и говора можно почитать на педивикии.

Большая часть документации на английском, потому без технического английского ни в администрировании, ни в программировании делать нечего.

Есть english, а есть simple english, на котором написаны доки. Знание simple english необходимо, обычного english - нет.

По поводу языка, наречия, диалекта и говора можно почитать на педивикии.

Практика — критерий истины. В википедии не всё истина.

ага, и потом путаешь have been и had been, или would и could

Это элементарная грамматика, ее в школе преподают.

Даже жители разных частей Лондона могут не понимать друг друга.

Тогда английский не эффективен как средство общения.

Слова «договор», «звонит» до сих пор заставляют мои уши кровоточить.

Такие ошибки позволяют выявить уровень лингвистической (и общей) культуры собеседника и не витийствовать понапрасну.

в английском (даже литературном) пунктуации практически нет, ее нарушение не сказывается на стилистике, в отличие от.

Окромя безграмотности бывают литературные приёмы, модерирующие смысл и/или эмоции и, иногда, формально нарушающие правила:
Ух ты, круто!
Ух, ты  — круто!
Ух — ты круто!
Ух... ты круто!
...

А как вы относитесь к «chmod»?

Не тебе одному. Да и не только Набоков. Большая часть русских классиков такой фигней страдает, за что я их и не люблю.

...Я занялась русским из любопытства: мне хотелось прочесть этих великих русских романистов - Достоевского, Толстого и так далее - в оригинале, чтобы выяснить, почему они так знамениты. Я-то ни один из этих классических романов не смогла дочитать до конца (зато они меня отучили от снотворного).

... Да, насчет этих «классических романов»: затратив кучу усилий, я наконец осуществила свое намерение - прочла в оригинале «Войну и мир», «Идиота», «Братьев Карамазовых», «Анну Каренину» и прочее. Поверите ли? В переводе они выигрывают: оригиналы еще сильнее наводят скуку и сон, чем переводы. Не знаю уж, для чего нужна русская художественная проза, только не для развлечения.

(c) Хайнлайн.

ибо все языки программирования, от низких до высоких уровней, используют в своём синтаксисе исключительно английский язык.

1С

Для масс это было бы сложно.

WTF? В английском трактовка транскрипции практически однозначна и исключение меньше чем в русском.

Такие ошибки позволяют выявить уровень лингвистической (и общей) культуры собеседника и не витийствовать понапрасну.

Общая культура большей части собеседников ужасна. Но это тоже часть языка.

Окромя безграмотности бывают литературные приёмы, модерирующие смысл и/или эмоции и, иногда, формально нарушающие правила

А по факту правила такие вещи не нарушают. Ведь пунктуация русского языка - по сути, взгляды и работы 2-3 людей.

Большая часть русских классиков такой фигней страдает

Литературный образ — многомерен, язык — одномерен, поэтому все писатели вынуждены использовать лингво-томографическое воссоздание образа за счёт многословных проекций. Но некоторые этим злоупотребляют по финансовым соображениям, причём не только русские писатели :)

В этом нет ничего удивительного. Читать вслух они не учились, хотя прекрасно понимают прочитанное. Потому и получаются всякие «кейбоарды», «хидеры» и «шедулеры» (про правильное произношение последнего сам только недавно узнал). И страшного тут тоже ничего нет.

Мне одному показалось, что Набоков любит растекаться маслом по древу?

Не говори так больше никогда! Хотя есть ещё больший ужас: «растекаться мыслью по дереву».

И оффтоп. Прошу прощения за беседу пару недель назад о кошках. Я их тоже люблю, но не люблю так называемых кошатников.

В современной прозе даже у графоманов, которые пишут за деньги, в большинстве случаев почему-то не наблюдается 100500 эпитетов в одном предложении, да и предложений на полторы страницы мало. А вот у русских классиков такое говно сплошь и рядом. Значит ли это что образы стали менее яркими? Нет, не стали, просто русские классики в большинстве своем - больные на голову люди, которым хотелось чтобы у читателя мозг волей-неволей плавился, а не отдыхал. И теперь это графоманское говно заставляют учить школьников. Не издевательство ли? Лучше бы Лукьяненка учили: только что от Лукьяненка, что от русских классиков одинаково - ноль, зато читается легче.

Насчёт «Войны и мира» не согласен. Это одно из немногих произведений, которое я осилил (из школьной программы) до конца. И готов был даже прочитать 2-ой раз, без шуток... вот «Анну Каренину» не осилил. «Идиота», «Братьев Карамазовых» не читал вообще (фильм «Братья Карамазовы» смотрел отрывками - смешно было, старый советский фильм). «Преступление и наказание» еле-еле прочитал до конца и пожалел, что родился на свет. Вообще, Достоевского не перевариваю. Не знаю, почему им кичатся то тут, то там. Согласен с Невзоровым по поводу вообще русской литературы (про Достоевского - тоже). Опять же, не про всю: Лермонтова, Пушкина (не везде), Толстого (не везде), Гоголя и некоторых других уважаю, бесспорно талантливые писатели. А по поводу того, что литература должна быть только для развлечения, и только...бред сивой кобылы. Литература должна учить думать, не только уметь развлекать.

«шедулеры» (про правильное произношение последнего сам только недавно узнал)

А какое правильное?

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Давай не трогать поэзию, с ней все ок. Я говорю про прозу.

Как вообще можно читать Достоевского или Толстого вообще не представляю. Гоголь - неплох, да, хотя по современным меркам есть произведения куда лучше. Чем «Вечера на хуторе близ Диканьки» лучше, ммм..., ну например «Колдун из клана смерти» Пехова, я ума не приложу. Фентези, любофф, юмор и драма есть и там, и там. Но последнее явно ближе читателю, т.к. современнее.

Примерно «сшедьюла», последнее а - открытое, первое с - практически не произносимое.

Надо полагать, вы про поэзию ввернули касаемо Лермонтова, который написал к тому же и «Героя нашего времени»?

Скорее про Пушкина.

Примерно «сшедьюла», последнее а - открытое, первое с - практически не произносимое.

Открою тебе секрет, у этого слова два варианта произношения, британское и американское:

BrE [ˈʃedjuːlə(r)]

NAmE [ˈskedʒuːlər]

Причём первый вариант по-моему очень очевидный, не знаю, как в нём можно ошибок наделать. Всё-таки такие сочетания, как du в открытом слоге и er произносятся везде одинаково.

Значит ли это что образы стали менее яркими? Нет, не стали, просто русские классики в большинстве своем - больные на голову люди,

Не забывай про время, когда они писали: радио-ТВ-интернета — «нету». Книга — почти единственный источник информации, SMS-стиль был бы читателям непонятен.

которым хотелось чтобы у читателя мозг волей-неволей плавился, а не отдыхал.

«Глаголом жги сердца людей» © — одна из целей литературы для мыслящих людей, а не для отдыхающих «американских домохозяек»™.

А это, значит, не Пушкин писал?

ˈskedʒuːlər

Вот же Ē! Век живи — век учись! Я и не думал, что пиндосы так извратиться над простым словом могут!

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Давай не трогать поэзию

А мы и не трогали поэзию. Видимо, для вас открытием являлось то, что Пушкин является не только поэтом, но и прозаиком.

Да, про американский вариант знаю. Но он настолько режет слух, что я даже мысленно не могу его произнести. Ну а первый вариант вовсе не очевидный, большинство говорит «шедулер».