Расстояние от глаз до книги, монитора, ТВ, ...

все люди разные, каждый человек индивидуален и устроен немножко не так как другие. сиди на расстоянии, каком тебе удобнее.

Изображение должно падать на сетчатку. Поэтому достаточно начать приближаться к монитору/ТВ. В тот момент, когда изображение станет чётким, будет самое оптимальное для конкретного человека расстояние. Лично для меня оно и с 24" монитором составляет порядка 30 см. Близорукость -2. Если бы я сидел на расстоянии 50-70 см, то пришлось бы пользоваться очками, но с такой слабой близорукостью для близи их и не выписывают - нет необходимости - достаточно подвинуться поближе.

Изображение должно падать на сетчатку. Поэтому достаточно начать приближаться к монитору/ТВ. В тот момент, когда изображение станет чётким, будет самое оптимальное для конкретного человека расстояние.

Не понял. Изображение сразу станет чётким потому, что глаза автоматически фокусируются на объекте внимания.

Близорукость -2... с такой слабой близорукостью для близи их и не выписывают - нет необходимости

У меня очки -0.5, -1.5.

Для меня комфортное расстояние от телефона, монитора и ТВ начинается от 10 метров.

Почему люди покупают 32" ТВ и смотрят его с расстояния 2м, если экран с диагональю 11.6", установленный на расстоянии ~70cm имеет те же угловые размеры?

Потому что смотреть кинцо на диагонали 11 дюймов с 2-3 метров как-то совсем хреново.

Потому что смотреть кинцо на диагонали 11 дюймов с 2-3 метров как-то совсем хреново.

Зачем смотреть с 2 метров? Я же привёл значение для тех же угловых размеров — 70см.

но с такой слабой близорукостью для близи их и не выписывают

Разве? У меня -1.5(L);-2(R) и я уже в очках.

все люди разные, каждый человек индивидуален и устроен немножко не так как другие. сиди на расстоянии, каком тебе удобнее.

Напряжение глаз чувствуется не сразу. Если объект внимания вызывает интерес, голос организма слышен ещё хуже. Просидеть два часа в одной позе перед стеной очень непросто, а за монитором с лором — пожалуйста.

Просидеть два часа в одной позе перед стеной очень непросто

Тренироваться просто надо http://yogaexpert.ru/image/digest/dz33.jpg

Изображение сразу станет чётким

Если изображение не падает на сетчатку, то оно никогда не станет чётким. Речь не про то, чтобы хоть что-то было видно, а чтобы было чётко видно каждый пиксель. А для этого расстояние между объектом и глазами должно соответствовать оптике глаз.

У меня очки -0.5, -1.5.

А я всю жизнь без очков. Выписывают только для дали.

Разве? У меня -1.5(L);-2(R) и я уже в очках.

У нас так. Мне офтальмологи так и говорят, что с таким зрением очки нужны разве что для дали. Да я и не возражаю, никогда очков и не носил.

Потому что не все такие хикки. На твоих 70см двое уже не влезут. А хикки с двух метров и не смотрят.

P. S. Кино смотрю обычно метров с полутора, 15". Все остальное делаю с 6.4", 8", 12.5" и 19" с расстояния 20-50 см, близорук, но в очках. Почему — не знаю, так комфортнее.

Мне тоже говорили что только для дали нужны, но я ношу их во время работы с компьютером - т.е. почти весь день. Без них картинка мыльноватая получается.

Если изображение не падает на сетчатку, то оно никогда не станет чётким.

Давай по порядку. Два луча света от одной точки объекта попадают на хрусталик и, в зависимости от напряжения глазных мышц, сходятся или нет в одной точке на сетчатке. Если сходятся, то говорят о фокусировке на данном объекте. Когда объект близко, то мышцы сжимают хрусталик, когда далеко — растягивают. Очевидно, что существует промежуточное положение до объекта, когда напряжение мышц нулевое.

Напряжение мышц устанавливается мозгом рефлекторно так, что бы объект внимания всегда оставался в фокусе. Требуется сознательное усилие, чтобы действовать против этого рефлекса.

Речь не про то, чтобы хоть что-то было видно, а чтобы было чётко видно каждый пиксель.

не, картинка недолжна распадаться на пуксели никогда. Это и есть вред. Глаз должен видеть цельную картинку, иначе когда будешь видеть пуксели, то фокусироваться он несможет, а будет «домыливать картинку мозгом и прочими ухищрениями», т.е. фокус будет уходить за или перед картинку.

чем физически крупнее пуксель, тем большее расстояние требуется. поэтому и говноящик 32" смотрят с 5-ти метров, иначе зернит пукселями

Почему рекомендуемое расстояние от глаз до монитора — 50-60cm?

потому что 95% мониторов имеет пуксели размером порядка 0.2мм.

Почему люди покупают 32" ТВ и смотрят его с расстояния 2м, если экран с диагональю 11.6", установленный на расстоянии ~70cm имеет те же угловые размеры?

там пуксели другого размера. поэтому расстояние растёт.

Что рекомендуете почитать по эргономике работы за компьютером?

http://www.apple.com/about/ergonomics/

Вблизи - да. Но, выше я описывал другой алгоритм нахождения оптимального расстояния - приближаться издалека. Чтобы было понятнее можно представить, что монитор находится за несколько километров, а уже потом человек начинает постепенно сокращать это расстояние, пока текущее расстояние не начинает удовлетворять условию. На практике таких больших начальных расстояний не требуется, да.

http://www.apple.com/about/ergonomics/

Я как обладатель нескольких яббло-устройств, а также как человек, читающий все инструкции перед включением, знаю об этой ссылке.
Однако, странно слышать об эргономике от людей, которые запрещают менять размер системных шрифтов.

Зачем смотреть с 2 метров? Я же привёл значение для тех же угловых размеров — 70см.

У тебя комната размером 70x70 см квадратных?

У тебя комната размером 70x70 см квадратных

Нет — 2.5x4 метра — достаточно чтобы выбрать любой из предложенных вариантов. Какой предпочесть и почему?

чтобы было чётко видно каждый пиксель

Это близорукость задаёт такие требования? Вижу их с 40 см, с такого расстояния очень некомфортно, 70 в самый раз.

Почему люди покупают 32" ТВ и смотрят его с расстояния 2м, если экран с диагональю 11.6", установленный на расстоянии ~70cm имеет те же угловые размеры?

Потому что справа от зомбоящика стоят кучкой пять колонок объёмного звуку и на сабвуфере +50 басов на темброблоке.
С большого экрана издалека картинка совсем иначе ощущается. У телевизеров удобственное расстояние до экрана проще не в метрах, а в диагоналях исчислять. 4-7 диагоналей в самый раз обычно.

чем физически крупнее пуксель, тем большее расстояние требуется. поэтому и говноящик 32" смотрят с 5-ти метров, иначе зернит пукселями

Если человек смотрит кино один, то, при равном угловом размере пикселя, предпочтительнее делать это на экране с расстояния 25-30cm? Т.е. 11"-экран на расстоянии 70cm предпочтительнее 32"-экрана на 2m?

С большого экрана издалека картинка совсем иначе ощущается. У телевизеров удобственное расстояние до экрана проще не в метрах, а в диагоналях исчислять. 4-7 диагоналей в самый раз обычно.

По-че-му? Если можно, то на примере немого кино.

У меня чисто эмпирические заключения от сравнительного просмотра на ~50см ящике с расстояния в четыре метра и с метра на 19 дюймовом мониторе пека.
Почитай каких-нибудь трактатов о связи размера фотоотпечатка и расстояния до него. Там ещё композиционные тонкости должны быть.

Алсо кинцо намеренно снимается с прицелом на большой экран в кинотеатре.

25-30 продиктовано размерами недоросля, который сидя пишет в тетрадке, лежащей на парте - нужно спасать позвоночник, он хуже чинится. И, возможно, экономией бумаги при печати книг. 50-60 - ограничение оффисного стола и/или ЭЛТ известного размера (при первой же возможности и идеальном зрении я его отодвинул за метр с лишним, и это было хорошо).

Оптимум следует искать в природе. Стань вертикально, расслабься, открой глаза - скорее всего они смотрят на землю метрах в 3-5 от хрусталика. Странно было бы иметь другое «нейтральное» расстояние - природа не рассчитывала на тарелку с готовой едой на столе. Впрочем, ввиду избытка пищи глаз может расти больше, чем рассчитывалось, и как это сказывается на фокусном расстоянии не знаю.

20-30см слишком близко. Это мордой в экран.

фокусироваться на слишком близких расстояниях чревато. Чем дальше фокус, тем лучше с точки зрения напряжения мыщц и прочего.

использую в качестве монитора 40-дюймовый телик (самый дешевый в линейке Bravia). Находится на расстоянии вытянутой руки. Изображение по сравнению с монитором отвратительное, но см. ниже. Ранее использовал 32-дюймовый телик филипс с разрешением 1280x720 на том же растоянии, но в него не влезает Eclipse/Idea, и игры с четкими текстурами на нем выглядили как говно.

зрение -5. Так что ШГ и прочие прелести просто не вижу. Пересел на телик из-за снижения зрения стремительным домкратом, от того что пырился в маленький монитор в очках оно реально упало. Как люди целый день пырятся в 11-дюймовые MacBook Air не представляю, наверное у них лишние глаза

телик люди часто смотрят в компании. с 70 сантиметров даже 2 человекам смотреть не очень комфортно. И некуда поставить столик с чипсами, некуда поставить пуфик чтобы ноги на него сложить

У меня нет тель-авизора. Но, если он вдруг появится, то я бы предпочёл повесить его на стенку, а не ставить себе на коленки.
Что предпочтёшь ты я не ведаю. От джобсопоклонников всего ожидать можно.

зрение -5. Так что ШГ и прочие прелести просто не вижу.

ну да, с таким аппаратным сглаживанием иначе не будет

Как люди целый день пырятся в 11-дюймовые MacBook Air не представляю, наверное у них лишние глаза

С 16 лет пырюсь в мониторы (сейчас сорок). Зрение единички в оба глаза.
Ты пойми, что не мониторы виноваты. Миопатия штука наследственная. Претензии к родителям.

ну да, с таким аппаратным сглаживанием иначе не будет

у меня проблема не столько в аппаратном сглаживании, сколько в астигматизме. Все контуры у предметов - двойные, как если бы картинку в фотошопе наложили саму на себя со сдвигом в несколько пикселей (чем дальше предмет - тем сильнее сдвиг). Сглаживание можно подкорректировать волевым усилием, а двойные контуры - сложнее. С другой стороны, чем больше предмет - тем меньше заметен сдвиг. Мозг адаптируется к ним, конечно, приучивается видеть два контура как один. Когда движешься, качество картинки повышается. Может это иллюзия, но от большого экрана у меня такое ощущение, что нагрузка на организм падает, нагрузка на парсинг картинки.

Миопатия штука наследственная.

Согласен. Только какое она имеет отношение к глазам? Миопия и астигматизм чаще всего являются приобретёнными заболеваниями.

зрение -5
у меня проблема в астигматизме.

Что-то тут не так.

Алсо, со своими -6 телевизор не смотрю - ибо не видно мелких деталей и субтитров. Монитор на столе или в руках - наше всё.

4-7 диагоналей в самый раз обычно.

Что-то ты загнул. 4 еще куда ни шло(и то я бы сказал что это максимум), а вот 7. У меня 47", что есть 117см, смотрю с расстояния ~4м и это максимум, с этого расстояния хочется 55"(а то и больше) иметь, чтобы в «основной кадр» стена и шкаф не попадали(47" с 4х метров недостаточно чтобы обзор покрыть).

Аргументируется это тем, что фокусировка на такое расстояние требует наименьшего напряжения глазных мышц.

А физкультурой надо заниматься раз в год и только лежа на диване и представляя, как упражняешься. Это требует наименьшего напряжения любых мышц.

Зачем смотреть с 2 метров? Я же привёл значение для тех же угловых размеров — 70см.

А завалиться на диван в компании? Не все смотрят кино в одиночку) Или ты предлагаешь поставить моник на расстоянии 70см от дивана и согнуться над ним дружной компанией?)