Золото

Надо понимать, что бывают разные методы осчастливливания

Методы разные. Но парадигма одна — лишить права выбора всех «осчастливленных».

Методы разные. Но парадигма одна — лишить права выбора всех «осчастливленных».

Зойчем ви проецируете? %) Из каких моих слов следует, что я хочу лишить кого-то права выбора?

Ты не можешь отвергнуть аксиому действия, не вступив в противоречие со своими собственными утверждениями

Я могу принять другую аксиому. Например аксиому ВЗАИМОдействия или вообще не принимать никаких специальных «экономических» аксиом, а пользоваться «чужими», например математическими по мере надобности :)

Вколачивание aine idee «австрийским» молотком приводит к катастрофической потере ёмкости логического стека до одной позиции.

Я ничего не понял, но ты достучался до моего сердца (тм).

У тебя там пацтулом будет время подумать над смыслом того, что я сказал

Надеюсь, у тебя тоже будет время подумать над тем, что ты сказал :)

Из каких моих слов следует, что я хочу лишить кого-то права выбора?

Сие есть объективный закон. И от твоего «хочу» он не зависит. И сработает этот закон сразу же когда твоё «хочу» встретит сопротивление. И к тому же он уже работает.

вы бы ещё следили за беседой

Конкретнее, пожалуйста. Ссылка ведет непонятно куда.

как такие сговоры будут разрушаться в вашем гос-ве, вы затруднились прокомментировать

Это вы затруднились понять изложенное %) Монополии без господдержки нежизнеспособны.

вы затруднились сообщить, зачем собственнику заботиться о сохранении чёрной икры,

Это вы в очередной раз затруднились понять изложенное. Потому что это источник его прибыли, и он заинтересован в том, чтобы этот источник функционировал как можно дольше. Передать его детям, не уменьшив, но приумножив его ценность. Что тут может быть непонятно? %)

собственник может вводить на своей территории, например, ПДД, какие захочет.

Это отнюдь не значит, что будет отсутствовать какое-либо более или менее универсальное право. Постольку и в какой мере потребность в таких универсальных нормах будет наличествовать - они будут существовать.

напомнить ваш слив? как вы слились в вопросе как будет осуществляться поимка преступников без паспортов?

То есть вы уже не только понимать написанное затрудняетесь, но и прочитать не всегда осиливаете? %) Это прискорбно.

Я писал, что проблема идентификации преступника является проблемой страховщика, клиент которого пострадал. И выбор конкретного способа идентификации, а также согласование его с другими страховщиками для эффективности поиска, является его проблемой, в решении которой он заинтересован. У меня не возникает сомнений, что такая проблема будет ими успешно решена, и не собираюсь с уютного дивана учить их работать. Паспорт так паспорт, водительское удостоверение так удостоверение, ни то, ни другое - значит, ни то, ни другое.

кто тут полтреда втирал, что цена не зависит от себестоимости?

Ну хоть что-то отложилось в древесине головного мозга, и то хлеб %) Да, цена не зависит от себестоимости. Размер твоей зарплаты не зависит от того, кушаешь ли ты на завтрак омаров или доширак. Что тут непонятного? %)

Как отсюда следует, что фирмы будут «готовы регулярно продавать свою продукцию ниже себестоимости», ты можешь объяснить? %)

это, действительно, фейл.

Чо? %)

слив по полной.

Как вам будет угодно, мистер Крылатый Шахматист %) Лиоь бы вы улыбались.

Сие есть объективный закон. И от твоего «хочу» он не зависит.

О как. Результат моих действий не зависит от моего желания, даже если я выберу для достижения цели правильные средства?

сработает этот закон сразу же когда твоё «хочу» встретит сопротивление

То есть тебе не известны другие методы взаимодействия с людьми, кроме принуждения? Это печально.

он уже работает.

С этого места поподробнее %)

Надеюсь, у тебя тоже будет время подумать над тем, что ты сказал :)

Ultimately, the course of human history is determined by ideas, whether they are true or false. Just as kings could not exercise their rule unless public opinion accepted their rule as legitimate, so democratic rulers are equally dependent on public opinion to sustain their political power. It is public opinion, therefore, that must change if we are to prevent the process of decivilization from running its full course. And just as monarchy was once accepted as legitimate but is today considered to be an unthinkable solution to the current social crisis, it is not inconceivable that the idea of democratic rule might someday be regarded as morally illegitimate and politically unthinkable.

Such a delegitimation is a necessary precondition to avoiding ultimate social catastrophe. It is not government (monarchical or democratic) that is the source of human civilization and social peace but private property, and the recognition and defense of private property rights, contractualism, and individual responsibility.

H. H. Hoppe, «Democracy: the God that failed».

Я могу принять другую аксиому

Лишь бы она не противоречила утверждениям, истинность которых уже установлена. К примеру, аксиоме действия. Иначе твою другую аксиому придется немедленно и без сожаления спустить в унитаз.

Например аксиому ВЗАИМОдействия

Если ты еще и потрудишься ее сформулировать, будет совсем шыкарно %)

вообще не принимать никаких специальных «экономических» аксиом

Истина не становится менее истинной от того, что ты ее не принимаешь %)

Результат моих действий не зависит от моего желания, даже если я выберу для достижения цели правильные средства?

Ты сам противоречишь своей же «аксиоме». Ты же имеешь дело не с неодушевленными объектами, а с другими людьми, которые тоже действуют. А средства «правильными» не бывают, если идут в разрез с интересами других людей.

То есть тебе не известны другие методы взаимодействия с людьми, кроме принуждения?

Мне не известны другие методы «осчастливливания всех» потому что они не существуют в принципе (и даже в соответствии с твоей «аксиомой»)

С этого места поподробнее

Что тут «поподробнее»? Даже в наших дискуссиях ты однажды сорвался на личный наезд(но к твоей чести, быстро прекратил)

Лишь бы она не противоречила утверждениям, истинность которых уже установлена.

Аксиома не подтверждается «истинностью», она принимается за истину без подтверждения. Так что не приняв за истину твою «аксиому» я просто разрушаю всю твою логическую конструкцию. И у тебя нет иного выхода кроме как искать общую аксиоматику или силой навязывать свою.

Если ты еще и потрудишься ее сформулировать, будет совсем шыкарно

А чё тут формулировать? Твоя «аксиома» может распространятся только на взаимодействие человек — природа, а моя человек — человек. Вот и вся «щикарная» формулировка. А учитывая, что экономика — это наука, изучающая взаимодействия человеков, то моя «аксиома» более конкретная :)

Истина не становится менее истинной от того, что ты ее не принимаешь

Так же верно и встречное утверждение, что неистина не становится истиной только потому, что ты её считаешь таковой :)

Ты сам противоречишь своей же «аксиоме»

Шта?

Ты же имеешь дело не с неодушевленными объектами, а с другими людьми, которые тоже действуют.

И? У меня нет цели принуждать их к чему-либо.

Мне не известны другие методы «осчастливливания всех» потому что они не существуют в принципе

Камни не могут падать с неба (тм) %) Не обязательно загонять всех железной рукой к (своему) светлому будущему. Достаточно не мешать людям стремиться к счастью самостоятельно.

Даже в наших дискуссиях ты однажды сорвался на личный наезд(но к твоей чести, быстро прекратил)

Бил тебя стулом по голове и заставлял целовать портрет Мизеса? %)

Аксиома не подтверждается «истинностью», она принимается за истину без подтверждения

Невозможность ее опровержения вы получаете совершенно бесплатно %)

не приняв за истину твою «аксиому» я просто разрушаю всю твою логическую конструкцию

Отрицая аксиому действия, ты предпринимаешь попытку действовать с целью отрицать то, что ты действуешь %) Что есть не что иное, как противоречие. Твое утверждение противоречиво, следовательно, ложно.

силой навязывать свою.

Это не требуется.

Твоя «аксиома» может распространятся только на взаимодействие человек — природа, а моя человек — человек. Вот и вся «щикарная» формулировка.

Фейспалм. Разве взаимодействие не есть не что иное, как взаимное действие, термин, определенный в категориях действия? %) Аксиома действия распространяется на любое действие. И да, где формулировка-то?

учитывая, что экономика — это наука, изучающая взаимодействия человеков, то моя «аксиома» более конкретная :)

И в чем же заключается еп противоречие аксиоме действия?

верно и встречное утверждение, что неистина не становится истиной только потому, что ты её считаешь таковой :)

Такова жызнь.

Отрицая аксиому действия, ты предпринимаешь попытку действовать с целью отрицать то, что ты действуешь

Ты не понял. Для меня это не аксиома. Соответственно все следствия из нее для меня не имеют однозначного смысла и требуют параллельного подтверждения в другой системе координат, например ТТС :)

Разве взаимодействие не есть не что иное, как взаимное действие, термин, определенный в категориях действия?

А твои идолы как определяют действие? Никак. И сразу же переходят ко всяким «следствиям», ложным в той или иной степени.

Ты не понял. Для меня это не аксиома.

Ты не понял. Независимо от того, считаешь ли ты это высказывание аксиомой, ты не можешь его опровергнуть, не вступая в противоречие с самим собой.

Соответственно все следствия из нее для меня не имеют однозначного смысла

Думаешь, если ты «не принимаешь» аксиомы Евклида, квадрат гипотенузы для тебя не будет равен сумме квадратов катетов %)

твои идолы как определяют действие?

Human action is purposeful behavior.

Ludwig von Mises, «Human Action: A Treatise on Economics».

Думаешь, если ты «не принимаешь» аксиомы Евклида, квадрат гипотенузы для тебя не будет равен сумме квадратов катетов

Аксиомы Евклида это частный случай аксиом абсолютной геометрии как и геометрии Лобачевского или Римана или... короче не важно.

И... кстати, ты не внимательно читаешь мои посты, поэтому специально выделю основную мыслю «не имеют однозначного смысла»

Human action is purposeful behavior.

Ludwig von Mises

У меня такое впечатление, что я общаюсь со свидетелем Иеговы.

Аксиомы Евклида это частный случай аксиом абсолютной геометрии как и геометрии Лобачевского или Римана или... короче не важно.

Важно то, что от их неприятия тобой они не перестанут быть истинными.

У меня такое впечатление, что я общаюсь со свидетелем Иеговы.

Впечатления обманчивы %)

США заморозили $640 млн на счетах банков «Россия» и СМП
http://www.interfax.ru/business/428299

Приличное общество это общество биржевых спекулянтов и окупантов туземцев?