Премьер-министр Великобритании не исключает блокирование сервисов, обеспечивающих стойкое шифрование

И Европа у тебя размером с Пиренейский полуостров

Ты смешной, уже твоя Британия с Францией как Гранада.

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Это красиво звучит и привлекательно своей простотой и максимализмом для юношей с взором горящим, но подавляющее большинство людей готово отказаться от части личных свобод ради большей безопасности. Для этого и существуют полиция, суды, налоговая инспекция и даже ГИБДД, все они ограничивают нашу личную свободу ради безопасности членов общества. Например они не разрешают мне обращать слабых граждан в рабов или грабить караваны, какая несправедливость, правда? И самое главное - большинство избирателей даже не расценивают это шифрование как какую-то свободу, ведь свободу слова никто ограничивать не собирается, так в чём для них проблема?

Британия с Францией как Гранада

Где же Россия то тогда? У нас и дороги похуже, и ВВП на душу поменьше и со свободой слова тоже как-то не очень. Может для начала свои проблемы решим, а потом будем место Британии с Францией указывать и рассуждать об их проблемах?

Проведи эксперимент: спроси у любого прохожего, нужна ли ему голова, если головой пользуются террористы? Я думаю ты сам знаешь, что тебе ответят. И Кэмерон просто понимает, что хотят хозяева.

Fixed.

И Кэмерон просто понимает, что хотят хозяева

Зелёные человечки с Марса? Или жидо-массоны? Кто там у нас сейчас хозяин Кэмерона по версии шизофреников?

Может для начала свои проблемы решим, а потом будем место Британии с Францией указывать

Не вы ли предлагаете делать в США или Европе? В жопу такую Европу.
И кто им указывает?

Не вы ли предлагаете делать в США или Европе?

Что делать?

Что делать?

Мозги включать, такт иметь, не тюрьмы строить с камерами наблюдения повсеместно (в РФ, ага), а школы строить, внешкольные учреждения и т.п. и сеять разумное доброе вечное.

Добрым людям тюрьмы не нужны.

Кто там у нас сейчас хозяин Кэмерона по версии шизофреников?

Кому как ни вам знать.

не тюрьмы строить с камерами наблюдения повсеместно (в РФ, ага), а школы строить, внешкольные учреждения и т.п. и сеять разумное доброе вечное.

Добрым людям тюрьмы не нужны

Ты не первый кто предлагает все проблемы рещать разумным и добрым, но ни разу в истории из этого не выходило ничего хорошего. Большевики тоже утверждали что тюрьмы не нужны, и всё чего добились это загнали послстраны в концлагеря. Добрыми намерениями сам знаешь куда дорогоа вымощена.

У тебя проблемы с понимаем доброго.
Что до недоброго, то Запад постоянно на войне вне дома, а у него дома - не жизнь, а сплошной цирк, где клоуны говорят вам, что делать. И в США тюрем и заключенных больше, чем любой стране мира.Свободная страна, блин.

У тебя странное понимание свобооды. Свобода заключается в свободе жить, а не в свободе убивать и быть убитым. А число убийств на 100 000 (стандартный статистический показатель) в США в 2 раза меньше чем в России, а в Британии в 8 раз. Я понимаю свободу так, и для меня США и Великобритания свободные страны в отличие от.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств

Куда направить трактор? (тест) (комментарий)

Двух США Земля не выдержит.

Короче опять во всех российских бедах США виноваты? Они заставляют наших граждан убивать друг друга, портят наши дороги и ссут в подъездах. ОК, даже не хочу это обсуждать. Вы русские даже если сами себе в штаны нагадили всё равно виноваты жиды, бандеровцы или американцы.

Короче опять во всех российских бедах США виноваты?

Ты опять не понял, что ты предлагаешь из РФ делать США? Не надо этого. И так уже наполовину сделали...

Ты опять не понял, что ты предлагаешь из РФ делать США?

Такой вопрос наверное имел смысл в 91 году, когда в копировании западных образа жизни и экономической системы были как плюсы так и минусы. Но сейчас все минусы (коррупция, наркомания, тупость молодёжи и так далее) мы имеем ещё в большей степени чем в США, не имея при этом никаких плюсов в виде выского уровня жизни. Ну и зачем? Если уж и ложиться под запад (а что, разве мы сейчас не снабжаем топливом армию НАТО? а куда идёт наша нефть? ты можешь утверждать что сделанное из неё топливо не залито в американский бомбардировщик? и куда выводятся деньги полученные за эту нефть?) то уж в обмен на западные стандарты жизни, а не как сейчас хер знает за что.

Вообще российские патриоты - самые смешные на свете. Россия экспортирует нефть, в Европе из неё делают топливо, топливо заливают в бобмардировщики НАТО, бомбардировщики несут смерть. А потом по телевизору рассказывают какие американцы сволочи и империалисты, и какой русский народ миролюбивый. И самое смешное что деньги от экспорта этой нефти выводятся олигархами за рубеж в те же страны НАТО. Получается мы заправляем их военную технику бесплатно. Ну, охеренна страна, горжусь Роиссей! ))

то такие сервисы могут быть заблокированы.

Роскомнадзором?

Я смотрю, Кэмерон тоже хочет быть вперде и совместить очередную попытку воплощения мечты о Большом брате с распилом, прикрываясь трупами убиенных террористами.

И, да, безусловно, как только в Британии запретят Телеграм, терроризм сразу же исчезнет.

Конец истории что ли? Нету больше западных стандартов, и вообще это временный миф, построенный на крови убиенных младенцев в разных странах.
Стабильность в капитализме - это некоторый период между двумя кризисами. И выходят они из кризиса большой войной. Это ваша плата за комфорт. Только следующую такую войну, говорю вам, планета не переживёт.

И какая тут может быть мораль, если чтоб благоденствовать, им нужно время от времени убивать.... Вот, с ума и сходят.

Что касается нефти, то её достаточно в США, только добывают они её варварским способом. И слава Богу, что нефть умеренно подешевела, для планеты Земля это благо. И продаваемые на Запад нефть и газ - это та верёвка, на которой западные милитаристы себя и повесят. Ибо это дорого воевать.

Да это же настоящая тирания, господа! Мне кажется нужно освобождать порабощённый народ Англии!

Окромя того, не хватает тегов «англосаксы, вперде».

Тогда полицию и суды надо упразднить. Мы же не дети, прекращай нести псевдоинтеллектуальную чушь.

Не путай защиту и слежку без решения суда.

Боян.

Ещё каких времён.

А если сотрудник полиции видит что тебя бьют, грабят или убивают он тоже должен дожидаться решения суда? Или всё таки ограничить личную свободу нападающего без судебного решения? Все эти наивные теории о свободе хороши до тех пор пока не доходит до практики, и тут оказывается что на практике они неприменимы.

А если сотрудник полиции видит что тебя бьют, грабят или убивают он тоже должен дожидаться решения суда? Или всё таки ограничить личную свободу нападающего без судебного решения? Все эти наивные теории о свободе хороши до тех пор пока не доходит до практики, и тут оказывается что на практике они неприменимы.

Он принимает меры. Кстати, ещё со времён античности было взято за правило что истцом может быть не только потерпевший.

Ну вот и Камерон принимает меры. И при чём тут вообще истец если мы про ограничение свободы?

Ну вот и Камерон принимает меры. И при чём тут вообще истец если мы про ограничение свободы?

Потому что по сути Кэмерон предлагает запретить людям размещать зашифрованную информацию. А в перспективе наверняка и запретить шифрование вообще. Ранее так поступали лишь правительства банановых республик.

Ну. Так а истец то при чём? И где в словах Кэмерона про безусловный запрет шифрования?

Ну вот и Камерон принимает меры. И при чём тут вообще истец если мы про ограничение свободы?

Аллегорично выражаясь, Кэмерон предлагает запретить всем ставить замки на двери что бы полиции было легче проникать в дома и ловить там преступников.

Что за чушь ты несёшь? Если придерживаться твоего пример он предлагает что-бы у полиции тоже был ключ на всякий случай. А это вовсе не отказ от замков, то есть шифрования вообще. По мне так в этом есть как минусы так и плюсы.

По мнению Дэвида Кэмерона, создатели сервисов шифрованной передачи данных при предъявлении официальных ордеров должны обеспечить возможность доступа спецслужб к информации, передаваемой по шифрованным каналам связи. Если используемые в сети методы шифрования изначально препятствуют организации подобного контроля, то такие сервисы могут быть заблокированы.

Давай честно, а? По факту владельцев всяких мессенджеров и сейчас спецслужбы принуждают давать доступ к переписке и личным данным пользователей, или просто внедряют туда дыры. Кэмерон предложил узаконить эту практику, ну что в этом плохого? То, что он открыто сказал от том, о чём везде в мире стыдливо молчат?

Ну. Так а истец то при чём? И где в словах Кэмерона про безусловный запрет шифрования?

Свидетель преступления в праве ограничить действия преступника даже без явного согласия потерпевшего. (Отсутствие согласия не равно несогласию)

Тебе сколько лет? Истец может быть только в суде, если не было суда, то и истца нет. А то о чём ты пытаешься сказать называется гражданский арест. И это во всяких Америках, в нашем законодательстве такого и близко нет.

И где в словах Кэмерона про безусловный запрет шифрования?

Это я пророчество высказал в стиле Столмана.

А, ну тогда ОК )) Вангуй на здоровье.

По факту владельцев всяких мессенджеров и сейчас спецслужбы принуждают давать доступ к переписке и личным данным пользователей, или просто внедряют туда дыры.

И то и другое: ты не можешь отказать в выдаче полиции своего пароля в Британии, ну, и дыры тоже внедряют и жалуются, что firefox позволяет преступникам безнаказанно анонимно общаться по сети.

Что за чушь ты несёшь? Если придерживаться твоего пример он предлагает что-бы у полиции тоже был ключ на всякий случай. А это вовсе не отказ от замков, то есть шифрования вообще. По мне так в этом есть как минусы так и плюсы.

Не просто ключ на всякий случай у полиции. А обязательство встроить в замок механизм который пропускает внутрь ВСЕХ у кого есть мастер-ключ.

Основное достоинство сервисов с шифрованием на стороне клиента - это то что даже в случае взлома хостера, злоумышленник не может получить доступ сразу ко всем данным. А он предлагает отказаться от этой технологии только для того что бы полиции было легче ловить мелких террористов, которых и так можно поймать при помощи обычных следственных и агентурных действий. А рыбёшка покрупнее, использует гораздо более срытные и стойкие средства сохранения тайны.

Тебе сколько лет? Истец может быть только в суде, если не было суда, то и истца нет. А то о чём ты пытаешься сказать называется гражданский арест. И это во всяких Америках, в нашем законодательстве такого и близко нет.

Гражданский арест подразумевается или косвенно выходит из многих законов. Но я вообще то не о букве закона сейчас, а о духе закона и правах человека.

А суд может состояться позже.

Гражданский арест подразумевается или косвенно выходит из многих законов

Ну ты мне расскажи ещё про российские законы. )) В России право не прецедентное, ниоткуда ничего не выводится и не подразумевается. Нет такого в нашем праве, вообще нет. Правовой вакуум. В странах англо-саксонского права есть, в Бразилии ещё вроде. У нас нет.

Не просто ключ на всякий случай у полиции. А обязательство встроить в замок механизм который пропускает внутрь ВСЕХ у кого есть мастер-ключ.

Ну да. А ты представь ситуацию, что в зашифрованной переписке террористов есть место и время будущего теракта. И что? Пытать их противозаконно, запрещать шифрование тоже, даже называть их мусульманами нельзя ибо толерантность. Да, пусть люди умирают, главное ведь свобода, правда? Не, я бы не хотел жить в таком обществе.

Ну да. А ты представь ситуацию, что в зашифрованной переписке террористов есть место и время будущего теракта. И что?

А если нет? Или «А если найду?».

Пытать их противозаконно,

Да.

запрещать шифрование тоже,

Да

даже называть их мусульманами нельзя ибо толерантность.

Я против маразматической политкорректности. Неужто мусульмане стыдятся того что они мусульмане?

Да, пусть люди умирают, главное ведь свобода, правда?

Смерти здесь не при чём. Я поясню...

Не, я бы не хотел жить в таком обществе.

А хотел бы ты жить в обществе с обязательным зондом и парализатором под кожей?

Предложенные Кэмероном меры не эффективны против настоящих террористов. Им ничего не стоит перейти на общение через децентрализованные сети посылая через них зашифрованные файлы или посылая их в обычной электронной почте. Реально данные меры позволят противодействовать не экстремистам, а политическим активистам.

Учитывая что предложенные меры не эффективны и позволят поймать лишь несколько подростков делающих небольшие петарды, этот «успех» раздуют и потребуют логического продолжения. В виде больших запретов на шифрование что бы поймать больше «преступников».

Если истинная цель такая же как и декларируемая, то овчинка явно не стоит выделки. Ибо против крупных террористических организаций она будет не эффективна, а гражданские свободы и тайну личной жизни ущемит.

Предложенные Кэмероном меры не эффективны против настоящих террористов

Эффективность предложенных мер действительно вызывает большие сомнения. Ну так и начинал бы с этого, зачем все эти разговоры о свободе?

Эффективность предложенных мер действительно вызывает большие сомнения. Ну так и начинал бы с этого, зачем все эти разговоры о свободе?

Потому что ограничение свобод не только не увеличивает безопасность но и в долгосрочной перспективе создаёт большие риски безопасности. Хотя бы в виде злоупотребления полномочиями и привилегиями.

Тебе бы понравилось, если бы ввели налог на секс и ты должен был бы отчитываться, сколько раз ты занимался им? Так что тут уж не надо. Всем есть что скрывать. Я, конечно, утрирую...

Ты стесняешься озвучить эту информацию? Правда считать может быть геморойно и сбиться можно.

//Я против запретов на шифрование. Я про секс потроллить зашел.

стесняешься

А кто бы не стеснялся? Мне, правда, скрывать это нет смысла - ноль :-)

А кто бы не стеснялся? Мне, правда, скрывать это нет смысла - ноль :-)

У меня когда на безрыбье ноль был я тоже наверное стеснялся бы :) А скрывать среднестатистические 2 раза в неделю особо смысла не вижу.

Ну ладно. Другой пример - начали бы еще че-нить спрашивать, типа «Вам маленькие девочки нравятся или нет?» А далее обвинение в хранении ЦП (необоснованное) и т.д. :-)

«Вам маленькие девочки нравятся или нет?»

Насколько, таки, маленькие?

А вообще я категорически против запретов подобных. Человек должен иметь право хотя бы пытаться защитить свою конфиденциальность общения. А то спецслужбы работать не хотят, а всё хотят чтобы им нахаляву было. Еще бы издали закон что каждый обязан сам распечатки своих разговоров присылать, чтобы совсем уж ничего не делать.

маленькие

Шоб на ЦП тянуло.

против

Я тоже. Но обыватели хотят обратного.

Вам маленькие девочки нравятся или нет?

Меньше 180см и легче 60кг? Да, нравятся.

Шоб на ЦП тянуло.

Да у нас на ЦП даже нарисованные девочки тянут и 25 летние с бэйбифейс. Не показатель.

Но обыватели хотят обратного.

Обыватели хотят того чем им мозги прополоскали. Если важные дяди с умным видом будут говорить, что черное это белое, просто глаза у всех не правильные и с детства их так не правильно приучили, то 70% поверят.