Чем меньше техпроцесс, тем меньше энергопотребление.

чем больше размер кристалла, тем меньше процент выхода годных чипов, тем дороже они стоят.
Насчет хасвела: because fuck you, that's why. Скальпируешь их ты на свой страх и риск, процессоры и без этого работают.

Несколько ответов

Чем больше транзисторов тем больше брак.

Ужасный термоинтерфейс достаточно нормален для большинства потребителей, при этом механически удобен и надёжен. Скальпирующие задроты не составляют заметной массы потребителей.

Могу предположить, что: а) они и так кипятильники. Если их сделать толще, то отводить тепло будет ещё сложнее. б) если их делать больше, то растёт длина проводника внутри процессора.

На правах СПВ.

Почему не увеличивают размер процессора?

Потому что (а) скорость света конечна, (б) большой кристал легче ломается, (в) большую площадь сложнее экспонировать — глубина резкости, все дела.

Или запихать больше ядер?

Так делают. Навскидку — Tilera, Parallella.

Почему не сделают процессор толстее?

Так делают. https://en.wikipedia.org/wiki/Package_on_package

толстее

Толще! Ну, блин... Even monkey knows russian goodder:)

Я про десктоп сегмент
Вот возьмем тот же 4790K
Ну уменьшили техпроцесс, сохранив размер подложки и крышки, а что мешает увеличить в высоте и длине? разместить на большей площади подложки еще один кристал? неужели увеличится TDP, будут проблемы?

После рома орфография нарушается :-)

Но зачем? Не хватает 4790К, купи хасвел-еп с 18 ядрами.

Вот количество транзисторов как раз стабильно наращивают.

неужели увеличится TDP?

ну а то нет?
Нужно уменьшать техпроцесс, разрабатывать и оптимизировать архитектуры итд итп, а не увеличивать площади.
Ну и другие проблемы есть, выше уже писали

Понижают техпроцесс, что бы вместить больше транзисторов
И в чем выгода тогда?

a) Потребуется больше тока, учитывая что уже текущие схемы разогреваются как электроплиты охлаждать такие схемы будет очень не просто.
б) Поскольку вся эти затеи с уменьшением схем и размещением элементов как можно плотнее друг к другу делаются как раз для того что бы как раз скорость повысить (короче проводник быстрей и ток по нему ходит), то наращивание в ширь просто смысла не имеет такая схема не будет эффективна.
в, г, д) ... все остальное

Прогресс

Вот количество транзисторов как раз стабильно наращивают.

Стабильно медленно, но не стабильно стремительно. Прогресс всё же.

А как смогли вместить 10 ядер и больший кэш в корпус, по размеру равный процессору с 4 ядрами и меньшим кэшом? Странно все это
Это как вода за 40р, когда лимонад стоит 20р...

А как смогли вместить 10 ядер и больший кэш в корпус, по размеру равный процессору с 4 ядрами и меньшим кэшом?

Ооо как все запущено ... ты это, в начальной школе ходил на рисование?

1) какие процессоры сравниваешь?
2) какому размеру? кристалла или ты крышку меряешь? давай будем сравнивать размеры системных блоков

скорость света конечна

Миллиарды долларов и НРР не могут решить эту проблему?

Миллиарды долларов и НРР не могут решить эту проблему?

Могут, но проблема в том что на данный момент это пока не является проблемой.

Потому что экстенсивный путь близок к своему тупику, а интенсивный еще недостаточно проработан, а потому в массы не идет.

Не только рисование, нужно еще мелкоскоп освоить :)

зионы например

Неправильные ты хасвелы, дядя Федор, ешь. Мой 6 ядерный 60 градусов под разгоном и нагрузкой.

Длина волны на гигагерцовых частотах - сантиметры, больше размер - больше и сложнее цепь тактирования, которая в том же netburst выжирала 2/3 энергии, к примеру. Поэтому чипы GPU такие низкочастотные и большие, а CPU (не считая серверных монстров) - маленькие и шустрые

Спасибо
Я только одного не понимаю
Есть зионы и кор-ай серия
В зион-сериях нету гпу (или он выключен), а в кор-ай он есть
Размеры и сокет берем одинаковый из одного поколения
В кор-ай 4 ядра + ГПУ + кэш
В зионе ядер больше (6, 8, 10, 12 и т.д.) + кэш (больший)
Если вместо ГПУ можно запихнуть больше ядер, почему этого не делают? Вот скажем 4790K
Кто пользуется на нем встройкой? Ну кроме любителей проброса ВК?
Обычно к ниму пихают мощную ВК (если не две-три) и т.д.
Это маркетинг, или есть какие-то серьезные причины?

интересно, можно теоретически производить один процессор на всю пластину, сколько она там сейчас в диаметре, 300мм?

Это чистый маркетинг и не более того.

Выход годного рехко уменьшится тогда, так как чем больше площадь, тем больше риск найти дефектность.

Тем более уже сейчас компании, производящие современные процессоры, практически упираются в проблему ограничения скорости света (распространения электрического поля в проводнике), а ты предлагаешь увеличить расстояния на кристалле еще.

Нафига делать кристалл больше? Можно посадить больше кристаллов на подложку, как у gpu xbox360 или интелей с видеозатычкой (haswell).

можно запихнуть больше ядер, почему этого не делают?

Ты ещё спроси почему одинаковые процы заставляют работать на разной частоте и продают за сильно разные деньги. Нет, не потому что отбор и «отбраковка» чипов, это уже давно неактуально. Или зачем отключают фичи у младших процессоров.

Это искусственное разграничение рынков. Например, в серверном сегменте на многоядерные решения есть стабильный спрос и там Intel доит клиентов только в путь.

Мне АМД нравилась своими долгоживущими сокетами и полным набором фич в процах (мне была актуальна виртуализация). Жаль что её время прошло.

А что насчет опетронов? Они лучше зионов?

А форд лучше крайслера?

Вообще никакой разницы между ними? Ни в цене/качество ни в производительности?

У всех разные задачи и исходные условия. Под каждую задачу выбирается свой инструмент решения. Интелы быстрые, но дорогие, амд дешевые, но медленные и с большим количеством ядер. Каждому свое.

У них на серверах все как на десктопах? Я думал там все по другому

А что насчет опетронов? Они лучше зионов?

Смотря что тебя интересует: пиковая производительность, цена или энергопотребление.

Если взять пиковую производительность то сам смотри на https://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q= AMD&sor...

Для сравнения: https://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=intel&so...

Но 18-ядерники от intel будут ~$4800 за штуку. А к ним ещё и особая теплая ламповая материнка потребуется...

В целом, я АМД на серверах ооочень давно не видел. Я думаю, когда дело дойдёт до покупки серьёзного сервера вопрос АМД vs интел даже не встанет.

потому что тесты показывают что десктопы не готовы к больше ядер и вон итак уже некоторые берут вместо зеонов дешёвые ай7 потому что им для сервера не нужно стока ядер..