РДВ (Рубрика Дебильных Вопросов). Радиация от гранита. Чё там за радиация? Нейтроны летят или чё?

и чё? Ты чё На личности то переходишь? Сказать нече?

Ты сам ответил на свои коменты.

Не возводи всё в абсолют.

оболочечная модель ядра предполагает нечто подобное. но не понятно все же, почему из этого ряда выпали 4, 6, 10 и т.д. четность, возможно ,необходимое условие. но не достаточное.

Так постройте нормальные 3Д модели всех атомов с изотопами и рассчитайте. А на числах гадать удобно.

но раз оно принципиально не наблюдаемо - какой в этом смысл?

Не «принципиально», а при «недостаточном технологическом уровне». Для составления точной модели необходимо загрузить в неё все известные свойства.

почему, к примеру, нет ядер состоящих из одних нейтронов или из одних протонов? даже у второго по номеру элемента гелия их в ядре уже по два.

Свойства оболочек протонов не позволяют им приклеиться друг к другу, а вот если один из протонов покроется защитной оболочкой и станет нейтроном, тогда запросто. Соответственно, нейтроны друг с другом если даже и будут приклеиваться, то очень слабо. Ядро гелия, это же альфа частица - самая прочная конструкция, четырёхугольник.

что мешает механическому объединению произвольных комбинаций нуклонов в ядро в рамах эфиродинамики?

Ты сам подумай, как это два протона смогут слепиться, у них же поверхность как из дисковых пил, а если режущие поверхности пил прислонить друг к другу, то ничего хорошего из этого не выйдет. А вот если между проложить прокладку, то пилы не будут вредить друг другу.

самая прочная конструкция, четырёхугольник

Лол. Вообще-то самая прочная конструкция - это треугольник. Геометрия, седьмой класс.

Не возводи всё в абсолют.

На простой вопрос ответить вам что-то в организме мешает?

На простой вопрос ответить вам что-то в организме мешает?

А у тебя он не простой, но если ты настаиваешь, то «нет». Ну и как, легче стало?(ц)

Лол. Вообще-то самая прочная конструкция - это треугольник. Геометрия, седьмой класс.

У карандашных линий, которыми чертили треугольники в тетрадках, не было «половых» ограничений мешающих трём линиям объединиться в треугольник, а у трёх нуклонов, такое ограничение есть. Значит, _мелкий_ треугольник из конструкций ядер атомов выбрасываем, а ближайший к нему замкнутый многоугольник - четырёхугольник.

Т.е. Математику не любишь.
Печально.

Те кто её любят, свою любовь тщательно скрывают от учеников и скармливают им просто ребусы для развития интеллекта с минимумом привязки к реалу.

Те кто её любят, свою любовь тщательно скрывают от учеников и скармливают им просто ребусы для развития интеллекта с минимумом привязки к реалу.

Так вот откуда ваша нелюбовь к точным наукам.
Со школы!

Ну, т.е. эфиродинамика тоже не особенно в курсе откуда магические числа, а жаль.

что до технологий... вот опять ты со своими массивами невлезающии в озу. Речь идет о принципиальной невозможности чтото измерить а не о слабости технологий. Навроде того, что не разбив яйца не сваришь омлет или типа того. Измерительные риборы в микромире топчутся как слон в посудной лавке и ничего с этим не поделать.

Весьма неубедительно. Ядро гелия дажды магическое, а такие ядра устойчивы особенно, дело не именно в цифре 4.

Какую же роль в ядерных процессах играет эфир?

Так вот откуда ваша нелюбовь к точным наукам.

Наука не рассматривающая реальный мир - точная?????

Наука не рассматривающая реальный мир - точная?????

Ну типа, точность не зависит от предмета рассмотрения. Можно, например, рассматривать розовых пони и точно их классифицировать. И мысль о розовых пони любой девочки вписывать в точный класс.

Измерительные риборы в микромире топчутся как слон в посудной лавке и ничего с этим не поделать.

А что не так? Теория, используя которую эти приборы когда-нибудь можно сделать лучше, запрещена, откуда приборам стать в одночасье на порядки точнее. Более того, если таковой прибор и появится, для публикации и признания работ, его нужно настроить на меньшую точность чтобы получить «научную фотографию без антинаучных деталей».

Опа. А поподробнее?

Весьма неубедительно. Ядро гелия дажды магическое, а такие ядра устойчивы особенно, дело не именно в цифре 4.

Ну, гадай на цифрах - учёный:)))))))

Какую же роль в ядерных процессах играет эфир?

Какую же роль при игре в бильярд имеют бильярдные шары? Наука отказывается это понимать! //исправлено

так дело не в точности, а в в том, что точность эта (дальнейшее ее увеличение) совершенно не даст ничего принципиально нового. ибо невозможно. невозможно построить траекторию электрона в атоме, никакие сколь угодно точные измерения тут не помогут. воображать можно что угодно (круг, эллипс, восьмерочка и т.д.), но _проверить_ догадку напрямую невозможно. поэтому в квантовой механике отсутствует понятие «траектория электрона в атоме», как таковое.

ты же уповаешь на какие-то сверхмощноточные приборы, которые могут «заглянуть» внутрь не то что атома, аж его ядра, аж внутро нуклонов... и отрисовать на мониторе «эфирные волны на повернхности протона».

с тем же успехом можно надеяться на второе пришествие. оно, несомненно ,состоится, ибо все предпосылки есть - первое-то состоялось.

Поищи фотографии атомов. Задолго до официальных публикаций, одну такую сделал знакомый Ацюковского, микробиолог, и не знал куда её пристроить, потому что там была чёрная точка, а вокруг неё постепенно истончающаяся серая кайма - запечатлел градиент плотностей эфира. А если подкрутить резкость, то градиент можно и не заснять. У японцев на фотке что-то похожее http://search.japantimes.co.jp/news/2010/11/05/news/research-team-takes-image... но как-то всё мутно. А на других фотках дымки вокруг атомов может вообще не быть - фотографирование же теперь «искусство» а не констатация фактов.

Ну, гадай на цифрах - учёный:)))))))

согласись, гадание на «пилах» и «прослойках между ними» все же менее научный подход, чем попытка рассмотреть явление с т.з числовых закономерностей. =) но, возможно, это индивидуально: кому-то числа, кому-то пилы... не буду настаивать. но твоя аналогия мне совершенно неясна.

Какую же роль в ядерных процессах играет эфир?

Какую же роль при игре в бильярд имеют бильярдные шары? Наука отказывается это понимать! //исправлено

ты не ответил на вопрос. температура упала?

Наука не рассматривающая реальный мир - точная?????

Так вы ещё и гуманитарий!
Все становится на свои места.

так дело не в точности, а в в том, что точность эта (дальнейшее ее увеличение) совершенно не даст ничего принципиально нового.

Слова верующего в искривление а не разумного человека.

невозможно построить траекторию электрона в атоме, никакие сколь угодно точные измерения тут не помогут.

Потому что говно модель по которой электрон летает вокруг ядра. Её можно окончательно списать в утиль а не доказать - тебя это так пугает?

поэтому в квантовой механике отсутствует понятие «траектория электрона в атоме», как таковое.

Потому что жулики, знают где собака порылась. Свои непознаваемые и удивительные модели они людям в уши втирают и не стесняются.

ты же уповаешь на какие-то сверхмощноточные приборы, которые могут «заглянуть» внутрь не то что атома, аж его ядра, аж внутро нуклонов... и отрисовать на мониторе «эфирные волны на повернхности протона».

Это вполне возможно. После того как наука продвинется намного дальше и ценность таких картинок станет намного ниже. А рисовать нужно уже сейчас.

согласись, гадание на «пилах» и «прослойках между ними» все же менее научный подход, чем попытка рассмотреть явление с т.з числовых закономерностей. =)

И чем твоя научность отличается от шарлатанства астрологов? И те и те гадают на числах и получают какие-то результаты.

ты не ответил на вопрос.

Ответил.

температура упала?

Колеблется вблизи нормальной.

Так вы ещё и гуманитарий!

От гуманитария и слышу.

От гуманитария и слышу.

;)
Да, для вас физики и математики это представители гуманитарных наук.

Все логично ;)

Да, для вас физики

С чего это? Есть нормальные физики, занимающиеся прикладными исследованиями - те же инженегры лепящие процы.

и математики это представители гуманитарных наук.

А есть калькулятор - математический и не гуманитарный. Но есть и математики которые не соображают, что абстракция может иметь физическую форму. Ты не путай тёплое с мягким.

не рассматривающая реальный мир

А вам не кажется, что просто вы слишком сильно эту науку не знаете? Те настолько, что разговаривать с вами все-равно, что объяснять что такое звезды дикарю из какого-нибудь первобытного племени?

См. «Р. Шекли. Верный вопрос».

А эта наука единая и все «лишние» книги уже сожгли на костре?

Я про математику. И да, там огромное количество направлений. Говорить об этом как о едином явлении — все-равно, что обсуждать математику 17 века в современном мире.

Бл... интересно.

Есть нормальные физики, занимающиеся прикладными исследованиями - те же инженегры

Инженеры - это не учёные.
Они применяют открытое учёными.

Т.е. для вас граница проходит здесь -
Инженеры которые не далют открытий - не гуманитарии
Учёные физики - гуманитраии.
И судя по «А есть калькулятор - математический и не гуманитарный.» математики которы деляют что-то сложнее чем можно посчитать на калькуляторе - тоже гуманитрии

Интересно ;)

Деления на гуманитариев и технарей не существует в природе. Это вымыслы каких-то дебилов. Человек в состоянии понимать вещи из обоих этих вымышленных «сфер».

Деления на гуманитариев и технарей не существует в природе. Это вымыслы каких-то дебилов.

Т.е. Люди делящие образование на гуманитарное и техническое, по вашему, дебилы?

Хм.
А может вы?

Т.е. Люди делящие образование на гуманитарное и техническое, по вашему, дебилы?

По-моему да, дебилы. Это может вызывать разрыв шаблона у привыкших судить об умности по положению людей в структуре управления)

По-моему образование можно делить на хорошее и плохое, а сабжевое деление реально дебильное.

Свои непознаваемые и удивительные модели они людям в уши втирают 

Модель не обязана быть познаваемой. Она должна согласоваться с экспериментом. А то ты щас начнешь тут уверять, что если суслика не видно, то его нет.

говно модель по которой электрон летает вокруг ядра

Да речь то не об этом, хрен с ней с орбитальной моделью атома, так же как и с остальными доквантовыми моделями. Смысл в том, что невозможно достоверно узнать, что именно происходит внутри атома или ядра, пока его не расколотишь, грубо говоря. Если ты считаешь, что в будущем при благориятных условиях развития науки и техники смогут таки заглянуть внутрь ядра не разбив его при этом, то хоть озвучь принципы работы таких риборов. Микроскопы тут не катят.

слова верующего в искривление а не разумного человека

я изо всех сил стараюсь казаться разумным, и вот опять... что ж такое? Ты без перехода на личности не можешь разговаривать что ли?

и чем твоя научность отличается от шарлатанства астрологов

Если речь идет о магических числах, то название говорит само за себя - ничем. Я и не предлагал, и никто не предлагает, считать магические числа наукой. Это просто наблюдаемый физический факт, нуждающийся в научном объяснении. У тебя вышло объяснить его с помощью пил и четырехугольников. Я указал на неубедительность твоего объяснения, но своего не привел, ибо ничего кроме оболочечной модели ядра к объяснению данного феномена применить не могу.

ответил, говоришь? Та я нихрена не понял, то ли эфир скрепляет нуклоны, то ли нуклоны и есть эфир ... поясни. температура у тебя нормализовалась, бредить не будешь?

По-моему да, дебилы. Это может вызывать разрыв шаблона у привыкших судить об умности по положению людей в структуре управления)

Какое это имеет отношение в структуре не понятно.

А чем оно плохо это деление?

О! Вы наверное гуманитарий.
Угадал?

А чем оно плохо это деление?

Создаёт вымышленные категории. Чаще всего для оправдания дураков, мол, «мы просто гуманитарии». Да нет, вы просто ипланы. Умный разберётся и с алгеброй и с образом Раскольникова у Достоевского - в чём захочет.

Умный разберётся и с алгеброй и с образом Раскольникова у Достоевского - в чём захочет.

Образ раскольникова у достовевског - это школоло.

А вы к примеру создайте произведение на уровне Моцарта или Бетховена.
Напишите стихи на уровне Байрона или Блэйка или роман на уровне Толстого.

Я так понимаю, что вам слабо.
Вы недостаточно умный?

Образ раскольникова у достовевског - это школоло.

Ладно, вы не поняли тему разговора. Она не про степень, а про принцип.

Насчёт талантов послушайте лекции проф. Савельева. Незнаю, может его уже официально признали мудаком, но мне кажется логичным всё говоримое им)

Ладно, вы не поняли тему разговора. Она не про степень, а про принцип.

Принцип - это когда вы ни в чем не разбираетесь, но вам кажется что можете разобраться во всем.

Вы хоть в чем-то разобрались?

Принцип - это когда вы ни в чем не разбираетесь, но вам кажется что можете разобраться во всем.

Нет, речь не об этом )

Нет, речь не об этом )

Как раз в этом.
Каковы ваши познания в квантовой физике бозон-летонного взаимодействия?

А что вы можете сказать вариациях стиля ранних имрессионистов и как бы вы развили их технику?

Вы сдатите экзамен, хотя-бы десятого класса к консеравторию?

Каков ваш взгляд на доказательство Гипотезы Пуанкаре?

Или так: - Раскажите, хоть что-то в чем вы разобрались, пожалуйста.

Каковы ваши познания в квантовой физике бозон-летонного взаимодействия?

Вообще не об этом. Не наигрался ещё в попытки перевести разговор на личности? Ну не взлетает же, сколько тебе ещё надо попыток, чтобы всосать этот прискорбный факт? )

Инженеры - это не учёные.
Они применяют открытое учёными.

Это такой анекдот? По твоему определению получается что сливной бачок с унитазом применяет искривления пространства «открытое учёными» - вода и какашки там искривляются!

Мочёные дают инженерам типа инструментарий, необязательно подходящий, а инженегры пусть пользуются всем чем смогут но сделают рабочее изделие. Разницу замечаешь, или думаешь что железяка обязана следовать изобретённым кем-то там физ. законам?

Инженеры которые не далют открытий

Ацюковский очень даже много чего реального открыл. Потому что практик а не ковыряльщик в носу матане.

Учёные физики - гуманитраии.

И как это можно всех физиков, без разбора, кидать в одну кучу? Не, с тобой на эту тему разговаривать неинтересно - берега путаешь.

Модель не обязана быть познаваемой. Она должна согласоваться с экспериментом. А то ты щас начнешь тут уверять, что если суслика не видно, то его нет.

Зато ты у нас упорно доказываешь что в атомном ведре происходят процессы потому что Ктулху что-то там через гиперссылку мешает веслом и отдаёт приказы Бабе Яге и Бармалею. И их необнаружаемость только доказывает их присутствие, ибо так говорит математика!

Да речь то не об этом, хрен с ней с орбитальной моделью атома, так же как и с остальными доквантовыми моделями.

Вместе с квантовыми.

Смысл в том, что невозможно достоверно узнать, что именно происходит внутри атома или ядра, пока его не расколотишь, грубо говоря.

Ты серьёзно веришь что если проткнуть надутый резиновый шарик, так чтобы он разлетелся на куски, можно по осколкам узнать из каких тряпочек устроены его внутренности? Твой метод познания даёт ложные результаты на некоторых объектах с недостаточной стабильностью.

Нарушил стабильность - получил сказочный результат, получил премию, профит.

то хоть озвучь принципы работы таких риборов. Микроскопы тут не катят.

Почему это? Кроме светового микроскопа есть электронный, а значит вместо фотонов можно использовать любые мелкие частицы которые умеют регистрировать. Стандартная модель - лажа, а значит возможность построить такой прибор есть, нет необходимого умения. «Да деньги у нас есть. У нас ума нету.»(Простоквашино)

я изо всех сил стараюсь казаться разумным, и вот опять... что ж такое? Ты без перехода на личности не можешь разговаривать что ли?

Лучше бы ты материал по вопросу загрузил, а то ходишь по кругу с одними и теми же вопросами и утверждениями.

Вообще не об этом.

А о чем?
Вы на своём примере можете продемонстировать, что вы как гуманитарий можете освоить квантовую механику и математику?

ответил, говоришь? Та я нихрена не понял, то ли эфир скрепляет нуклоны, то ли нуклоны и есть эфир ... поясни.

Ну и почему ты споришь по вопросам эфиродинамики если не ознакомился с её базовыми понятиями? Этим промышляют тролли не читающие никакой литературы кроме разрешённой верховными шаманами.

температура у тебя нормализовалась, бредить не будешь?

И не бредил. Когда было +39, на лор не ходил из принципа, ибо нефиг нагружать и так нагруженное сознание. Теперь всё нормально, кроме аппетита.