LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Психосоматика.

 


0

1

Как вы смотрите на такую типа теорию (или даже незнаю что это), что нереализованные «импульсы» постепенно трансформируются в мышечные зажимы в скелетных мышцах, которые не осознаются и расслабить их ты не можешь? Механизм такой: для блокировки «запрещённой энергии» (результат социальных запретов, психотравм, подавления социумом), психо-моторные центры находят способ обеспечить слив этой энергии так, чтобы она по-прежнему тратилась, но не на внешние проявления, а на что-то внутреннее. От мучительных (всмысле, энергозатратных) сомнений-переживаний до вечно сжатых мышц.

Т.е. схема такая: взрослый организм стремится доминировать, тратя энергию на подавление других. Если ему эти стремления блокируют (воспитатели, училки, мамочки, папочки-подкаблучники, отмороженные гопники), энергия никуда не девается и сливать куда-то надо. Просто трансформируется слив: по психике уже проехались катком, что то нельзя, то нельзя, соответственно она ищет другие варианты слива энергии. Может напрячь какую-то скелетную мышку (навсегда), может включить комплекс разных переживаний (мозг ест 20% энергии, когда активно работает) или включить ещё какие-то мытарства.

Соответственно, способ исправления ситуации: втянуть тебя в физическое взаимодействие с миром, где «ломается» твой «надсмотрщик». Например устроить дружеский кулачный бой с битьём по лицу до болячек и т.п.

Плюс, есть исследования на тему работы с напряжёнными мышцами. Массажист их подвергает какому-то болезненному воздействию и «мозг» старается их «отпустить», отпуская некоторые психо-блокировки.

Чё ваще? Бред? Я об этом задумался потому, что часто наблюдаю на себе что у меня вдруг неосознанно сдвинуты брови или половина спины жутко напряжена, а я это даже не осознаю - пытаюсь расслабиться - не взлетает, а когда удаётся приходит чувство облегчения и снятия с меня каких-то «долгов». Трудно объяснить.

Ответ на: комментарий от kiverattes

Вопрос с блоками относится не к доминированию, а к реализации своих импульсов.

Нет. Перечитай первый свой пост.

И последний раз спрашиваю: что ты понимаешь под словом «доминировать»?

Pythagoras ★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

Нет. Перечитай первый свой пост.

Мне перечитывать незачем, я его пейсал. Если там написано так, что значит «доминировать», значит написано ошибочно. Укажите на строку, откуда это следует, я поправлю.

И последний раз спрашиваю: что ты понимаешь под словом «доминировать»?

Погуглите. Я надеюсь, что понимаю что-то общепринятое. Я понимаю превосходство над остальными, осознаваемое как в результате признания со стороны так и в результате «аутотренинга» (как мужик из НИИ - я пишу ядро ОС, а вы все петорасы)

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Это не доказательство.

Например: я хочу сделать мир немного лучше, показав остальным читателям треда, что твоя точка зрения не единственная, предлагая им задуматься. При этом мне плевать, что они будут думать лично обо мне, и мне плевать, что я буду думать о том, что они будут думать обо мне.

Pythagoras ★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

Например: я хочу сделать мир немного лучше, показав остальным читателям треда, что твоя точка зрения не единственная, предлагая им задуматься. При этом мне плевать, что они будут думать лично обо мне, и мне плевать, что я буду думать о том, что они будут думать обо мне.

А есть более простое объяснение твоим действиям: ты показываешь остальным читателям треда, что мудак здесь я, а ты умный. Это объяснение в много раз проще, чем «сделать мир лучше», поэтому оно и принимается. А «сделать мир лучше»... ну по-твоему он лучше так, другой считает что так не лучше - короче жопа.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Укажите на строку, откуда это следует, я поправлю.

Вот здесь про связь доминирования и мышечных блоков:

Т.е. схема такая: взрослый организм стремится доминировать, тратя энергию на подавление других. Если ему эти стремления блокируют (воспитатели, училки, мамочки, папочки-подкаблучники, отмороженные гопники), энергия никуда не девается и сливать куда-то надо.

Погуглите

Всё, мне уже лень писать, и хочу спать. Я считаю, что ты в упор не видишь то, что развитие не сводится к доминированию. Скорее всего, годам к 20-25 ты это сам поймёшь. За мышечные блоки не беспокойся - эта вещь практически не связана с социальным взаимодействием. Если тебе в твоём окружении часто приходится удерживаться, чтобы не послать кого-нибудь нахер, это совсем другая проблема. И да, мышцы памяти не имеют, если найдёшь обидчика и побьёшь его, они от этого не расслабятся. Массаж, правильная осанка и парилка. Удачи!

Pythagoras ★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

Ну взрослый стремится доминировать. Для этого он реализует разные импульсы. И вот если эти импульсы ему запрещают проявлять, выращивая у него внутреннего надсмотрщика, то это и есть блок, зажим и т.п. В результате реализации своих импульсов доминирования он может и не достичь, но главное они будут реализованы (высказаны, сделаны). Плохо именно то, когда они подавлены ещё до реализации. Т.е. вопрос не в результате работы этих импульсов, а позволяешь ли ты их себе.

А доминирование — это базовый инстинкт, который эти импульсы зарождает. Упомянуто доминирование тут только в этом качестве, базовый генератор.

kiverattes ★☆
() автор топика

Среда - это маленькая пятница?

leave ★★★★★
()

Топикстартер - жертва женского воспитания, везде видит конькуренцию и доминирование, потому что злые воспитательницы его зажимали и подавляли.

(Здесь должен был быть абзац за психоанализ, но я не читал Фрейда.)

heilkitty ★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

И последний раз спрашиваю: что ты понимаешь под словом «доминировать»?

Он пытается перенести все законы в материальную плоскость, ограничив их антагонистической игрой с нулевой суммой. Я думаю, навевается это в основном тем, что такая системная модель встречается на каждом шагу в России - делёжка бюджета, семейного зарплатного фонда, территории в городе и т.п. В результате накопленных финансовых и экономических проблем, не решив их, человек пытается разрешить эти проблемы в другой плоскости - интуитивно пытаясь применяя эту модель в области физиологии, социологии и т.п.

kiverattes, решай свои исходные проблемы, иначе будут сложности в общении. Как видишь, люди тебя уже перестали понимать. Моделей в принципе может быть много, большинство ошибочные (с узкой областью применимости) или неточные. Используй общеприменимые понятия. Жизнь - это не игра «Стань миллионером». Тут больше половины - середнячки.

pacify ★★★★★
()
Последнее исправление: pacify (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от cvs-255

и восстанавливаются, то очень медленно

Деление клеточной ткани никто не отменял. Ведь человек как-то растёт в молодости, вырастая из небольшого числа клеток.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Ну взрослый стремится доминировать

Дети стремятся доминировать http://lurkmo.re/Школьная_иерархия

И вот если эти импульсы ему запрещают проявлять, выращивая у него внутреннего надсмотрщика, то это и есть блок, зажим и т.п

Я не стремлюсь доминировать, при этом у меня нет никаких блоков

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

Скажим, известный композитор, который пишет хорошую музыку, но у которого нет фанатов и подчинённых - он над кем-то доминирует?

Ну если так брать, то он вполне может доминировать над женой, детьми, учениками(он же хороший композитор). А вообще то что в этом треде доминированием называют, на лоре испокон веков называли ЧСВ. А ЧСВ есть у всех, у кого больше, у кого меньше, но есть.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Самоутверждение нужно человеку на определённой фазе формирования личности. По мере взросления эти детские глупости становятся неинтересны.

А может всё проще: «учение» о том, что самоутверждаться и унижать других во взрослом возрасте - это плохо придумали те же воспитательницы в детском саду

Это не «учение» а практический опыт.

Желание доминировать это вообще не инстинкт а эффект суммы ряда составляющих. Разные составляющие, разное соотношение — разный результат.

Ну, инстинкт. Доминировать, жрать, размножать - вот 3 достаточно низкоуровневых инстинкта человека, на которых построено много всего уже выше.

_Не инстинкт_. У тебя всё смешано в кучу. Например питание это просто потребность организма, как и дефекация.

Мне известно два основных мотива живой системы, начиная с одноклеточных. Самосохраниться и расти. Первый мы наблюдаем у себя в неизменном виде, второй видим как стремление размножиться и развиваться. Последнее, по сути, это тоже рост, только условно говоря «в информационном пространстве».

Насколько я могу видеть, эти два это необходимый и достаточный набор. Если ты можешь добавить к нему ещё один то я с удовольствием ознакомлюсь. Только пожалуйста без инстинкта, типа «почесать затылок когда собираешься подумать».

Например я отвечаю тебе из расчёта на то, что ты можешь сказать что нибудь интересное. Как это в играх — стукнуть и вывалится лут? Впрочем, сейчас я уже не пишу а хочу спать.

Есть способы получить интересное более надёжные. Зачем трепаться с кем-то неизвестным в интернете

Ты смотришь иерархией и поэтому везде видишь её. Этот пример был несколько однобокий, в силу причины названной там же.

Во первых, никто не знает где источники информации достойные а где нет. И гугл не достойней тебя. Люди все равны, а техника вообще примитивней человека. Поэтому если я хочу информацию то имеет смысл имкать её везде.

А во вторых, дело не только в том что я хочу что либо получить. Ты смотришь иерархией. При иерархии верхний использует нижнего. Отношение «субъект-объект». При равных отношениях идёт обмен, отношение «субъект-субъект». Который, кстати, всегда протекает от избытка. «Не спрашивай что это даст тебе, спрашивай что ты дашь этому». Возможно ты знаешь что любовь заставляет думать не что ты можешь получить а что ты можешь дать. А в информационной сфере это особенно ярко, возможно ты знаешь что если ты дашь мне яблоко то у тебя больше не будет яблока а если ты мне дашь информацию, ну ты в курсе.

Самоутверждение не нужно разве что трупу. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Maslowsneeds.svg/50... - 4й пункт.

drull, да, я слышал про эту картинку. Это эмпирические данные или есть какая либо фундаментальная основа? А то я ничего не имею против изображения пирамид но изображения кубов мне в целом нравятся больше.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Доказательство простое: их не существует в природе. Все, которые ты придумаешь, скорее всего сводимы к этой. Когда много-много чего-то разного сводимо к одному, то это одно и рулит.

Ты Пелевина что ли начитался? Про вау импульсы.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Но есть, а значит люди не одинаковы. А в Японии так и не мало. Так что тем более

Я не говорю, что люди одинаковы, выключите 15-летнего подростка. Я говорю, что они в большей части своих качеств одинаковые.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

this. А до тебя лично мне нет дела.

Я не говорю, что тебе есть дело до меня, тебе есть дело до себя - насколько ты прав. Для этого ты борцунируешь с теми, кто противоречит твоему текущему взгляду. На тех, с кем ты борцунируешь тебе пофиг, они просто раздражители твоей уверенности в своей провоте.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от pacify

Он пытается перенести все законы в материальную плоскость

Давай расскажи нам про что-нибудь нематериальное )

Как видишь, люди тебя уже перестали понимать.

Не вижу такого, всё вполне нормально.

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pacify

Деление клеточной ткани никто не отменял. Ведь человек как-то растёт в молодости, вырастая из небольшого числа клеток.

Профессор Савельев говорит, если правильно помню, что лет до 20 оно растёт, а до 50 сохраняется, а потом начинает теряться. Масса мозга.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от drull

Так не нужно нервничать, нужно спокойно достигать доминирования :)

Ну да. Для кого доминирование связано с нервничанием, тот испытывает на себе давление своего внутреннего надсмотрщика (в виде нервничания) и тот просто не доминирует. Доминирует не тот, кто потратил кучу нервов и стал седой, а у кого надсмотрщик меньше пинается, соответственно волнений меньше.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

В большей части качеств человек и шимпанзе не отличаются. Но распространять поведенческие мотивы шимпанзе на людей - глупость.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ну если так брать, то он вполне может доминировать над женой, детьми, учениками(он же хороший композитор). А вообще то что в этом треде доминированием называют, на лоре испокон веков называли ЧСВ. А ЧСВ есть у всех, у кого больше, у кого меньше, но есть.

1) Речь тут не про доминирование вообще. Оно упомянуто в стартовом посте просто как отдалённая причина того, что действительно обсуждается, а все почему-то начали это обсуждать.

2) ЧСВ - это другое, то что в христианстве называется «гордыня», к доминированию чаще относится обратно пропорционально, чаще всего особого ЧСВ-шника чморят и опускают, он не доминирует.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

В большей части качеств человек и шимпанзе не отличаются. Но распространять поведенческие мотивы шимпанзе на людей - глупость.

Не глупость, работают те же инстинкты. Доминировать, размножаться, сохраняться. Всё остальное написание симфоний и генерация криволинейных интегралов растёт из этого. У человека просто отрос неокортекс побольше, в котором абстракции повыше, а конечная цель генерации этих абстракций всё то же установление главенства в стае бабуинов.

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)

Выкинь отсюда все «энергии» в не-греческом(читай — не естественно-научном) понимании.

А то у тебя в целом закономерное наблюдение объясняется какой-то абсолютной мутью, из разряда теорий девочек-психологов, купивших диплом.

Да, психика влияет на огромное количество физиологических процессов, да, таким образом даже формируются определённые заболевания, да, мы можем сознательно контролировать не многим меньшее количество физиологических процессов, и да, воздействие на тело может так же влиять на психику.

raven_cler ★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

То есть да Винчи свои полотна писал исключительно повинуясь инстинкту «доминировать», а Тесла своими двигателями на двухфазном токе надеялся род продолжить?

Окстись.

raven_cler ★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

а конечная цель генерации этих абстракций всё то же установление главенства в стае бабуинов.

пруфы из рецензируемых журналов (желательно из списка ВАК, или иностранных аналогов сабжа) будут?

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

пруфы из рецензируемых журналов (желательно из списка ВАК, или иностранных аналогов сабжа) будут?

То есть, тебе если напишут в авторитетном издании ты тупо поверишь? Не, это неинтересно, надо не верить авторитетам, а думать своей головой.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от raven_cler

То есть да Винчи свои полотна писал исключительно повинуясь инстинкту «доминировать», а Тесла своими двигателями на двухфазном токе надеялся род продолжить?

Оба доминировали. Род здесь при чём? Для рода надо куем в живую женщину тыкать.

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kiverattes

То, что статья в авторитетном издании говорит о том, что автор в принципе адекватен. Он тоже может быть неправ, но по крайней мере в статье будут аргументы по-существу, которые можно проверять, а не бездоказательные разглагольствования.

Пока ты не привел никаких пруфов по твоему утверждению. Лишь всякие «ну очевидно что».

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

То, что статья в авторитетном издании говорит о том, что автор в принципе адекватен

Ну начинается религия. Вера в адекватность, авторитетность и т.п...

Некоторые вещи не выразимы никакой логикой и могут быть увидены только лично. Если вы не видите, что за вашей мотивацией стоят 3 базовых инстинкта, вы мало рефлексировали. Это как объяснять про зелёный цвет слепому)

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Человек очень легко выдаёт желаемое за действительное. Ничего, повзрослеешь — увидишь что потребность в самоутверждении и доминировании просто пройдёт. Это не обязательно выражать логикой и можно просто увидеть лично. Это как объяснять про зелёный цвет слепому.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Человек очень легко выдаёт желаемое за действительное. Ничего, повзрослеешь — увидишь что потребность в самоутверждении и доминировании просто пройдёт. Это не обязательно выражать логикой и можно просто увидеть лично. Это как объяснять про зелёный цвет слепому.

Есть подозрение, что вы не понимаете что такое доминирование и самоутверждение) Вот вы пишете комент, пытаясь самоутвердиться (подтвердить свою правоту), а спорите с этим)

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Нет. Это я вижу что у Вас в модели описания реальности есть сильные неточности. И в рамках обмена опытом предлагаю свою, которую нахожу более точной. Мне не жалко отдать более точную модель потому, что от меня не убудет и наоборот, если все будут пользоваться точными моделями то жизнь станет лучше. И одновременно, если у меня предоставится возможность уточнить что либо в своей, то я буду этому рад.

Потребность в самоутверждении происходит от внутреннего ощущения неполноты. Отчего стараешься себе что-то доказать. Но исправлять надо там где не так. Как искать ключи надо где потерял а не где светло.

А правота или неправота зависит не от признания другими а от качества модели.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Но ваше поведение объясняется и более простой моделью, так зачем нужна более сложная?

Рамки обмена опытом, убудет-неубудет, ощущение неполноты — это всё куски говен в сравнении с изяществом и простотой объяснения через наличие инстинкта доминирования.

Рассуждение о «сделать мир лучше» идёт как раз из незнания людей. Люди как мочили друг друга при Шекспире так и мочат сейчас, как кидались бомбами так и кидаются. И посрать всем на всё призывающее к миру и объясняющее, почему убивать плохо. Если вы не понимаете, в какой мере людям насрано на это, то это вы не понимаете устройство мира )

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от sin_a

А является эта вся псевдорациональная колбасня с описанием желания миру добра и «не убудет» просто легендой-прикрытием. Враньём проще говоря.

А откуда берётся это вранье? А потому что социумом запрещено доминировать. С детского сада приучают не меряться писькой и другого не обзывать дебилом. Это маркируют классом «неприлично».

Но инстинкт никуда не девается, искать выход ему нужно. Ну и начинается желание миру добра. Короче говоря, инстинкт действует как он хочет, а отпиаривание этих действий идёт по правилам социума.

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Более простая модель это два инстинкта. Откуда взялся третий?

через наличие инстинкта доминирования.

А что не сразу через Бога?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну вот видишь, ты сам нашёл более простые модели. Зачем тебе тогда твоё «сделать мир лучше»? )

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Для кого доминирование связано с нервничанием, тот испытывает на себе давление своего внутреннего надсмотрщика (в виде нервничания) и тот просто не доминирует.

отличная мысль.

обильное нервничание можно свести к проблемам с нервной системой и каких-то аспектах затрагивающих её развитие в «нежном» возрасте.

с другой стороны, если нервная система очень сильная и быстрая (и организм неосиливает её, считай гипертрофированая), то отклик будет очень сильный и нервничать будешь сильнее.

n_play
()
Ответ на: комментарий от n_play

обильное нервничание можно свести к проблемам с нервной системой и каких-то аспектах затрагивающих её развитие в «нежном» возрасте.

Нельзя свести. К надсмотрщику можно, к качеству нервной системы нельзя.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

И посрать всем на всё призывающее к миру и объясняющее, почему убивать плохо.

на арену выходит патриотизм:

«убивать из собственных/личных побуждений плохо», но «убивать по указке государства - хорошо и допустимо, даже награды дают» - вся суть патриотизма.

n_play
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Нельзя свести. К надсмотрщику можно, к качеству нервной системы нельзя.

т.е. речь о том, что надсмотрщик уровнем выше нервной системы?

n_play
()
Ответ на: комментарий от n_play

«убивать из собственных/личных побуждений плохо», но «убивать по указке государства - хорошо и допустимо, даже награды дают» - вся суть патриотизма.

Вся суть? Мало, хочется больше сути? Так придумай, кто тебя держит )

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от n_play

т.е. речь о том, что надсмотрщик уровнем выше нервной системы?

Да, надсмотрщик - высокоуровневая штука, набор неосознаваемых блокировок в психике, «автоматически» вылезающих при попытке перейти разные границы в своём поведении.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Если вы не видите, что за вашей мотивацией стоят 3 базовых инстинкта, вы мало рефлексировали. Это как объяснять про зелёный цвет слепому)

Нет, я просто предпочел еще немного подразвиться и найти себе другие мотиваторы, нежели обезьяньи инстинкты

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Ладно, допустим.

Как быть с людьми, посвятившими себя творчеству заведомо зная, что подвергнутся гонениям, что с попыткой занять главенствующее положение не вяжется абсолютно?

Или как быть с людьми, писавшими что-то «в стол», для себя, и изначально не предполагавшими, что их труды станут достоянием общественности?

raven_cler ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.