Япония упразднила гуманитарные науки

Насчет сум. Думаю,на сникерсы тратиться больше денег, чем на картины.

почему ты позволяешь себе думать о вложении денег в науку, а возможность для людей искусства вложить деньги в науку ты отметаешь в принципе? я не говорю даже о том, откуда у тебя появился бы этот лярд, почему люди, у которых были эти деньги, отдавали их тебе, а не на науку, почему это тебя не следует вместе с художниками в биореактор отправить.

то есть мое сообщение не только слишком толсто, но еще опровергнуто на страницах лора. это позор :(

Какие деньги мне? Кто мне их должен дать? Я говорил что будь я миллиардером, я бы лучше их вложил не в картины,яхты и прочий хлам, а в науку.

При чем тут СССР, ну не может стоит картина себестоимость которой 500 рублей больше чем зп сотрудников большого завода за год, это не правильно, количество созданных благ для человечества у них несоизмеримо.

Был спрос на определенную специальность у 10k человек, а после рекламы 20k.

Можно сделать вывод, что люди в результате стали лучше информированы о доступных возможностях обучения. Это плохо?

Ну и что, если потом работы не найдешь, сам виноват.

Пойдешь ли ты в учебное заведение, имеющее устойчивую репутацию выпускающего ненужно? А кто будет тебе виноват, если ты все-таки сознательно решишь поступить на никому не нужную специальность? %)

не может стоит картина себестоимость которой 500 рублей больше чем зп сотрудников большого завода за год, это не правильно

Если миллионы людей готовы отдать хотя бы по доллару за возможность ее увидеть - все нормально и правильно. В чем здесь неправильность?

И еще — при чем здесь себестоимость? Разве ценность определяется затратами на производство продукта, а не пользой, которую он может принести людям? %)

количество созданных благ для человечества у них несоизмеримо.

Технари с ЛОРа, вроде, любят рассуждать, что работа стоит столько, сколько за неё готовы платить. А тут вдруг эвона чо :)

Ты против увеличение денежной массы в экономике? Почему?

Любишь инфляцию? %)

его ремесло не несёт никакой пользы.

Люди, покупающие его картины, считают иначе. Почему ты считаешь себя правее их, а? %)

При помощи картины невозможно создать что-либо полезное

Она сама по себе полезное.

из какой дыры ты их вспрыснул?

Out of thin air, вестимо %) Есть такие люди, которые считают, что фальшивомонетничество - это что-то хорошее, и мистер рут_мск, видимо, один из них.

будь я миллиардером

как? почему? ты их напечатал бы что-ли?

Ну так лаборатория по борьбе с раком или картина в музее где польза больше? Почему мы имеем людей которые собирают и имеют сотни картин и дохнут от рака, но не имеем людей которые строят сотни лабораторий что бы не подохунуть от рака?

Какая разница где я бы их взял, по делу есть что-то сказать или будет дальше сливаться?

В нашей богоносной с борцухо-братухами та же ситуация.

нефть отличается от картины тем, что она используется в производстве.

То есть если я не использую бутерброд в производстве, то он бесполезен? %) Не все блага являются факторами производства, многие из них — просто потребительские блага. Причем ценность первых проистекает непосредственно из того факта, что они используются для производства последних %)

большая разница. ты предполагаешь нормальным становиться миллиардером самому какими-то мутными способами, но считаешь невозможным давать возможность становиться миллиардерами работникам искусства. чем ты лучше их? тем, что даже рисовать не умеешь?

Ну так лаборатория по борьбе с раком или картина в музее где польза больше?

Смотря для кого. Какая польза от лаборатории тому, кто раком не болеет? Какая польза от картины тому, кому достаточно камеди клаба под пивас? %)

Ну картина стоит лярд потому что за нее готовы платить, это понятно, вопрос почему за нее готовы платить лярд, ведь Малевичу или Микеланжело уже давно нет разницы что и как с картинами, они может и не хотели их продавать, и прочее, они же творцы, люди искусства и так сказать ведомы тягой созидать. А сейчас получается всякие ушлые люди пользуются их трудом, возводят в культ и накручивают цены, отводят деньги от реальных секторов или вложения в будущее, не только свое но и людей в целом.

Почему мы имеем людей которые собирают и имеют сотни картин и дохнут от рака, но не имеем людей которые строят сотни лабораторий что бы не подохунуть от рака?

А что, есть уверенность, что если мы построим еще стопитсот лабораторий, то проблема непременно будет решена? %) Может быть, она вообще не имеет приемлемого решения в обозримом будущем. И люди, выбирая, куда им тратить деньги, выбирают, что им нужно больше - картина в руках или призрак излечения от болезни, которой они не болеют.

Возможно, они ошибаются - и что с того? Ты хочешь сказать, что ты не можешь прямо вот сейчас точно так же ошибаться? %)

А для человечества в целом? для его выживания, я говорю про это, Конечно картина тоже может может помочь, ею можно камин растопить например.

не будут готовить юристов, экономистов

Возможно, можно сократить их число, но зачем совсем отказываться? А упразднять лучше историков и литературоведов.

А что, есть уверенность, что если мы построим еще стопитсот лабораторий, то проблема непременно будет решена? %) Может быть, она вообще не имеет приемлемого решения в обозримом будущем.

ну так это и причина, ну пусть таких людей будет 10, 50, 100, может у 101 получится уже, но нет же, каждый думает только в узком кругозоре, типа если мне нет пользы то ну его нафиг.

которой они не болеют.

Зато болеют миллионы других, и в том числе и гениальный художник, который бы создал что-то грандиозное но не успел или не смог.

А для человечества в целом?

А что такое «человечество в целом», если не те самые люди, его составляющие?

для его выживания

Это, конечно, проблема выживания номер один, ага. Не войны и нищета, не астероиды и сверхновые - человечеству угрожает гибель от рака яичек.

Зато болеют миллионы других

Почему бы финансированием исследований не заняться непосредственно им и тем, кто ощущает в себе такое желание, а от бедного художника уже не отгребаться наконец, а? %) Картины и лекарства могут существовать на Земле одновременно.

не войны и нищета, не астероиды и сверхновые

ну так пускайте деньги на борьбу с нищетой и астеройдами, а не покупайте всякий хлам на аукционах, о том и речь, что деньги есть куда девать, но только не на писульки-мазульки, пользы будет больше.

Картины и лекарства могут существовать на Земле одновременно.

Могут, но только не за лярды денег и не возведенные в культ, иначе это уже не правильно.

пускайте деньги на борьбу с нищетой и астеройдами, а не покупайте всякий хлам на аукционах

Давайте мы сами будем решать, куда нам деть свои hard earned деньги? %) Я не думаю, что от того, что нашими деньгами вместо нас будет распоряжаться некий мистер новеллч, человечеству станет лучше жить на этом свете.

пользы будет больше.

То, что считают полезным для себя миллиарды людей, было исчислено, взвешено и найдено слишком легким по сравению с афтаритетным мнением о пользе самого мистера новеллча, анонимного аналитика. Я понемаю %)

Могут, но только не за лярды денег и не возведенные в культ

Почему нет?

это уже не правильно.

Давай уже оставим истошные вопли интуиции и перейдем, наконец, к аргументам %)

Т.е. это как потребность в наркологах. Наркоманам нужны наркологи, да. Но, может, стоит посмотреть в самый корень уже, а не заниматься лечением симптомов социальных болезней?

Т.е. сотрудники всяких госнаркокартелей и тюремщики, которые наркоманов и торговцев веществами держат в учреждениях, лучше наркологов?

Почему нет?

А почему да, опять идем по кругу, чем картина за 10550 лярдов лучше чем лаборатория?

Давай уже оставим истошные вопли интуиции и перейдем, наконец, к аргументам %)

Каким аргументам? Мы обсуждаем новость, Японцы вон кое как уже начали делать правильные шаги, от этого пригорело гуманитариям.

При помощи картины невозможно создать что-либо полезное.

правильно, потому что картина и есть «что-либо полезное». Само по себе, а не для чего-то. Верх производственной цепочки.

отводят деньги от реальных секторов или вложения в будущее

Тащемта, люди, покупающие и продающие такие картины, как раз и занимаются инвестициями в реальный сектор. Так-то :)

Давайте мы сами будем решать, куда нам деть свои hard earned деньги? %)

Ну так никто и не против, пусть дальше дохнут от рака и прочего, но с картинами в галереях, на тот свет их не унести, а могли бы принести реальную пользу.

Можешь нарушить второе начало термодинамики?

было бы совсем неплохо

Так это спекулятны и барыги, купить и продать наркоту из той же серии, а создать завод, или дорогу проложить нормальную за те же деньги почему то им слабо.

Верх производственной цепочки.

Отлично, а скольких человек эксплуатировали, сколько детей голодали или лишились возможность получить образование, что бы какой-то «ценитель искусства» мог купить этот вверх цепочки за 100500 лярдов и просто повесить на стену?
Стоит ли оно того, хотел ли создатель картины такого?
Будь они потрачены на ту же лабораторию это бы еще имело смысл, хотя бы давало рабочие места.

зачем нужна лаборатория?

Так это спекулятны и барыги, купить и продать наркоту из той же серии, а создать завод, или дорогу проложить нормальную за те же деньги почему то им слабо.

Коллекционеры как раз нередко и являются владельцами строительных компаний и производственных предприятий. Впрочем, я уже понял, что ты слушаешь только себя, так что дальнейший разговор смысла не имеет.

Для исследований
К.О.

зачем нужна лаборатория?

Чтобы разрабатывать биологическое оружие, например :)

Коллекционеры как раз нередко и являются владельцами строительных компаний и производственных предприятий.

Правильно, получают сверхприбыли на эксплуатации людей или на воровстве, потом их «влаживают», да это элитарно и престижно, но если убрать деньги то пользы от этого ноль, развития никакого.

А они готовы? Я только за, но в японии емнип все государство оплачивает.

Ну, так, тогда государство ССЗБ.

То есть это все чиновничья схватка за госбабло, а никакое не торжество поехавших «технарей».

Один из немногих здравых тезисов за весь тред.

роботы

Не взлетит, закрытие гуманитарных программ это фигня, даёшь уголовную ответственность за изучение экономики и прочей гуманитарщины.

Не надо недооценивать масштаб ССЗБ :)

Это все рынка не касается. Впрочем, отсюда в развитых странах такая проблема с бешеными деньгами, уходящими на оплату пособий по безработице. Но, в отличие от Японии, такие страны что-то не стремятся закрывать специальности, выгодные для ВУЗов, но не выгодные для выпускников. Наверное потому, что понимают, что, пытаясь вылечить печень (устроить на работу побольше выпускников), загубят почки (обрушат систему образования, заставляя ВУЗы идти против образовательного рынка).

картина и есть «что-либо полезное». Само по себе, а не для чего-то. Верх производственной цепочки.

Даже для картины это не так. Вокруг неё возможна огромная надстройка из рекламщиков, репродукций и т.д. и т.п.

Современная экономика, которой необходим постоянный рост, как раз имеет тенденцию к тому чтобы наибольшей ценностью становились товары, которые можно использовать с пользой(упрощают или используются для производства других(лучше более новых и более полезных(помогающих повысить производительность)) товаров).

Ни разу не такая же

Японии предсмертную агонию вот уже больше века обещают ;)

Если люди готовы платить за гуманитарное образование чаще и больше, чем за техническое, то почему ВУЗы должны лишаться прибыли и закрывать подготовку по выгодным им специальностям в пользу невыгодных?

потому, что министр думает о налогоплательщиках? потому что, если масса налогоплательщиков по окончании своих ВУЗов внезапно окажется не у дел, это будет плохо для страны? потому что, налогоплательщикам не так важно какое именно образование, они получают то, что дают им ВУЗы?

а самое главное, не забывайте фундаментальный факт: рынок отражает лишь текущее положение вещей, а образование должно выбираться с учётом положения вещей, которое сложится через 10 лет.