Про либерализм, толерантность и т.п.

В том числе последнее проявление права собственности. Право разрушать.

Свою собственность - сколько угодно.

Нет, если это будет офопмленно как закрытый клуб.

Вот поэтому капитализм (и либерализм как его следствие) и не нужен. Если отель является твоей собственностью, это не значит, что ты должен иметь право угнетать СВОБОДУ людей.

В том числе последнее проявление права собственности. Право разрушать.

Свою собственность - сколько угодно.

И вот тут есть конфликт со «здравым смыслом». А именно с принципом «Не нужно тебе - отдай другим». Но поскольку капитализм - это война всех против всех, то что могло бы пригодиться другим часто уничтожают.

Возможность угнетать других людей не является правом человека.

Само по себе существование частной собственности — это фашизм, и этот тред это хорошо показывает.

Вот только на практике это означает крупную дискриминацию огромной группы людей, если общество состоит из быдла без убеждений насчёт СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ. Возьмём например рашку. Если владельцам, например, ресторанов, разрешить не пускать в них инвалидов, то уже очень скоро для инвалидов будет закрыто большинство ресторанов, а это уже очень серьёзная дискриминация. Подобные ограничения, которые, наоборот, являются даже не ограничениями, а ОСВОБОЖДЕНИЯМИ, и нужны для защиты уязвимых групп людей.

Право собственности не является естественным правом человека, за которое ты так топишь в этом треде.

Право собственности НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЭТО ВЫДУМКИ АНКАПОВ. Хотя бы потому, что оно нарушает настоящие права человека — право на жизнь, например.

Есть ли страны

Антарктида.

Отличник по географии отакуэ.

Если это частная лавочка, то дискриминация в плане оказания услуг возможна.

LOL, нет. Гугли публичную оферту.

Фашизм растет из глубинных основ человеческой биологии - подчинение вожаку стаи, вплоть до гомосексуального ритуала подчинения.

Я не понял: на ЛОРе теперь любой тред скатывается к гомодрамам? :)

Отличник по географии отакуэ.

Сделай там свою страну и сам устанавливай свои собственные правила. Во всём.

Право собственности НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЭТО ВЫДУМКИ АНКАПОВ

Существует, и ты им активно пользуешься, строча на лор свои буковки %) Этот процесс был бы невозможен, если бы ты не мог распоряжаться (не имел в собственности) свое тело. А также многочисленные материальные блага, позволяющие тебе, к примеру, не умереть с голода, не замерзнуть и получить доступ в интернет.

Любой последовательный противник права собственности должен немедленно сделать вдоль, чтобы грабительски не присваивать общественное тело %)

оно нарушает настоящие права человека — право на жизнь, например.

Право на жизнь - это тоже право собственности. Как оно может нарушать само себя? %)

Право собственности не является естественным правом человека, за которое ты так топишь в этом треде.

Является. Более того, оно является единственным правом человека - все остальные из него вытекают. А то, что не выводится из права собственности - правом не является. Просто и изящно.

Возможность угнетать других людей не является правом человека.

Верно. Потому что люди не могут быть чужой собственностью, об этом говорит нам принцип самопринадлежности.

И вот тут есть конфликт со «здравым смыслом»

Нет никакого конфликта.

А именно с принципом «Не нужно тебе - отдай другим»

Не знаю принципа, который _обязывал_ бы тебя раздавать ненужное. Право раздать свое имущество у тебя есть, обязанности - нет. Выбор всегда остается за собственником.

капитализм - это война всех против всех

Фейспалм. У тебя с головой, похоже, со временем только хуже становится %)

то что могло бы пригодиться другим часто уничтожают.

Опять гроздья гнева проросли шоле? %) Я вот вижу, что ненужное обычно распродают, часто по дешевке. Вся система добровольных обменов основана на том, что люди меняют то, что нужно им меньше, на то, что нужно больше. Какой профит от уничтожения своей собственности? Ты просто станешь беднее.

Если отель является твоей собственностью, это не значит, что ты должен иметь право угнетать СВОБОДУ людей.

У тебя, похоже, какое-то превратное понятие о свободе %)

это не значит, что ты должен иметь право угнетать СВОБОДУ людей.

Когда я пойду и насру на твою подушку, а ты будешь этому возбухать, я попру твою свободу или ты попрешь мою свободу?

Есть. От его неявного декларирования оно не становится «вымышленным». Право на потребление - пожалуй, основное право в нынешней системе либерализма.

Я защищу свою свободу, силой заставив тебя исправить положение. И при этом я ничью свободу не нарушу.

Ясно-понятно. Первый раз вижу анархокоммуниста, у которого в голове такая каша, что основой своих прав он считает свою собственную силу.

Я не считаю основой своих прав собственную силу. В том случае ты совершил несправедливость — и должен будешь это исправить, а так как по собственному желанию ты этого делать не будешь, тебя придётся заставить. Силой.

Какие конкретно термины/статьи смотреть в законодательстве UK?

Первым делом, безусловно, magna carta. Это первый в мире документ, который защищает право собственности и право потребления в мировой истории.
Не менее важными будут слушания парламента во время революций и памфлеты Мильтона, зачитанные в судах и парламенте.
Для понимания прогрессивности той эпохи - читать программы левверов. Также стоит почитать судебные слушания по поводу отмены Акта о веротерпимости Карлом 2-м.
И я во многом не даю конкретных судебных процессов, ибо до смерти Якова 2-го деления власти на ветви в Англии по сути не существовало. Однако, названные источники дают вполне четкое понимание.

В том случае ты совершил несправедливость

Чойта? Подушка то тебе не принадлежит и к тебе отношения не имеет, понятие права собственности, как ты сам сказал - бред. Следовательно, у тебя на нее прав не больше и не меньше, чем у меня; следовательно, ты не имеешь никакого отношения к «исправлению ситуации».

А собственность в данном случае и не причём, ты нанёс вред обществу, и должен его исправить — добровольно или не очень. И заставить тебя это сделать могу не только я.

Кто ты такой, чтобы решать, что обществу вредно, а что - нет?

Я прямо страдаю от твоих действий, ведь теперь мне неудобно спать.

Ты не являешься обществом. И т.к. подушка не является твоей частной собственностью, то, что тебе неудобно на ней спать не является моей проблемой.

Это вопрос исключительно личных убеждений: утверждение, что подушка стала неудобной, примерно релевантно утверждению, что спать ты не можешь, потому что рядом с тобой живет семья латиносов-гомосексуалистов.

Я — часть общества. Если мне плохо, общество должно помочь мне.

не является моей проблемой

Это проблема общества, но решить я вполне могу её самостоятельно.

не является моей проблемой

Т.е. ты прямо сравнил людей не нравящейся тебе национальности и сексуальной ориентации с дерьмом. Ок.

Когда я пойду и насру на твою подушку

До сих пор удивляюсь, зачем я хожу читать форум младшей группы детского сада :)

=_= не надо мне приписывать слов, которых я не говорил. я абсолютно норм отношусь к всем группам людей.

Суть в том, что откуда у тебя мерило «мне плохо» и как ты решаешь, в каком случае «плохо» общество тебе должно помочь, а в каком-нет.

Есть два варианта - либо ты считаешь это времяпрепровождение веселым, либо сам принадлежишь к вышеназванной группе.

Есть. От его неявного декларирования оно не становится «вымышленным»

Нет %)

Право на потребление - пожалуй, основное право в нынешней системе либерализма.

Нет такого права - потреблять чужое.

силой заставив тебя

ничью свободу не нарушу

Фейспалм.жпг. Ты нарушишь его свободу распоряжаться его собственностью %)

Задам наводящий вопрос. Ограничивает ли чью-то свободу GPL, запрещая проприетарить код?

Да.

Всё с тобой ясно.

Интересно, как у тебя в голове уживается отрицание частной собственности и GPL. GPL-то - это декларация собственности на код.

Частная собственность будет не нужна в мире с розовыми единорогами, который человечество должно построить. И когда он будет построен, GPL станет ненужной, а пока — это симметричный ответ проприетарщикам.

Фейсконтроль в клубах как пример

чувак, пока реальный адрес твоей собственности только в твоей голове, ты не вкусишь истинных прелестей.

твой тред - это попытка подрочить на мнение окружающих. возбуждение пришло?

Задам наводящий вопрос. Ограничивает ли чью-то свободу GPL, запрещая проприетарить код?

Да. GPL принципиально ничем не отличается от любой другой лицензии на ПО.

От public domain или bsd отличается

Да.

кончай!

От public domain или bsd отличается

Разве BSD не выдвигает никаких требований к пользователю?

GPL защищает свободу, а проприетарные лицензии её ограничивают.

Разве что требует включить себя в каждую копию лицензированного продукта

Гпл защищает твою свободу ограничивать свободу пропритарщиков.