Про либерализм, толерантность и т.п.

Кроме этих людей, в мире больше не было успешных завоевателей? А если найду? %) Уж чего-чего, а этого добра всегда хватало.

попробуйте

Рим простоял больше тысячи лет - эти завоевания были удачными или не очень?

Рим, вообще-то, тысячу лет и завоёвывал. и опять же, у них были уникальные для того времени военные технологии.

Никакое не исключение. Рюрикова государства давно нет на карте.

сто лет — это недавно

И что же ты там увидел необычного и нелогичного? %)

миллионы людей, испытывающих любопытство поглазеть на труп незнакомого им человека? совсем логично.

То есть они синхронно

да

по ошибке

не знаю, вполне возможно: в МММ же люди отдавали свои деньги синхронно и по ошибке.

Понемаю

уверен, что понимаете. ведь история России знает ещё один пример, когда люди синхронно добровольно отдавали свои земли ещё необразованному государству, а именно 1917 год: оставив за рамками рассмотрения малочисленные сословия, крестьяне знали, что впоследствии их земля будет принадлежать советской власти, и, тем не менее, поддерживали её.

миллионы людей, испытывающих любопытство поглазеть на труп незнакомого им человека? совсем логично.

Диктатора, державшего в страхе всю страну? Я б тоже сходил %)

люди синхронно добровольно отдавали свои земли

1917 год:

/0

люди синхронно добровольно отдавали свои земли ещё необразованному государству, а именно 1917 год: оставив за рамками рассмотрения малочисленные сословия, крестьяне знали, что впоследствии их земля будет принадлежать советской власти, и, тем не менее, поддерживали её

ВГОЛОСИНУ! :DDD

попробуйте

Ты серьезно считаешь, что история человечества испытывает недостаток в завоевателях различной степени успешности? %)

Рим, вообще-то, тысячу лет и завоёвывал

А Рюриковичи, надо полагать, 600 лет тараканов на печи давили. И Романовы после них.

сто лет — это недавно

Новгородское княжество - сто лет назад? %)

а Рюрик должен был?

Чтобы владеть землей - да, ее (ничейную землю) нужно обрабатывать. Put in active use, that is. Ссылку на homestead principle потерял? %) Купить еще можно у легитимного владельца. Отжимать — нельзя.

Диктатора, державшего в страхе всю страну?

и что? труп есть труп

Я б тоже сходил %)

даже подозревая, что там соберётся ещё миллион таких же, по своему мыслящих? вот видите, и вы не совсем логичны)

/0

что не так? или крестянин, которому сказали «иди, воюй за советскую власть, колхозником будешь» не знал, что колективное хозяйство подразумевает отказ от собственности? знал, ему это доступно «разжевали» задолго до революции. другое дело всякие помещики — те да, землю отдавали не добровольно, но речь не о них. кстати, обобществление ворованной земли разве дело не благородное?

и что? труп есть труп

Кому как. Можешь еще видео с корейцами, оплакивающими кимирсена, посмотреть. Или кимченира, без разницы.

видите, и вы не совсем логичны

Что здесь нелогичного?

обобществление ворованной земли разве дело не благородное?

Которое грабеж награбленного? %) Не вижу ничего блаародного в ограблении одного грабителя другим.

что не так?

Ложь о добровольности же %)

Ты серьезно считаешь, что история человечества испытывает недостаток в завоевателях различной степени успешности? %)

чтобы вот так, небольшой бригадой (ну пусть тыщ пять человек, от силы) завоевать территорию приблизительно равную территории Д. Руси? не, это не реально. это вы захватили город, пошли к следующему, а в первом решили, что город, всё-таки, не ваш.

без широкого содействия или безразличия местных жителей, по крайней мере, нереально

А Рюриковичи, надо полагать, 600 лет тараканов на печи давили. И Романовы после них.

так речь пока не о них, а о Рюрике

Рюрикова государства давно нет на карте.
Новгородское княжество - сто лет назад? %)

Вы там определитесь, Новгородское княжество или государство. Алсо, Новгородская область до сих пор на карте.

это не реально

Есть одна трудность с вашей теорией — нечто подобное реально произошло в истории. Рюрик и его потомки реально захватили власть на этой территории. Deal with it. Сказки про добровольно отдали оставь младшей группе децкого сада %)

Новгородская область до сих пор на карте.

А царь, царь-то настоящий? %) Тогда и Европу считаем Римом - Италия-то никуда не делась вместе с бывшими провинциями.

Чтобы владеть землей - да, ее (ничейную землю) нужно обрабатывать.

обязательно лично, наёмных работников нельзя нанимать?

обязательно лично, наёмных работников нельзя нанимать?

Если земля была ничья - она станет их, а не твоей, в соответствии с homestead principle. Если она была твоя - возвращаемся к вопросу о том, где ты взял столько земли %)

Я-то знаю где, точнее, как — это тебе почему-то не хочется признать самый простой и логичный ответ на этот вопрос.

Можешь еще видео с корейцами, оплакивающими кимирсена, посмотреть.

но зачем?

Что здесь нелогичного?

всё

Которое грабеж награбленного?

не знаю, как вы определите. вот есть имущество некоего императора доподлинно известно, что оно наследовано от его (пра^X)деда. сей предок получил его несправедливо, но от кого за давностью лет не известно. каким образом, на ваш взгляд возможно восстановить справедливость? как максимально справедливым образом разделить имущество сего императора? между кем и в каких пропорциях? положим, что аки Николай2 император хм... великодушен и не против раздела имущества.

Если земля была ничья - она станет их, а не твоей, в соответствии с homestead principle.

а с другими ресурсами точно также? там, с полезными ископаемыми, например? а с Луной как быть?

но зачем?

Для просветления %)

хм... великодушен

Экий изящный эвфемизм у тебя для слова «убит».

Я точно знаю, что _не_ восстановит справедливость - захват его имущества новообразованным государством %)

а с другими ресурсами точно также?

Почему нет-то. Что добыл — то твое. На своей или ничьей земле, естественно.

а с Луной как быть?

Чем Луна заслужила особенное обращение? %)

всё

Все логично. Хочу посмотреть на труп тирана - и иду смотреть на труп тирана. Нормальное развлечение, не хуже прочих.

Есть одна трудность с вашей теорией — нечто подобное реально произошло в истории. Рюрик и его потомки реально захватили власть на этой территории. Deal with it. Сказки про добровольно отдали оставь младшей группе децкого сада %)

Есть одна трудность с вашей теорией — нечто подобное реально произошло в истории. Рюрик реально получил этоу территорию в результате добровольного обмена. Deal with it. Неаргументированные обвинения оставь младшей группе децкого сада %)

Рюрик реально получил этоу территорию в результате добровольного обмена.

Ложь %)

Любую информацию, которая противоречит вашей теории вы трактуете как «Ложь», по определению?

Вообще-то на Руси кое-где давным-давно было принято нанимать князей для защиты и менеджмента. Ну то есть захотел - одного нанял, захотел - другого. В Новгороде например так делали. После Орды и Грозного, конечно, в такие традиции не верится, но они были. Потом, видимо, по логике развития феодализма эти ребята стали считать что всё что под ними - от бога (через сюзеренов), а потом кое-где настал капитализм и история сделала круг (виток спирали точнее).

для защиты и менеджмента

Ты же понимаешь, что наемная защита и наемный менеджмент - это не то же самое, что владелец собственности?

Любую информацию, которая противоречит вашей теории вы трактуете как «Ложь», по определению?

Не по определению, а по результатам рассуждения. Потому что без рассуждения нельзя понять, противоречит она «моей теории» или нет, не так ли? %)

Вопрос только на чём строятся ваши рассуждения: на фактах или на домыслах. Домыслить можно что угодно, значит если ваши рассуждения строятся на домыслах, любую информацию, которая противоречит вашей теории вы трактуете как «Ложь», по определению. Так на каких фактах были построены ваши рассуждения?

Вы наверное понимаете, что наёмный менеджмент имеет очень большие шансы разбогатеть, причём, значительно больше отдельных своих хозяев?

Ты же понимаешь, что наемная защита и наемный менеджмент - это не то же самое, что владелец собственности?

Так ты до конца прочитай.

Так на каких фактах были построены ваши рассуждения?

Факт 1: чтобы получить землю во владение, надо или купить ее у прежнего владельца, либо присвоить ничейную согласно homestead principle. Захват и мошенничество не являются легитимными путями приобретения собственности.

Факт 2: Рюрик никак не мог чисто физически собственноручно захоумстедить все эти земли — учитывая то, что на них уже жили люди до него, поезд ушел.

Вариант с продажей ему этих земель тоже выглядит очень шатко. А вариант с добровольной их отдачей вообще вряд ли достоин серьезного рассмотрения — он напрямую противоречит логике человеческой деятельности %) Люди здесь действуют не в своих интересах, как должны, а почему-то всецело в интересах Рюрика.

Вывод из фактов 1 и 2: Рюрик и его потомки не являлись законными владельцами этих земель. Если хочешь, можем обсудить единственный полуживой аргумент в пользу твоей позиции — о покупке этой земли Рюриком. Согласны ли с ней историки, для начала.

Так ты до конца прочитай.

Звучит здраво.

Вы наверное понимаете, что наёмный менеджмент имеет очень большие шансы разбогатеть,

Вы, наверное, понимаете, что сам факт разбогатения не делает их собственниками? %)

Само по себе существование частной собственности — это фашизм,

пойди прямо завтра с утра к столяру, пусть он уберёт замок из входной двери твоего дома/квартиры... ну или вообще выпили входную дверь.

Если мне плохо, общество должно помочь мне.

https://www.youtube.com/watch?v=LLk9_EH6Pfo

свободу кода, но не свободу «пользователя».

Ты просто плоховато понимаешь, что такое власть (государственная власть) и каково ее происхождение. Оттого и разбрасываешь в треде розовые солнечные зайчики стеклами очков %)

тут, кстати, немецкий язык кмк точнее всего даёт понять всю суть вопроса
https://translate.google.de/#de/ru/gewalt

В стрип клубах практикуется запредельная цена для лиц женского полу и умеренная - мужского.

А в свингер клубах наоборот xD

одним Македонским?

Прошу тут Товарища Македонского не оскорблять сравнивая со всяким сбродом. Русь в то время была на порядки меньше.

а Рюрик, значит, такой, исключение. ну-ну.

ну так он и завоевал тер-рий только чуть больше р. белорусь.

уверен, что понимаете. ведь история России знает ещё один пример, когда люди синхронно добровольно отдавали свои земли ещё необразованному государству, а именно 1917 год: оставив за рамками рассмотрения малочисленные сословия, крестьяне знали, что впоследствии их земля будет принадлежать советской власти, и, тем не менее, поддерживали её.

ну блин.... я монитор чаем забрызгал...

Вообще-то на Руси кое-где давным-давно было принято нанимать князей для защиты и менеджмента. Ну то есть захотел - одного нанял, захотел - другого

как по мне, кстати, не самый худший вариант. Это как сейчас корпорации нанимают директоров.

Не путать частную собственность с личной. Да и даже если это не личная собственность, то разрушать общественное — плохо.

По ссылке не ходил, но люди обязаны помогать друг другу, на этом стоит цивилизация и всё наше разумное существование.

Понятие «свобода кода» — это вообще бред, свободная программа — это программа, не ограничивающая свободы человека, который её использует.

я так предполагаю, что никого он вообще не завоёвывал, а стал князем ровно тем способом, каким написано в летописях

что не так? вы не в курсе, что пропаганда социализма (и, соотв, обобществления собственности) была начата задолго до революции 17-го?

вы не в курсе, что пропаганда социализма (и, соотв, обобществления собственности) была начата задолго до революции 17-го?

В зависимости от того, подействовала пропаганда или нет (поверили ли ей), последовавшее обобществление можно назвать или мошенничеством, или прямым насилием. Равно далеко от добровольного согласия %)

Мне почему-то кажется, что поддержали обобществление в основном те, кому делиться с другими было особенно нечем - по очевидным причинам. А вы как думаете? %)

Равно далеко от добровольного согласия %)

ну уж нет. насилие — это насилие, тут вопросов нет, а с мошенничеством — вопрос спорный. вот религиозные проповедники — мошенники? а фанатичные религиозные проповедники? т.е., вам, как минимум, требуется доказать наличие злого умысла, а иначе это никакое не мошенничество.

Мне почему-то кажется, что поддержали обобществление в основном те, кому делиться с другими было особенно нечем

т.е. 90% населения страны, ок. ещё 9% (веруны из более высших сословий) обязаны были поделиться, ибо так гласит их вера, ЧТД.

ну уж нет. насилие — это насилие, тут вопросов нет, а с мошенничеством — вопрос спорный. вот религиозные проповедники — мошенники? а фанатичные религиозные проповедники? т.е., вам, как минимум, требуется доказать наличие злого умысла, а иначе это никакое не мошенничество.

Вот именно, я же если сойду с ума, то организую секту. А поскольку буду искреннее верить в говоримую мною ахинею, за мной пойдут люди. А потом состоится самосожжение в метро. И нельзя будет сказать что я намерено кого то обманывал, просто я «поехал».

ах да, вы же задвигаете, что дворяне получили своё имущество несправедливым образом, ну и вот вам справедливость — отдали украденное потомкам хозяев.

но люди обязаны помогать друг другу
обязаны

эт с херали?
Человек «обязан» только умереть. А всё остальное он делает по своему желанию.