Про либерализм, толерантность и т.п.

сценарий каждой второй рекламы пищевых продуктов, показываемой (не знаю, м.б. мои знания устарели) по телевидению таков: человек покупает товар, съедает его и у него начинаются галлюцинации. словами, однако, галлюцинации никто не обещал. можно ли считать, в этом случае, что производители обманывают покупателей? а если кто-либо примет показанное за чистую монету?

а если, например, Вася не знал, что айфон — кирпич, который не может в многозадачность? а в рекламе сказали — что айфон является смартфоном?

если, например, Вася не знал, что айфон — кирпич, который не может в многозадачность? а в рекламе сказали — что айфон является смартфоном?

В суд пускай подает. И докажет, что ему обещали многозадачность, а ее там нет.

не было в сообщениях ни того, ни другого

//точнее, уровень тупняка был средним по ЛОРу

сценарий каждой второй рекламы пищевых продуктов, показываемой (не знаю, м.б. мои знания устарели) по телевидению таков: человек покупает товар, съедает его и у него начинаются галлюцинации.

Мнекацца, ты как-то слишком буквально понимаешь рекламу %) После рекламы редбулла из окошка полетать не выходил еще?

ему не обещали многозадачность. ему сказали только, что айфон — смартфон, а Васе даже в голову не могло прийти, что смартфоны бывают без многозадачности.

ему не обещали многозадачность. ему сказали только, что айфон — смартфон, а Васе даже в голову не могло прийти

Вася познает мир %) А что, в айфоне и правда все так печально?

Ну и раз не обещали - какой с них спрос?

уровень тупняка был средним по ЛОРу

Ты пришел исправить это недоразумение? %)

он как раз устроил «идиальный социализм», все были равны

социализм, как минимум, обязательно подразумевает демократию, именно потому, что «все равны»

все были равны. А кто хоть чуть чуть отличался - в печку.

можно пруф, что Пол Пот пошёл в печку?

нет, конечно, поддержать на должном уровне

такой, что Вася из их слов решил, что обещали

такой, что Вася из их слов решил, что обещали

Это для таких, как он, на пакетиках с орехами пишут «не засовывать в уши»? %) За богатый внутренний мир клиентов производитель ответственности не несет.

Но Вася, конечно, вправе устроить драму в интернетах и никогда больше не покупать ойфоны. Да.

социализм, как минимум, обязательно подразумевает демократию, именно потому, что «все равны»

Но некоторые равнее %)

в 100% социализме такого быть не может, по определению. только в случае примеси капитализма в какой-либо степени.

После рекламы редбулла из окошка полетать не выходил еще?

нет. а если кто-то примет за чистую монету?

Потребности, ради которых он ищет дохода, не навязаны ему копеталистом, мосье изобретатель.

Невозможность удовлетворения этих потребностей кроме как на отчуждаемым трудом как раз таки навязана капиталистом.

Добровольно

Поясни значение слова добровольно в твоём понимании.

За всех буржуа говорить не надо %) Почему задолго до всяких буржуа люди выбирали государство?

Ты о рабовладельцах и феодалах? Они тоже выбирали государство, так как им тоже надо было угнетать.

Почему же ты не признаешь личную собственность на завод? %)

Потому что его возможности выходят далеко за пределы личных потребностей 1 человека.

а если, положим, Вася в Википедии прочитал, что смартфон — по определению многозадачный телефон?

если, положим, Вася в Википедии прочитал, что смартфон — по определению многозадачный телефон?

Пусть идет в суд.

Невозможность удовлетворения этих потребностей кроме как на отчуждаемым трудом как раз таки навязана капиталистом.

Ложь. Не можешь в наемный труд - тебя ждет сельское хозяйство.

Поясни значение слова добровольно в твоём понимании.

Без принуждения.

Ты о рабовладельцах и феодалах? Они тоже выбирали государство, так как им тоже надо было угнетать.

Вот в СССР якобы не было ни буржуа, ни феодалов с рабовладельцами. Какая сволочь опять выбрала государство? %)

Потому что его возможности выходят далеко за пределы личных потребностей 1 человека.

Почему это плохо? Он не отнял ни у кого свое богатство — допустим, он не связан с государством и построил свой завод сам. Почему он не должен владеть тем, что его по праву?

если кто-то примет за чистую монету?

Его ждет премия Дарвина.

в 100% социализме такого быть не может, по определению.

Ахаха, ох вау.

http://global3.memecdn.com/communism-has-never-been-tried_o_2327739.jpg

при Ленине была демократия и он невинных не расстреливал. попытка не засчитана.

при Ленине была демократия и он невинных не расстреливал

Аж чаем подавился %) Слова «красный террор» слышал? Сходи на википедию, будь ласка.

Ложь. Не можешь в наемный труд - тебя ждет сельское хозяйство.

Тебе рассказать как бессмысленно сельское хозяйство без некоторого капитала?

Без принуждения.

фуууу.... Некоторое принуждение ты не считаешь принуждением.

Вот в СССР якобы не было ни буржуа, ни феодалов с рабовладельцами. Какая сволочь опять выбрала государство? %)

Пролетарское государство существует что бы подавлять буржуазию, то есть не давать ей извлекать коммерческую прибыль из общественных фондов и присваивать её.

Почему это плохо? Он не отнял ни у кого свое богатство — допустим, он не связан с государством и построил свой завод сам.

Только если он не использовал чужой труд, то есть не отчуждал его.

ну вот, пришёл. Вася показывает один справочник, в котором указано, что смартфон — это именно многозадачный телефон, а его оппонент — другой справочник, в определении которого такого не указано. чью сторону примете вы?

далеко, кстати, ходить не надо. по убеждению части населенияя России — коньяк — это горичительный напиток, сделанный по определённому рецепту, по мнению другой части населения — коньяк — горячительный напиток, сделанный по определённому рецепту и произведённый в одноимённой французской провинции. причём, в разных словорях разные определения.

поэтому, один и тот же напиток может классифицироваться (по разным определениям) как коньяк и неконьяк одновременно. в судах РФ в этом случае просто руководствуются ГОСТами. (т.е. государственным стандартом), а как вы будете (в качестве судьи) решали бы, коньяк конкретный напиток, или нет?

аналогично, в случае, например, колбасы. начиная с какого процента немясных пищевых составляющих колбаса перестаёт быть колбасой? сейчас есть ГОСТ, а без ГОСТа как определить?

сходил. ни слова о расстреле невинных по указке Ленина там нет. как же так?

о! кстати, раз уж помянули Ленина и невинных, священники — мошенники, по вашему, или нет?

А что, в айфоне и правда все так печально?

сейчас — не знаю, а раньше было так: http://www.youtube.com/watch?v=ciMnSE1NAQA

ни слова о расстреле невинных по указке Ленина там нет.

В ходе Гражданской войны в России Ленин лично был инициатором и одним из главных организаторов политики красного террора, проводившейся непосредственно по его указаниям[147]. Ленинские указания предписывали начать массовый террор, организовывать расстрелы, изолировать неблагонадёжных в концентрационных лагерях и проводить прочие чрезвычайные меры[148].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленин,_Владимир_Ильич#.D0.A0.D0.BE.D0.BB.D1.8C_...

Тебя, как шкодливого котенка, надо тыкать носом? %)

как же так

Очень просто: ты соврал %)

священники — мошенники, по вашему, или нет?

А ты можешь с уверенностью утверждать, что б-га таки нет? %)

по материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков

лол. ну вы поняли) //по материалам, другой, такой же комиссии, Сталин лично расстрелял миллиарды

но ведь и надёжных доказательств нет. если человек, утверждает, что-то в рекламе, не имея надёжных доказательств, но свято веря в свои слова, можно ли считать, что он мошенник?

пришёл. Вася показывает один справочник, в котором указано, что смартфон — это именно многозадачный телефон, а его оппонент — другой справочник, в определении которого такого не указано. чью сторону примете вы?

Нет, ты положительно пришел сюда восполнить порезанный резедентов тупняк. Допустим, я приму васину сторону, ябл вернет Васе деньги и все разойдутся с миром. Ябл перестанет называть айфон словом «смартфон» — тем более что айфон уже само по себе хорошо известное слово. Ты доволен? %)

как вы будете (в качестве судьи) решали бы, коньяк конкретный напиток, или нет?

Хрен его знает, я не разбираюсь в коньяках и стандартах на них %) Могу только заметить, что стандарт не обязан быть государственным.

без ГОСТа как определить?

Стандарт, которому соответствует продукция, если уж он так необходим, может быть указан в документации на продукцию. Он может быть (о ужас!) даже государственным.

Ты, наверное, думаешь, что ставишь меня в неудобное положение своими смешными вопросами? %)

например:

11 августа 1918 года Ленин отправил телеграмму о подавлении кулацкого восстания в Пензенской губернии, в которой призвал повесить 100 кулаков, отнять у них весь хлеб и назначить заложников. После отправки ленинских телеграмм были арестованы и расстреляны 13 непосредственных участников убийства и организаторов восстания.

т.е., расстреляли 13 бандитов. ок. ну т.е., на деле, его призывы были что-то вроде современного «мочить в сортире». но вы же не думаете, что всяких пойманых боевиков и правда макали в это самое устройство?

далее, в той же вики:

«Владимир Ильич написал П. Богданову, что «коммунистическую сволочь» следует сажать в тюрьму, а «нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих верёвках». Из этого видно, что подобный декларативный стиль был типичен для Ленина, хотя и не всегда предполагал практическую реализацию.»

также, здесь интересно отметить, что за всё время красного террора (если верить вики) был расстрелян всего 1(один) представитель крупной буржуазии

если человек, утверждает, что-то в рекламе, не имея надёжных доказательств, но свято веря в свои слова, можно ли считать, что он мошенник?

Если обманутый им человек ему этот обман предъявит - то суд может решить, что он мошенник. Правда, я не знаю, как этот человек будет доказывать отсутствие б-га и загробной жизни.

лол. ну вы поняли)

Нет, я не понял. Большевики и их преступления — исторический факт, то, что Ленин был руководителем большевиков — тоже.

расстреляли 13 бандитов. ок

А все прочие деяния, соответственно, можно оставить за кадром. Дедушка Ленин неуиноуатый! %)

К тому же вся вина этих «бандитов» вполне могла состоять в защите своей жизни и имущества от большевистской дружбомагии, ты не допускаешь такой мысли?

не всегда предполагал практическую реализацию.»

Если «иногда не предполагал», значит, иногда предполагал. ЧТД %)

за всё время красного террора (если верить вики) был расстрелян всего 1(один) представитель крупной буржуазии

Допустим, это правда. То есть всех остальных убитых, ограбленных и заморенных голодом ты за людей не считаешь? Понемаю.

Могу только заметить, что стандарт не обязан быть государственным.

ага, он ещё может быть межгосударственным) или межолигопольным.

Ты, наверное, думаешь, что ставишь меня в неудобное положение своими смешными вопросами? %)

нет конечно, я вообще таковой цели не имею.

Хрен его знает, я не разбираюсь в коньяках и стандартах на них %)

а не надо разбираться в стандартах на них. нужно разбираться в языке, на котором вы говорите. но вот какая беда: в русском языке существует два равноправных (если забыть про гос. стандарт) значения слова «коньяк». разумеется, проблема в нечёткости определений существует не только в русском языке, но и вообще в человеческой речи, и чем более мы углубляемся в детали, тем больше эта проблема всплывает.

Допустим, я приму васину сторону, ябл вернет Васе деньги и все разойдутся с миром. Ябл перестанет называть айфон словом «смартфон» — тем более что айфон уже само по себе хорошо известное слово. Ты доволен? %)

нет, не доволен. обоснуйте своё решение, с т.з. ваших же принципов. можно ли назвать аппл мошенниками в этом случае?

к.м.к. решение здесь можно вынести двояко, если конкретного стандарта на значение слова нет: если эппл не знал о двояком значении слова, то он может не выплачивать компенсацию, но обязан расспространить в СМИ информацию о том, что в айфоне нет многозадачности. если же знал, то здесь налицо мошенничество со всеми вытекающими.

то есть, факт мошенничества заключается не в сообщении ложной информации, как таковой, а в сообщении заведомо ложной информации. т.о, поскольку мысли человека мы читать не умеем, если человек отрицает свою вину, факт мошенничества со 100% вероятностью установить невозможно.

Ябл перестанет называть айфон словом «смартфон» — тем более что айфон уже само по себе хорошо известное слово.

ежели таковых Вась, Джонов и пр. наберётся критическая масса, ябл может немножко разориться в результате вашего решения)

А все прочие деяния, соответственно, можно оставить за кадром.

а какие?

К тому же вся вина этих «бандитов» вполне могла состоять в защите своей жизни и имущества от большевистской дружбомагии, ты не допускаешь такой мысли?

нет, т.к даже активно сопротивлявшихся, как правило, сажали, а не расстреливали

То есть всех остальных убитых, ограбленных

нет, т.н. «белых» не считаю, ибо они сами «красных» расстреливали и первыми начали террор, если что

заморенных голодом

да, Ленин ещё и в неурожае в (после)военное время виноват, понимаю

Только вот Ленин не имел отношения к преступлениям отдельных большевиков. Так же как вы не имеете отношения к преступлениям отдельных капиталистов.

Если «иногда не предполагал», значит, иногда предполагал. ЧТД %)

да, иногда преступников таки расстреливали, когда было за что

к.м.к. здесь такой принцип работает: если священник сам не верит Бога — он мошенник, если нет — то нет.

в документации на продукцию

мелким шрифтом ))

а не надо разбираться в стандартах на них. нужно разбираться в языке, на котором вы говорите.

Почему ты думаешь, что я не разбираюсь? %)

в русском языке существует два равноправных (если забыть про гос. стандарт) значения слова «коньяк».

А в документации на продукцию указано, какому именно стандарту соответствует продукция. Не написано — после этого судебного заседания будет написано %)

нет, не доволен.

Добро пожаловать в суд %)

можно ли назвать аппл мошенниками в этом случае?

Попробовать можно, но суд ты вряд ли выиграешь.

обязан расспространить в СМИ информацию о том, что в айфоне нет многозадачности.

Достаточно упомянуть в подробных характеристиках продукта у себя на сайте, наверное.

если же знал, то здесь налицо мошенничество со всеми вытекающими.

Ну вот видишь - принятие решения требует знания конкретных обстоятельств дела.

факт мошенничества заключается не в сообщении ложной информации, как таковой, а в сообщении заведомо ложной информации.

Спасибо, капитан.

если человек отрицает свою вину, факт мошенничества со 100% вероятностью установить невозможно.

Могут существовать косвенные доказательства.

ежели таковых Вась, Джонов и пр. наберётся критическая масса, ябл может немножко разориться

Или научиться точно формулировать свои рекламные излияния. Разве это не прекрасно? %)

а какие?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_террор

нет

Действительно, как можно не верить большевикам — это же святые люди %) Особенно ореол святости нарастает после прочтения вышеприведенной статьи.

первыми начали террор

На этот счет есть и противоположное мнение.

Ленин не имел отношения к преступлениям отдельных большевиков

Царь неуиноуатый, это все бояре!111 %)

вы не имеете отношения к преступлениям отдельных капиталистов.

Ведь они не являются моими руководителями.

да, иногда преступников таки расстреливали, когда было за что

А иногда и не преступников, и просто так. Дело житейское %)

к.м.к. здесь такой принцип работает: если священник сам не верит Бога — он мошенник, если нет — то нет.

Его неверие тебе будет доказать потруднее, чем отсутствие б-га.

мелким шрифтом ))

Судья очки наденет, не рассыплется.

вы уловили суть проблемы