Конфиденциальность коммерческих данных. Случай на работе.

Кстати, а ты можешь объяснить, что плохого в приватизации монополий? Только внятно, без рассказов про ужасы копетализма. Мировая практика говорит о том, что коммерческие предприятия показывают более высокую рыночную эффективность, чем государственные.

Задав вопрос ты сам на него ответил. Или пошутил.

Частные монополии показывают НИВЫСШУЮ рыночную эффективность.

Если совсем не понял. Высокая рыночная эффективность монополии - это когда ты платишь ей максимум денег.

--Ещё объяснение--

Пример из учебника экономики за 11 класс. Существует такой математический инструмент моделирования рынка, как кривая эластичности спроса. У предметов роскоши спрос очень эластичный. У очень многих товаров кривая в некотором реалистичном диапазоне близка к идеальной. У допустим у картофеля кривая может быть анти-эластичной, то есть при некотором повышении цены, его могут начать покупать даже больше потому что на другую еду останется меньше денег. Или же есть такой товар с не эластичным спросом как инсулиновые препараты, больные диабетом люди их будут покупать в том же объёме даже если цена возрастёт в несколько раз.

Предположим ты покупаешь электричество. И вот государственное предприятие которое тебе его поставляло, стало частным.

1) Они повысили цену киловатта на рубль. «Ну ни чего думаешь ты», платил раньше 3 рубля, теперь буду платить 4, всего то на 200 рублей в месяц больше. То есть они ничего не улучшили, а уже получили выгоду из своего монопольного положения за твой счёт.

2) А потом манагеры решили, а пусть электричество стоит 8 рублей за киловатт. Ты подумал «Это плохо, буду выключать компьютер и заменю все лампочки на светодиодные.». Но всё равно, выходит дороже минимум в 1,5 раза.

3) Потом они совсем охренели и установили тариф в 12 рублей. Ты скинулся с соседями и купил электростанцию работающую на сетевом газе. Теперь это выгодно, а монополия перестала быть монополией.

Однако, издержки на конкурентную борьбу монополии с клиентами привели к сверх-прибыли компании, использованию менее эффективного процесса получения электроэнергии и среднему росту цен минимум в 2 раза.

4) Со временем подтянулись другие крупные компании из соседних регионов, правильные, рыночные, капиталистические, настоящие атланты. Только из за трат на прокладку новых кабелей и потерь энергии на длинных линиях, у них цена не менее 6 рублей за киловатт.

5) Финал. Мы пришли к тому что на столбах висит конкурирующая с друг другом вермишель проводов. Электричество стоит в 2 раза дороже. И у тебя стоит в подвале уже ненужная газовая электростанция, на которую ты потратил свои деньги. И это только в том идеальном случае, если столбы линий электропередач не передадут тоже в «священную» частную собственность.

Nervous я знаю ты любишь мою писанину.

Откуда ваше определение естественной монополии?

Из энциклопедии.

Сам подумай, в некоторых отраслях издержки на введение конкуренции превышают возможную выгоду от её введения.

Есть смысл иметь 3 компании, управляющие водопроводом. Откуда ваше определение естественной монополии?

«У семи нянек - дитя без глазу». Больше менеджеров менеджеру менеджеров!?

Nervous я знаю ты любишь мою писанину.

Как зубную боль.

Электричество стоит в 2 раза дороже

Ты почему-то «забыл», что в процессе конкуренции цены падают, а качество услуг растет. То есть в итоге имеем более высокое качество услуг и более низкие цены, чем при исходной «истественай манаполеи».

у тебя стоит в подвале уже ненужная газовая электростанция, на которую ты потратил свои деньги.

Ну так продай ее тому, кому оно надо. Как пещерный человек, ей-б-гу %)

Частные монополии показывают НИВЫСШУЮ рыночную эффективность.

Только вот оставаться монополиями без государственной поддержки им долго не суждено. И эффективность придется показывать уже настоящую, конкурентную.

Ну так продай ее тому, кому оно надо. Как пещерный человек, ей-б-гу %)

Разве что по бросовой цене.

Ты почему-то «забыл», что в процессе конкуренции цены падают, а качество услуг растет. То есть в итоге имеем более высокое качество услуг и более низкие цены, чем при исходной «истественай манаполеи».

Извини конечно, но ограничения тут физические. А именно закон Ома и термодинамика. Владельцы гидроэлектростанций получат конкурентное преимущество. И постараются использовать его максимально, пренебрегая маневровой ролью ГЭС в современной энергосистеме. Электроэнергию от ТЭЦ ты не получишь дешевле чем по 3 рубля (сейчас уже больше). В то время как электроэнергия от ГЭС стоит практически копейки, так как все ГЭС уже окупились, а новых смысла строить уже нет.

В идеале при использовании в качестве маневровой мощности - энергия от ГЭС должна составлять разницу между дневным и ночным потреблением. Если ГЭС очень мощные, то они могут иметь и большую пропорцию. Но смысл в том что маневровые мощности позволяют эксплуатировать прочие электростанции в оптимальном режиме с максимальным КПД. А так же позволяет установить среднюю цену более низкую чем цена тепловой генерации электроэнергии.

Но ни один из этих источников не покрывает потребность полностью. То есть мы имеем случай раздела рынка обусловленный ограничением роста максимально рентабельного поставщика. Если покупать энергию только на гидроэлектростанции, то её не хватит. Вывод нужно покупать энергию у двух поставщиков. Естественно перекупщик скупит наиболее дешёвые киловатты. А ТЭЦ не продаст энергию ниже себестоимости. Таким образом стоимость энергии с ГЭС возрастёт до стоимости энергии с ТЭЦ.

Классические «законы конкурентного рынка» здесь не работают. В силу того что наиболее эффективный производитель не имеет физической возможности провести экспансию на весь рынок и вытеснить не эффективных. А цены неэффективных производителей имеют нижний порог обусловленный законами термодинамики. Спекулянт как всегда присвоит разницу себе, если это не сделает ГЭС конечно.

Разве что по бросовой цене.

Wishful thinking. Тебе просто очень хочется так думать, вот и все, а как там на самом деле обстоят дела - тебя вообще не интересует. Такой сорт ментального онанизма.

но ограничения тут физические

Норкоман штоле? %)

Электроэнергию от ТЭЦ ты не получишь дешевле чем по 3 рубля (сейчас уже больше). В то время как электроэнергия от ГЭС стоит практически копейки

Только ТЭЦ можно построить где угодно и сколь угодно близко к потребителю, а ГЭС только угадай где. Конкурентные преимущества у каждого свои.

не относящаяся к делу болтовня и необоснованные выводы поскипаны...

наиболее эффективный производитель не имеет физической возможности провести экспансию на весь рынок

А что, он когда-то где-то имеет такую возможность? В смысле вытеснить Вааще Всех И Одному Остаться? %) Мне сдается, ты просто плохо представляешь себе, как работает рынок.

Только ТЭЦ можно построить где угодно и сколь угодно близко к потребителю, а ГЭС только угадай где. Конкурентные преимущества у каждого свои.

Зависит от длинны линий, но даже на очень длинных линиях электричество с ГЭС будет ощутимо дешевле. Я взял в качестве модели энергосистему того региона в котором живу.

Ты не представил аргументов по сути. А я написал про то как поведёт себя рыночек. Если тебя это не убеждает, то может задать вопрос специалистам по всему?

Зависит от длинны линий, но даже на очень длинных линиях электричество с ГЭС будет ощутимо дешевле.

Это значит, что владельцы ГЭС, расположенных на разных реках, могут успешно конкурировать между собой.

Ты не представил аргументов по сути

Мой аргумент был именно по сути. А твоя болтовня про закон ома к делу вообще не относится %)

я написал про то как поведёт себя рыночек

Ты ни хрена не понимаешь в том, что такое «рыночек» и как он работает, все прошлые треды это подтверждают. Так что цена твоим домыслам грош в базарный день.

Если совсем не понял. Высокая рыночная эффективность монополии - это когда ты платишь ей максимум денег.

Нет. Высокая рыночная эффективность - это когда на минимум вложений получается максимум прибыли. Это достигается оптимизацией затрат на производство, на пример.

Предположим ты покупаешь электричество. И вот государственное предприятие которое тебе его поставляло, стало частным.

И что же мешает гос.предприятию поднять цены?

И ты забываешь, что инфраструктурные предприятия свои тарифы, внезапно, не из головы берут.

Однако, издержки на конкурентную борьбу монополии с клиентами привели к сверх-прибыли компании, использованию менее эффективного процесса получения электроэнергии и среднему росту цен минимум в 2 раза.

Конкурентная борьба с клиентами - это сильно.

А ты знаешь что 100 долларов, это всего около 6,5 тысяч рублей.

И что?

За сезон Кот! 6500 рублей в сезон!

Я не кот.

Сейчас они получают чуть больше 20 долларов в сезон!

Кто «они»? Откуда цифирь? Из жужжалки? По моим данным, те же сборщики риса в центральной Индии получают около ойро в день. С учетом ценника в центральной Индии - херово, но жить можно. С учетом ППС Индии, это надо умножить примерна на 5. Т.е. это около $500 бакинских + поправка на теплый климат.

это именно колониальная политика.

Т.е. закупка продовольствия - это колониализм? Гражданин, а вы вообще в курсе, что низкая стоимость местной рабочей силы является крайне привлекательным фактором для инвестиций в местное производство? Вы предлагаете поднять на ровном месте оплату труда, и просто убить производство? Да уж, достойный план.

Такая большая разница в глобализированной экономике не может быть списана исключительно на паритет, это именно колониальная политика.

Ну, не следует забывать про санкции и то что благополучие таких маленьких стран определяется наличием сильных союзников и выгодных торговых связей с ними.

То есть стран СЭВ не было. Оукей. Хотя что это я говорю, 98% совкодрочеров даже слова такого не знают. Что оказывается против западного блока был такой восточный блок, при чем по словам самих же дрочеров обладающий необходимыми технологиями и на равных(на равных, Карл) конкурирующий с сша. Санкции и все, США единственная страна мира, не было никакого ссср'а.

До некоторого времени уровень жизни в Северной Корее был выше.

Северная часть кореи к моменту раздела была промышленно развитым севером против бедного, необразованного и аграрного юга. Унаследовав это все от оккупировавшей Корею Японии. Потом к власти пришел капитан советской армии и все завертелось.

Я вообще про 1907 год разговор не веду. Великая депрессия пришлась на 1930е годы в основном.

Ииии? Полмиллиона иммигрантов в год начиная с 1920го обнулились? Понемаю.

Их не скрывают , просто они не интересны. В некоторых странах не то что качественную, воду вообще не всегда можно себе позволить.

Так скрывают или нет. Если не скрывают - хотелось бы услышать цифры и откуда взялась плохая вода.

Справедливости ради, колониальная политика Британии таки не отличалась добротой и стремлением к развитию колоний

Понятно что у британцев полно всего за что их можно клеймить, но тут товарищ давно ушел на уровень копротивления ящерикам - так что спор про реальные косяки британцев глубоко бессмысленен.

(гуглим про голод в Британской Индии).

Гуглил (давно) - довольно спорный вопрос. Голод в регионах с аграрным перенаселением норма в 19м веке.

К слову, о Северной Корее. КМК, ее в попницу загнало не то, что она «неоккупированная», а идиотизм руководства, плановая экономика и Корейская война - ЕМНИП СССР тогда особо не влезал и США гораздо активнее впрягались за своего союзника.

Именно «неоккупированная» вызвал то что СССР не влезал - они там постреляли всех советских симпатизантов и пошли своим особым путем расового превосходства. Собственно хороший пример того, что чем более особый путь - тем характерней результат. Вообще интересно как наш левак резидент оправдывая северян забывает упомянуть что расизм у них основа государственной идеологии. Расисты, Карл. Северная Корея это несчастные массовые убийцы-расисты.

стремлением к развитию колоний

Не факт что это плохо. Британия была не континентальной империей живущей захватом территорий и максимальным влезанием во внутренние дела, а торговой. От колонии требовалась free trade, при чем для бизнесменов из соседних колоний в том числе, а дальше делайте что хотите. В результате британская колония жила ровно настолько хорошо, насколько местные элиты того хотели.

«Развивать» же, на примере той же Японии, политически означала «японизацию» и уничтожение местной культуры - идущую неразрывно с развитием которое вы упомянули. То есть массовые репрессии на национальной почве.

Понятно что у британцев полно всего за что их можно клеймить, но тут товарищ давно ушел на уровень копротивления ящерикам - так что спор про реальные косяки британцев глубоко бессмысленен.

Да в принципе, у любой нации в истории есть много чего, за что сегодня можно клеймить позором и обзывать людоедом.

А товарищь глубоко и искренне упорот. С ним вообще спорить бессмысленно. К сожалению.

Гуглил (давно) - довольно спорный вопрос. Голод в регионах с аграрным перенаселением норма в 19м веке.

Я имел ввиду тот, который в 18-м. А 19-й век в Индии - вообще один нескончаемый голод.

Именно «неоккупированная» вызвал то что СССР не влезал - они там постреляли всех советских симпатизантов и пошли своим особым путем расового превосходства. Собственно хороший пример того, что чем более особый путь - тем характерней результат. Вообще интересно как наш левак резидент оправдывая северян забывает упомянуть что расизм у них основа государственной идеологии. Расисты, Карл. Северная Корея это несчастные массовые убийцы-расисты.

Возможно. Не влезал в эту тему особо, в курсе только самых общих вещей.

Не факт что это плохо. Британия была не континентальной империей живущей захватом территорий и максимальным влезанием во внутренние дела, а торговой. От колонии требовалась free trade, при чем для бизнесменов из соседних колоний в том числе, а дальше делайте что хотите. В результате британская колония жила ровно настолько хорошо, насколько местные элиты того хотели.

На сколько я помню, не особо-то и free trade, по крайней мере, что касается импорта из колоний. Т.е. на британские товары, поставляемые в колонии, пошлина была низкой, на колониальные товары, поставляемые в Британию - высокой. Как пример могу привести хлебные законы.

«Развивать» же, на примере той же Японии, политически означала «японизацию» и уничтожение местной культуры - идущую неразрывно с развитием которое вы упомянули. То есть массовые репрессии на национальной почве.

Что-то я не помню, что бы Япония что-то развивала в тех странах, которые она оккупировала. Репрессии на национальной почве, при чем такие, что нацистов можно назвать человеколюбами - помню, а вот развития - нет.

Хотя вот сейчас погуглил японскую оккупацию Кореи в 1910-1945. Таки да, средняя продолжительность жизни выросла до 45 лет.

Это значит, что владельцы ГЭС, расположенных на разных реках, могут успешно конкурировать между собой.

У них нет конкуренции, их электричество будет приобретено полностью пока оно стоит дешевле электричества от ТЭЦ.

Ты ни хрена не понимаешь в том, что такое «рыночек» и как он работает, все прошлые треды это подтверждают. Так что цена твоим домыслам грош в базарный день.

Я когда был школьником, ходил на настоящий рынок в базарный день и продавал клубнику. Там я увидел рыночную конкуренцию, ценовой сговор между незнакомыми людьми без слов (да, такое бывает). А так же перекупщиков которые выравнивают цены скупая дешёвый товар и то как под конец дня выкидывают не проданную клубнику из за завышенных цен. Много чего я увидел.

Т.е. закупка продовольствия - это колониализм? Гражданин, а вы вообще в курсе, что низкая стоимость местной рабочей силы является крайне привлекательным фактором для инвестиций в местное производство? Вы предлагаете поднять на ровном месте оплату труда, и просто убить производство? Да уж, достойный план.

Низкий уровень заработной платы не гарантирует того что инвестиции будут получены и что они будут направлены на развитие промышленности.

То есть стран СЭВ не было. Оукей. Хотя что это я говорю, 98% совкодрочеров даже слова такого не знают. Что оказывается против западного блока был такой восточный блок, при чем по словам самих же дрочеров обладающий необходимыми технологиями и на равных(на равных, Карл) конкурирующий с сша. Санкции и все, США единственная страна мира, не было никакого ссср'а.

Сильный упадок в Северной Корее начался с развалом главного союзника.

Так скрывают или нет. Если не скрывают - хотелось бы услышать цифры и откуда взялась плохая вода.

http://smarttrip.ru/where-best-water

Северная часть кореи к моменту раздела была промышленно развитым севером против бедного, необразованного и аграрного юга. Унаследовав это все от оккупировавшей Корею Японии. Потом к власти пришел капитан советской армии и все завертелось.

Для существования промышленности нужна энергия и рынки. С распадом СССР исчез основной рынок, в результате не осталось средств на энергию (топливо).

У них нет конкуренции

Есть. У клиента есть выбор, от какой ГЭС питаться. В твоем внутреннем мирке с бесплатными линиями передачи на любое расстояние, по крайней мере.

Кстати, а почему до сих пор существуют какие-то иные способы получения электроэнергии, если ГЭС их так безжалостно заруливают? %)

ценовой сговор между незнакомыми людьми без слов (да, такое бывает)

Много чего я увидел.

Но, к сожалению, мало что понял %)

Вообще интересно как наш левак резидент оправдывая северян забывает упомянуть что расизм у них основа государственной идеологии. Расисты, Карл. Северная Корея это несчастные массовые убийцы-расисты.

Я их не оправдываю. И не считаю чухчше чем то хорошим. Но здесь же ведь пошла дискуссия, и если просто клеймить те режимы которые нам не по нраву, не пытаясь в них разобраться, то дискуссия получиться религиозной, а не научной.

От колонии требовалась free trade, при чем для бизнесменов из соседних колоний в том числе, а дальше делайте что хотите.

А ещё действовали запреты на производство некоторых товаров и free trade был только для торговцев из метрополии. Местные могли разве что продавать ресурсы.

Да в принципе, у любой нации в истории есть много чего, за что сегодня можно клеймить позором и обзывать людоедом.

А я не использую национальный подход. В данном случае «людоедом» является класс-эксплуататор.

У них нет конкуренции
Есть. У клиента есть выбор, от какой ГЭС питаться. В твоем внутреннем мирке с бесплатными линиями передачи на любое расстояние, по крайней мере.

У клиентов есть потребности выходящие за пределы возможностей ГЭС. Поэтому клиенты сначала скупят ВСЁ электричество производимое ГЭС и лишь потом доберут свои потребности от ТЭЦ.

Низкий уровень заработной платы не гарантирует того что инвестиции будут получены и что они будут направлены на развитие промышленност

Высокая стоимость рабочей силы гарантирует, что никаких инвестиций не будет.

Сильный упадок в Северной Корее начался с развалом главного союзника.

Скандалы, интриги, расследования! СССР распался в 1970-х годах! Ты вообще в курсе, что в 1980 году в КНДР уже был дефолт?

В данном случае «людоедом» является класс-эксплуататор.

То есть политический класс по определению Оппенгеймера %)

У клиентов есть потребности выходящие за пределы возможностей ГЭС

От оно чо, михалыч. Скоро выяснится, что линии передачи тоже не бесплатные и потери на них не нулевые? А потом еще что-нибудь внезапно выяснится? %)

Высокая стоимость рабочей силы гарантирует, что никаких инвестиций не будет.

Вообще для любой страны или в частном случае средней банановой республики?

Ты вообще в курсе, что в 1980 году в КНДР уже был дефолт?

Нет, спасибо что сообщил.

Вообще для любой страны или в частном случае средней банановой республики?

Хорошо, сформулирую для совсем тяжелых. В общем случае, высокая стоимость рабочей силы снижает инвестиционную привлекательность региона.

Нет, спасибо что сообщил.

Т.е. ты делал какие-то заявления об экономике КНДР, не имея ни малейшего представления о её состоянии? Ну, я даже не удивлен, на самом деле.

А я не использую национальный подход. В данном случае «людоедом» является класс-эксплуататор.

Ты буквально пару постов назад клеймил конкретную личность, сейчас - класс. Я понимаю, что в башке - ветер, в попе - дым, но закладывать такие виражи, это уже как-то слишком. Куда там харрикейну.

В данном случае «людоедом» является класс-эксплуататор.

То есть политический класс по определению Оппенгеймера %)

В индустриальную эпоху - это буржуазия. В феодальную - феодалы.

Кстати, а почему до сих пор существуют какие-то иные способы получения электроэнергии, если ГЭС их так безжалостно заруливают? %)

Я же уже ответил. Нужно больше энергии чем могут дать ГЭС. Нельзя просто так взять и построить ГЭС, ибо она использует такой уникальный ресурс как перепад высоты в русле.

От оно чо, михалыч. Скоро выяснится, что линии передачи тоже не бесплатные и потери на них не нулевые? А потом еще что-нибудь внезапно выяснится? %)

Ты прикидывашся или у тебя реально есть табу на логическое рассмотрение этой ситуации?

Даже на длинных высоковольтных линиях электропередач потери не столь высоки что бы электроэнергия от ГЭС стала дороже электрической энергии от ТЭС. А теперь попробуй представить себя в качестве каждой из сторон:

1) Ты потребитель. У тебя небольшая фабрика, тебе нужно 10 мегаватт энергии в день. Ты купишь сначала доступный объём энергии по меньшей цене (от ГЭС). А потом докупишь остаток от местной ТЭС.

2) Ты хозяин ГЭС. Твою энергию купят в полном объёме ближайшие потреьители пока она хотя бы на копейку дешевле энергии с ТЭС.

3) Ты хозяин ТЭС. Твою энергию купят лишь после того как закупят всё что можно у ГЭС. Ты не можешь снижать цены ибо топливо стоит дорого и у тебя острая конкретная борьба с другими ТЭС.

Что касается конкуренции с другими ГЭС. Она может быть на дальних дистанциях и то она не имеет смысла. Зачем ГЭС конкурировать за рынок в отдалении занимаясь там снижением цены на свою энергию, если она может продать её поближе по цене близкой к стоимости энергии с ТЭС? Ведь её всё равно купят. Более того для ГЭС нет нужды тянуть сети в другой регион пока она не закрыла полностью спрос в своём.

Ты буквально пару постов назад клеймил конкретную личность, сейчас - класс. Я понимаю, что в башке - ветер, в попе - дым, но закладывать такие виражи, это уже как-то слишком. Куда там харрикейну.

«Конкретная личность» - всего лишь представитель господствующего класса.

Хорошо, сформулирую для совсем тяжелых. В общем случае, высокая стоимость рабочей силы снижает инвестиционную привлекательность региона.

И влияет это главным образом на отрасли производства использующие низкоквалифицированный труд. Поэтому и говорят «банановая республика», что ничего кроме бананов от неё не ждут и не какое производство на её территории кроме бананов не вкладывают.

А «правящий класс», по твоему, представляет собой такую вот гомогенную среду, лишенную внутренних конфликтов?

Это уже пофигу. Труд погромиста в Индии стоит дешевле, чем в США или Европе. Следствие - в Индии ИТ-аутсорсинг развивается семимильными шагами, в отличии от. Можно еще вспомнить Китай, куда было перенесено много всякого ИТ-производства, что привело к таким жутким проявлениям колониализма, как Huawei, ZTE, Lenovo...

В индустриальную эпоху - это буржуазия. В феодальную - феодалы.

Ты невнимательно слушал лекцию, мистер изобретатель. Не вся буржуазия использует политические методы — только та, которой позволяет это делать настоящий политический класс.

Я же уже ответил. Нужно больше энергии чем могут дать ГЭС

Ну так о чем паника? Нужны и ГЭС, и ТЭС, и АЭС, и различные другие экзотические ЭС — каждая для своего случая.

3) Ты хозяин ТЭС. Твою энергию купят лишь после того как закупят всё что можно у ГЭС. Ты не можешь снижать цены ибо топливо стоит дорого и у тебя острая конкретная борьба с другими ТЭС.

Но так как энергии ГЭС на всех не хватает — то ты продаешь свою энергию и доволен жизнью. В чем проблема-то, я не улавливаю? %) О чем весь этот бессмысленный треп?

Я тебе даже больше скажу. Китай тщательно сдерживает рост национальной валюты, что бы стоимость рабочей силы не росла. Целенаправленно. Самостоятельно. С целью сохранения инвестиционной привлекательности.

В принципе, всем понятно, что рано или поздно они ее потеряют. Но КПК старается оттянуть этот момент. И, в глобальном плане, правильно делает.

Ну так о чем паника? Нужны и ГЭС, и ТЭС, и АЭС, и различные другие экзотические ЭС — каждая для своего случая.

Самое ха-ха в том, что вы берете частный случай, и пытаетесь его обсуждать. При том, что весьма в общих чертах представляете, как работаете энергосистема.

Вы танцуете вокруг *ЭС, как будто, кроме генерации, нет других задач энергетики. И, AFAIK, в сфере энергообеспечения компании формируются по территориально-отраслевому признаку. Т.е. есть энергопроизводитель, которому принадлежат электростанции, есть РСК (распределительно-сетевые компании), есть потребители. Суть такого разделения - в оптимизации. Компании могут сосредоточить свою деятельность в одной сфере, что позволяет оптимизировать затраты и повысить качество услуг. Форма собственности тут играет роль постольку-поскольку.

вы берете частный случай, и пытаетесь его обсуждать.

Я вообще не совсем понимаю, что мы тут пытаемся обсуждать и зачем.

ИТ-аутсорсинг

Низкотехнологичный бизнес.

что привело к таким жутким проявлениям колониализма, как Huawei, ZTE, Lenovo...

Вообще то империализма, китайского.

А «правящий класс», по твоему, представляет собой такую вот гомогенную среду, лишенную внутренних конфликтов?

Нет. У них идёт постоянный торг за цену подавления. Побеждает та политическая система которая обеспечивает удовлетворительный уровень подавления за наименьшие налоги.

Но так как энергии ГЭС на всех не хватает — то ты продаешь свою энергию и доволен жизнью. В чем проблема-то, я не улавливаю? %) О чем весь этот бессмысленный треп?

Средняя цена энергии поднимется до цены тепловой энергии. В местностях с мощными АЭС до цены ядерной энергии. Если ценообразование для ГЭС будет свободным, то они повысят цены не встретив никакого конкурентного сопротивления и средняя цена электроэнергии возрастёт.

Впрочем частично это уже случилось благодаря реформам Чубайса. По некоторым слухам, наводнение в Крымске было вызвано не тем что выды было критически много и поэтому её сбрасывали. А тем что менеджеры ГЭС решили продать побольше энергии. Впрочем, это слухи ибо данные об уровне воды можно было подделать и доподлинно установить это сейчас не возможно. В данной ситуации я пользуюсь таким аналитическим методом как «бритва Резедента». Если менеджеры могли сделать это ради прибыли без большого личного риска, то скорее всего они это и сделали.

Средняя цена энергии поднимется до цены тепловой энергии

Что если я (в очередной раз) скажу тебе, что цена товара не зависит от издержек на его производство? %)

Что если я (в очередной раз) скажу тебе, что цена товара не зависит от издержек на его производство? %)

Да. В чём противоречие моим словам в данном случае?