Реклама во сне. Как бы вы отнеслись к трансляции рекламы в ваш сон?

Т.е. пруфов нет, но ты из этого делаешь выводы. Круто.

Я сделал выводы по совокупности косвенных данных.

С самого начала этой дискуссии хочу тебе сказать одну вещь. Не используй слово «дегуманизация». Ты не знаешь, что оно означает.

Обесчеловечивание? Я думал оно означает потерю человеком этических достижений человеческой цивилизации.

Изменение окружающей среды не есть уникальное, присущее только человеку, поведение.

Творческое и разумное.

Тогда зачем ты так упорно пытаешься это сделать? %) Твои действия выдают твои нужды и намерения несмотря на призванную их замаскировать густую завесу лжи %)

Если ты про упырей, то я лишь привёл в пример фольклор.

К тем, кто желает его ограбить — наверняка. И буржуем для этого быть не обязательно.

Достаточно быть введённым в заблуждение.

Что было характерно почему-то как раз для жителей стран победившего сосализма.

Не такой он уж и победивший был.

Ложь. Вы можете ввести их в заблуждение, что он будет приемлем — но обман рано или поздно вскроется, когда люди поймут, что на самом представляет из себя то, что называют раем для трудящихся.

Конкретизируй что ли.

Для начала творческой личности, чтобы творчески реализовать свои способности творить творчество, необходимо тупо выжить.

Для этого уже есть все возможности и ресурсы. Вопрос лишь в их правильном использовании. Тогда можно победить нищету и бедность.

Выживание за счет ограбления других людей, к примеру, я считаю неприемлемым.

Тогда почему ты на стороне буржуазии?

Фейспалм. Ты, наверное, и в официальные причины блокировок сайтов роскомпозором веришь? %)

Нет. РФ не пролетарское государство.

То, что ты допускаешь в отношении других то, чего не желаешь в отношении себя — совсем не довод в пользу приемлемости грабежей, а всего лишь свидетельство твоего ханжества и лицемерия.

У меня как и большинства трудящихся нет частной собственности, есть только личная.

Для этого уже есть все возможности и ресурсы.

Грабить других — плохо, пнятненько?

Тогда почему ты на стороне буржуазии?

Потому что буржуазия добывает свое богатство производством, а не грабежом. Делая в процессе богаче и своих покупателей — ты ведь помнишь, что в результате добровольной сделки выигрывают обе стороны?

У меня как и большинства трудящихся нет частной собственности, есть только личная.

Ну так концепция «личной собственности» для того и придумана — чтобы замаскировать твои двойные стандарты (свое не отдам, но чужое с удовольствием хапану) под что-то более приличное в глазах доверчивой публики %)

Но время идет, и публика может стать совсем не такой доверчивой, как была ранее. И тогда, Шура, вас станут бить.

Капитализм - это рыночная экономика

А рыночная экономика — это система добровольных обменов. ЧТД. И никакого «подавления», выходящего за рамки охраны прав собственности (универсальных прав собственности людей, Карл, то есть и пролетариев, и люмпенов в том числе — вообще любых людей), не требуется. Более того, такое «избыточное подавление» противоречит основам рынка.

это не возможно.

Невозможно — читать твои безграмотные высеры %)

Не я это сказал.

Именно это и означают твои слова, если вдуматься в их смысл, а не речекрякать их на автомате %) До самого днища, Карл!

Я думал оно означает потерю человеком этических достижений человеческой цивилизации.

А что, если человек к этим достижениям никогда и не приобщался — как ты, например? %) Ведь нельзя потерять то, чего не имел.

Тогда можно победить нищету и бедность.

Грабежами нельзя победить нищету и бедность — награбленное богатство одного неизбежно оборачивается обнищанием других, им ограбленных. Нищету и бедность можно победить только производя, причем именно то, что нужно людям (и то, что нужно для производства того, что нужно людям, разумеется — блага высших порядков). Используя ресурсы и блага высших порядков рационально и эффективно.

Путем, который ты (твои методички) предлагаешь, этого добиться принципиально нельзя. Такие дела.

Я сделал выводы по совокупности косвенных данных.

Ты притянул исходные данные под свои выводы. Точнее, тезисы.

Обесчеловечивание? Я думал оно означает потерю человеком этических достижений человеческой цивилизации.

Нет. Дегуманизация противника - это отказ воспринимать противника как представителя своего биологического вида.

Творческое и разумное.

Дай определение творчества и разума. Гыгы.

Потому что буржуазия добывает свое богатство производством, а не грабежом. Делая в процессе богаче и своих покупателей — ты ведь помнишь, что в результате добровольной сделки выигрывают обе стороны?

Я не считаю сделку добровольной по причине экономического принуждения к ней.

Грабить других — плохо, пнятненько?

m'okey

Ну так концепция «личной собственности» для того и придумана — чтобы замаскировать твои двойные стандарты (свое не отдам, но чужое с удовольствием хапану) под что-то более приличное в глазах доверчивой публики %)

На практике буржуй защищает свою личную собственность создавая юридическое лицо, например ЗАО или публичную компанию.

Но время идет, и публика может стать совсем не такой доверчивой, как была ранее. И тогда, Шура, вас станут бить.

Уж кто бы говорил.

А рыночная экономика — это система добровольных обменов. ЧТД. И никакого «подавления», выходящего за рамки охраны прав собственности (универсальных прав собственности людей, Карл, то есть и пролетариев, и люмпенов в том числе — вообще любых людей), не требуется. Более того, такое «избыточное подавление» противоречит основам рынка.

Всего лишь анархизм от буржуазии...

Добровольного обмена ИЗЛИШКОВ. Если ситуация такова что человек вынужден нести на рынок свою личную собственность то рынок грабительский.

Именно это и означают твои слова, если вдуматься в их смысл, а не речекрякать их на автомате %) До самого днища, Карл!

А я так и не понял что именно значат твои.

Грабежами нельзя победить нищету и бедность — награбленное богатство одного неизбежно оборачивается обнищанием других, им ограбленных.

Да. Именно поэтому рабочие бедны в отличии от постоянно и законно грабящих их предпринимателей.

Используя ресурсы и блага высших порядков рационально и эффективно.

В условиях капиталистической анархии производства и дикой конкуренции - это уж точно не возможно.

Я сделал выводы по совокупности косвенных данных.

Ты притянул исходные данные под свои выводы. Точнее, тезисы.

Я не нашёл возможности утверждать обратное. Поэтому принял данные тезисы как рабочую версию.

Нет. Дегуманизация противника - это отказ воспринимать противника как представителя своего биологического вида.

Это нужно в пропагандистских целях, не более.

Дай определение творчества и разума. Гыгы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Творчество

http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/РазумИРассудок

Я не нашёл возможности утверждать обратное. Поэтому принял данные тезисы как рабочую версию.

Не нашел или не искал?))

Это нужно в пропагандистских целях, не более.

Это нужно, что бы преодолеть инстинкты, мешающие нам убивать представителей нашего вида.

Творчество — это:

деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее;
создание чего-то нового, ценного не только для одного человека, но и для других;
процесс создания субъективных ценностей.

Исходя из этого определения, бобры занимаются творческой деятельностью. Пчёлы - тоже. И даже лисы. Хотя плохое, негодное определение. Из-за второго пункта.

Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности

Прелесть данного определения в том, что никак нельзя определить, имеет ли данный индивид разум, или нет. Тест Тьюринга не предлагать, потому, что китайская комната.

Если ситуация такова что человек вынужден нести на рынок свою личную собственность то рынок грабительский.

Нет. Потому, что ты оставляешь за границами рассмотрения причины, заставляющие нести на рынок последнее.

И, да - личная собственность конгруэнтна частной.

Да. Именно поэтому рабочие бедны в отличии от постоянно и законно грабящих их предпринимателей.

А ты в курсе, что в современном мире большая часть топ-менеджеров - наёмные рабочие? Видимо, их предприниматели грабят особенно жестоко %)

Нет. Дегуманизация противника - это отказ воспринимать противника как представителя своего биологического вида.

Это нужно в пропагандистских целях, не более. пропагандистских целях, не более.

Вы попали причину и следствие.

Я не нашёл возможности утверждать обратное. Поэтому принял данные тезисы как рабочую версию.

Не нашел или не искал?))

Пробовал искать, но везде эмоциональное дерьмо вроде «Загубили белую кость нации, азиатские варвары, миллиард расстрелянных лично Сталиным, ГУЛАГ!!!», нашёл даже фашистский пропогандисткий фильм о том как большевики «расплодили» преступность и о том что «полицейский - друг народа».

Исходя из этого определения, бобры занимаются творческой деятельностью. Пчёлы - тоже. И даже лисы. Хотя плохое, негодное определение. Из-за второго пункта.

Там далее идёт про уникальность результата.

Прелесть данного определения в том, что никак нельзя определить, имеет ли данный индивид разум, или нет. Тест Тьюринга не предлагать, потому, что китайская комната.

Отсутствие определения не мешает существовать.

Пробовал искать, но везде эмоциональное дерьмо

И решил добавить еще дерьма.

Там далее идёт про уникальность результата.

Ну, так каждая бобровая плотина уникальна.

Отсутствие определения не мешает существовать.

Ты понимаешь, что отсутствие четкого определения не позволяет сделать вывод, является ли данное конкретное действие разумным? Из этих определений совершенно не следует, что ты обладаешь разумом.

Это нужно в пропагандистских целях, не более. пропагандистских целях, не более.

Вы попали причину и следствие.

Если человек не способен на анализ научных концепций, то с ним приходиться говорить лозунгами. Пока пролетариат угнетён буржуазной интеллигенцией, религией и прочими факторами подавляющими научное и критическое мышление, приходиться использовать эмоциональных подход в лозунгах. Грязная работа...

Освобождение пролетариата надо начинать с образования, в частности с ликбезов и разъяснений, поскольку буржуазная пропоганда в большинстве случаев превосходит по эмоциональному фактору.

Кстати, сейчас очень трудно вести разъяснительную работу среди пролетариата даже не потому что они не осознают своих классовых интересов. А потому что многие из них уверены что (цитирую) «родные буржуи грабят не так сильно и это можно потерпеть». То есть эмоционально они сохраняют надежды на перенос части эксплуатации в другие страны.

То есть сейчас «народ» выбирая между империалистической политикой и рабочей борьбой, выберет империализм. Фашистские идеи имеют широкое распространение в силу надежды на некое «национальное превосходство и исключительность России». Рабочие не ощущают солидарности с пролетариатом из других стран.

Но это явление временное, так как Российская империалистическая политика не достаточно успешна даже для само-финансирования. В итоге всё оплатит пролетариат. А имперские надежды растают. Точно так же как в 1990 годы у народа растаяли надежды на массовое предпринимательство.

Ну, так каждая бобровая плотина уникальна.

Надо у бобров спросить как они к этому относятся.

Из этих определений совершенно не следует, что ты обладаешь разумом.

Ровно как и ты.

Надо у бобров спросить как они к этому относятся.

Ну, сходи, узнай.

Ровно как и ты.

Верно. А значит, определению место на помойке.

Точно светоч.

На самом деле, забавно. Стоит ему подкинуть умное слово, как он тут же начинает его использовать.

Спуф осилил ИИ на баше?

На самом деле, забавно. Стоит ему подкинуть умное слово, как он тут же начинает его использовать.

Я могу легко перенимать дискурс. А слов мне действительно не хватает для выражения мыслей.

Жаль только, что ты, в силу своей ограниченности и неграмотности, частенько не понимаешь денотата данного слова.

Освобождение пролетариата надо начинать с образования, в частности с ликбезов и разъяснений, поскольку буржуазная пропоганда в большинстве случаев превосходит по эмоциональному фактору.

Вот интересно.

Ты говоришь, что начинать надо с образования. Ранее ты заявлял, что никакого образования, кроме школьного, у тебя нет, и получать ты его не собираешься. В связи с чем возникает вопрос - чем вызвана такая двойственность?

Или ты занимаешься самообразованием? Если так, то скажи, какие книжки ты прочитал/курсы прослушал.

Кстати, а в школе сколько классов закончил?

Подробнее.

Я тебе не гугл. Советская статистика на тему картошки доступна.

Ну и да, мелкий землевладелец это по определению буржуй. Такие дела. Собственно не буржуй это когда батрак, то есть нет обрабатываемой лично для себя земли.

У тебя какие то монохромные и контрастные мысли. Признак «кулака» - это найм тех самых батраков.

Батенька, это не у меня. Это в марксизме такие представления о кулаках. А у тебя представления кулака который не хочет быть раскулаченым. Вот и пытается исказить марксистскую теорию.

Кулак это владелец средств производства. Который может отдать их добровольно и вступить в колхоз, и тогда ему почем и слава, либо нет. Тогда его убьют. И за сеялки раскулачивали, и за лошадей «лишних».

В развитом капиталистическом обществе это невозможно чисто технически - и тем более невозможно в социалистическом обществе.

Выращивать овощи на участке возле загородного дома?

Да. Потому что в развитом капитализме время и усилия которые ты потратишь на свою картошку будет много больше, чем если купить в магазине картошку за копейки. Выращенную в массивных индустриальных хозяйствах с тракторами, роботами и бог знает чем еще.

Я правда не знаю, писать тебе это все или нет - ты же не умеешь не в марксизм не в логику. Ну ладно. По марксисткой теории капиталисты методами экономического принуждения отнимают средства производства у народа (то есть у мелкой буржуазии), превращая его в наемных работников БЕЗ средств производства.

То есть из-за экономического принуждения ты и дом с участком продашь, переберешься в город, а те кто останутся перестанут выращивать картошку - потому что даже за их мелкие доходы картошки будет завались.

И вот когда ВСЕ (почти все) средства производства перейдут к крупному капиталу, то есть когда картошку будет и негде выращивать и невыгодно, вот тогда сначала настанет развитый капитализм, а потом революция.

А социализм это когда после революции мы приструнили буржуев и отняли у них средства производства - огромные фабрики по выращиванию картошки. И теперь если раньше зарплаты были нищенские, и даже на картошку нехватало, то теперь, когда вся картошка наш, такой проблемы не стоит. И красивая-советская-картинка.жпг где рабочий стоит с пакетами еды из магазина.

А вы сейчас фактически предлагаете что в социалистическом обществе, ВНЕЗАПНО, люди побегут от магазинов где ВСЕ ЕСТЬ НЕДОРОГО в леса, на развалины поместий, выращивать картошку с огромной невыгодой для себя. Хоть «екологиечскую», хоть какую. Это батенька не социализм, это постапокал. Но этол неудивительно что вы путаете социализм с постапокалом - потому что вы, уроды, вместо социализма постапокал и построили.

ПЕРЕЧИТАЙ ЕЩЕ РАЗ: при капитализме ЛЮБОЕ ремесленничество должно быть ВЫТЕСНЕНО индустрией. ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ МАРКСИЗМА.

Опять подмена понятий.

Уж кто бы говорил

Резидент, тебя на этом тут весь тред ловит.

Не забывай про неравномерность развития. Капиталистическое общество вполне успешно может вести дела и с рабовладельческим, примеры думаю приводить не надо.

Да. Но это будет не внутри капиталистического (социалистического) общества, а вне его границ.

Насчёт картошки не скажу, но многие вещи очень не качественны в том числе из за своей дешевизны.

Еще раз, если социалистическое государство решит что это так, оно построит огромные заводы ИНДУСТРИАЛЬНОМУ производству качественной картошки. Или качественных курей. Или чего угодно. И там будут ученые которые определят нужно ли действительно курей кормить «луговой травой111» или это бабкино суеверие. И капиталисты так сделают, если спрос будет.

И никто на развалины огородов выращивать курей не побежит - при социализме.

А ты забыл про неравномерность развития.

Фейспалм. Неравномерность развития, батенька, она на земном шаре в целом.

А внутри общества социалистическая / коммунистическая революция наступает тогда, когда общество достигло ПРЕДЕЛОВ КАПИТАЛИЗМА. То есть никакой неравномерности нет - все граждане наемные рабочие в наемных квартирах без собственности кроме зубной щетки пашут на дядю.

Можешь не тыкать в меня «капиталом», выставляя его открывки священной книгой. Я же отрицаю авторитеты.

Ты батенька не авторитеты сейчас отрицаешь, а научную теорию марксизма. Которую ты, млять, НЕ ЗНАЕШЬ. Что и смешно.

На практике буржуй защищает свою личную собственность создавая юридическое лицо, например ЗАО или публичную компанию.

Ты как буржуй выращиваешь картошку и курей себе на прокорм в том числе что бы налогов не платить. То есть пока рабочий платит налоги, ты сачкуешь.

То есть по сути применяешь те же механизмы : делаешь вид что твоя частная собственность на самом деле личная.

11

Укладываеться в логику классовой борьбы.

Неа. Классовая борьба принимает разные формы. А вот если вести насильственными методами то и классовая борьба принимает такие формы.

То есть написано что при коммунизме средства производства у государства? Да.

При коммунизме нет государства. Опять ты врёшь и искажаешь. Ты очень доблестно сражаешься с созданным тобою же соломенным чучелом.

Резидент, ты сейчас хочешь что бы я тебе объяснял суть понятия «диктатура пролетариата»(тм)? Сам же писал что классовая борьба с недобитками, какие проблемы? При коммунизме, после революции/эволюции вся собственность будет у пролетарского или социалистического государства. Которое будет подавлять пережитки. Это когда пережитки будут подавлены, оно отомрет за ненадобностью.

Не любые но многие.
Типичная женская логика стремлящаяся всё округлить или перевести к бесконечности.

Нет, это типичная марксистская логика перехода количества в качество. Если вы большинство вопросов решаете насилием, то принуждение при вашем строе имеет сущностно насильственный характер. Что сразу указывает на его не-социалистическую и не-коммунистическую природу. Все, вас как разновидность фашистов можно с научной точки зрения закапывать.

(И да, какие именно вопросы(по логике аборигенов) не решить насилием? :D )

PS
Обвинения марксизма в том что это женская логика, это кстати типичные буржуазные шутучки. Но неудивительно от такого мелкобуржуа как вы.

Ну и да, мелкий землевладелец это по определению буржуй. Такие дела. Собственно не буржуй это когда батрак, то есть нет обрабатываемой лично для себя земли.

Я уже не раз ловил тебя на некорректном понимании марксизма.

ПЕРЕЧИТАЙ ЕЩЕ РАЗ: при капитализме ЛЮБОЕ ремесленничество должно быть ВЫТЕСНЕНО индустрией. ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ МАРКСИЗМА.

Что то я такого не помню, ссылку пожалуйста на отрывок.

Ты батенька не авторитеты сейчас отрицаешь, а научную теорию марксизма. Которую ты, млять, НЕ ЗНАЕШЬ. Что и смешно.

Я отрицаю твоё не научное понимание марксизма.

Ты как буржуй выращиваешь картошку и курей себе на прокорм в том числе что бы налогов не платить. То есть пока рабочий платит налоги, ты сачкуешь.

Вообще то я работаю.

Вообще то я работаю.

И налогов не платишь то есть сачкуешь. Пока рабочий надрывается и налоги платит.

А он разве признавался, что работает в «чёрную»?

ПЕРЕЧИТАЙ ЕЩЕ РАЗ: при капитализме ЛЮБОЕ ремесленничество должно быть ВЫТЕСНЕНО индустрией. ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ МАРКСИЗМА.

Что то я такого не помню, ссылку пожалуйста на отрывок.

Фейспалм. Учитывая где это все в том числе написано, это резидент, уже твой диагноз.

А если я тебе приведу документ, из азбуки марксизма, где это написано ты признаешь себя дебилом?

Я отрицаю твоё не научное понимание марксизма.

Ты только что отрицал авторитеты. Когда выяснилось что это не при чем, стал отрицать нечто другое. Правильно тут про тебя написали - ты просто как попка повторяешь умные слова которые тебе пишут.

Я отрицаю

Ты эпический долбоеб. Ни образования, ни мозгов, ни логики. Нахватался по вершкам ни пойми чего. В т.ч. противоречащего отстаиваемым тобой же позициям. И корчишь из себя умного. После этой темы, будь я ее автор (веди я себя как ты) я бы со стыда горел неделю. Что ни пост, то феил.

Чувак, если все вокруг кажутся дебилам и идиотами - это верный звоночек задуматься о себе.

А он разве признавался, что работает в «чёрную»?

Это отдельная песня.

Тут проблема в том что согласно марксизму наш «коммунист» мало того что мелкий буржуа, так еще и всеми силами отстаивает именно свои мелкобуржуазные классовые интересы. То есть относится по определению к общественному классу мешающему коммунистической революции и который должен быть так или иначе уничтожен - о чем у классиков так и написано. Повторюсь, уничтожен не только потому что буржуа - а потому что реакционной антикоммунистической пропагандой на ЛОР занимается :D

По этому эта его картошечка с курочками так показательна. Он думает что если на рынке не приторговывает, хотя бесплатное медобслуживание, субсидируемый общественный транспорт, пенсии дедам-бабкам получает - значит не буржуазия. По факту он не приторговывает именно потому что ему не нужно - а не потому что не буржуазия. Грубо говоря нет необходимости продавать курицу что бы поехать в город к лекарю, а значит типа и «излишков» не производит.

Про выращивание курей:
https://voskresnayayarmarka.ru/natur-produkt

Вот. Люди не языком чешут, а работают. Дорого, но качественные продукты.

Давай, заведи шарманку, что автор этот сайта нахлебник и его надо гнать метлой.

Тут проблема в том что согласно марксизму

К слову сказать, я марксизме-ленинзме я примерно полный ноль. «Капитал» прочитать мне, увы некогда.

Касательно его принадлежности к буржуазии - скорее соглашусь, просто исходя из определения буржуа (обладает средствами производства, живет с дохода от собственности). ЕМНИП, по этой же причине социалистическая революция опиралась не на крестьянство, для которого было нормально владеть землей и жить с доходов от этой земли, а на нищий пролетариат.

По этому эта его картошечка с курочками так показательна.

Будем последовательны. Все его истории более чем показательны.

Юбилей то будем отмечать грядущий?)

Тащемта, зачем на йубилей, когда есть шаббат?

Будем последовательны. Все его истории более чем показательны.

Ну просто человек называющий себя марксистом с обостренной справедливостью на самом деле являющийся реакционным мракобесом-буржуазией с точки зрения того что он сам поднял на флаг, это по моему какая то вселенская ирония.

Более того, когда *буржуй* dk- его склоняет к переходу в пролетариат грузчиком, то есть к тому что он *должен был бы сам хотеть* как коммунист, это вселенская ирония N2.

Короче все его истории более чем показательны, но тут есть спор какие показательны больше. И вот я считаю что вот такие моменты. Одно дело когда он дурак потому что это следует из какиъ то внешних вещей, другое дело когда он дурак исходя из того во что он верит :D

Короче все его истории более чем показательны, но тут есть спор какие показательны больше.

Мне крайне забавной показалась история, когда мечтал о том, что ему государство обеспечит жилье, артезианскую скважину, портативный ядерный реактор, автоматизированное фермерское хозяйство и автомат Калашникова, что бы он мог стать полностью независим от государства.

Ну просто человек называющий себя марксистом с обостренной справедливостью на самом деле являющийся реакционным мракобесом-буржуазией с точки зрения того что он сам поднял на флаг, это по моему какая то вселенская ирония.

Да ладно тебе. Это ж нормальная реакция человеческой психики на взаимоисключающие параграфы. Как в анекдоте про украинцев, которые шли евреев бить.

Чувак, если все вокруг кажутся дебилам и идиотами

Я такого не писал.

- это верный звоночек задуматься о себе.

Уже давно.

Тут проблема в том что согласно марксизму

Твоему извращённому пониманию марксизма.

Обратись уже к первоисточнику! Открой «Капитал», приведи оттуда определение, покажи логическую цепочку умозаключений, из которых следует, что ты - не буржуа.

Всего лишь анархизм от буржуазии...-

Чо?

Добровольного обмена ИЗЛИШКОВ. Если ситуация такова что человек вынужден нести на рынок свою личную собственность то рынок грабительский.

Нет никакой «личной собственности». Если человек добровольно продает какое-то свое имущество, значит, он считает, что обмен ПРИНЕСЕТ ЕМУ ВЫГОДУ. Слово «грабительский» к подобной ситуации неприменимо — грабители не приносят жертвам выгоды, выгоду от грабежа получают только они сами. В этом отличие грабежа от добровольного обмена.

я так и не понял что именно значат твои.

Просто ты немного туповат, ничего удивительного.

Именно поэтому рабочие бедны в отличии от постоянно и законно грабящих их предпринимателей.

В общем случае предприниматели не грабят рабочих - имеет место быть ВЗАИМОВЫГОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО. От того, что существуют различного рода мошенники и государственные прихлебатели, предприниматели как таковые грабителями не становятся. Так что ты опять нагло лжешь.

В условиях капиталистической анархии производства

Ты так говоришь «анархия», словно это что-то плохое. Анархия — это вовсе не синоним хаоса.

и дикой конкуренции

Какие люди — такая и конкуренция. У цивилизованных людей, уважающих право собственности, и конкуренция цивилизованная. А от шариковых типа тебя ничего, кроме дикостей, ожидать не приходится %)

это уж точно не возможно.

Инфа соточка? %)

Касательно его принадлежности к буржуазии - скорее соглашусь, просто исходя из определения буржуа (обладает средствами производства, живет с дохода от собственности).

Если бы урожай с 4х соток обеспечивал бы полностью мои потребности в еде и позволял бы получать денежных доход не меньше хотя бы минимальной зарплаты, то может быть и можно было бы меня с большой натяжкой считать микро-буржуем.

ЕМНИП, по этой же причине социалистическая революция опиралась не на крестьянство, для которого было нормально владеть землей и жить с доходов от этой земли, а на нищий пролетариат.

Скорее потому что крестьянину опухнуть до состояния кулака легко, после чего он становиться противником пролетариата.

По этому эта его картошечка с курочками так показательна.

Будем последовательны. Все его истории более чем показательны.

1) Картошку я закупаю. Выращиваю лишь небольшое количество «молодой картошки».
2) Корм для кур я покупаю около 5 мешков раз в 3 месяца, это стоит около 3 тысяч рублей. Сейчас в это время года я имею 4 яйца в день. Летом было по 8 яиц. Но даже если будет по 10 яиц в день, то рыночная цена десятка яиц сейчас всего 70 рублей. 70*90=6300 ... Блин, да это оказывается выгодно! На целых 1100 рублей в месяц! Только я не продаю яйца. Поэтому получаю не коммерческую выгоду, а потребительскую.

Обратись уже к первоисточнику!

Да не может он.

Он идиот даже гребаный МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ не читал. Представьте, коммунист - и манифеста не читал. Вообще звиздец.

PS
Будет говорить что читал - не верьте, врет.

Мне крайне забавной показалась история, когда мечтал о том, что ему государство обеспечит жилье, артезианскую скважину, портативный ядерный реактор, автоматизированное фермерское хозяйство и автомат Калашникова, что бы он мог стать полностью независим от государства.

Я тогда придерживался социал-демократических и во многом анархистких взглядов.

Не, ты тогда был долбоебом другого толка.