LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

KISS-дистрибутивы кроме Arch, CRUX, Slackware, Gentoo

 , , , ,


0

4

Меня интересует, есть ли у лоровцев реальный опыт использования дистрибутивов GNU/Linux, кроме тех что в заголовке (Arch, CRUX, Slackware, Gentoo), и насколько они юзабельны. Интересуют только дистрибутивы, которые не используют deb и rpm пакеты, и не основаны на одном из перечисленных.

Например, есть такие интересные дистрибутивы GNU/Linux как Void, stali, Source Mage GNU/Linux (и ещё две ветки, Lunar и Sorcerer), Dragora GNU/Linux-libre, GuixSD и довольно много других.

Интересует по большей части опыт долговременного использования на десктопе и сравнение с CRUX и Slackware. Если кто-то собирал LFS, поиграл пару дней и забросил — это не считается.

★★★★★

Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
← Проприетарный UNIX
lorify — теперь с автообновлениями тредов →
  1 2 →
Ответ на: комментарий от slackwarrior

KISS всегда был чейнованием пайпами утилиток, которые такие простые что делают что-то одно и делают хорошо, в скрипты

RTFM, это не KISS, а UNIX-way, вещи не связанные вообще никак от слова совсем.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Канешна, прям совсем. То-то ESR в своей книшке разбирал KISS на примере именно юниксвейных утилиток, а в качестве не-KISS приводил «визивиг» комбайны. Сам RTFM до просветления, а то слышал звон, ничо не понял :) Заодно про «видовые и родовые понятия» узнай уже. Юниксвей — сорт KISS, т.е. он включает в себя юниксвей. Но гуевые комбаены и блобы им никогда не были.

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)

Например, есть такие интересные дистрибутивы GNU/Linux как Void, stali, Source Mage GNU/Linux (и ещё две ветки, Lunar и Sorcerer), Dragora GNU/Linux-libre, GuixSD и довольно много других.

Сижу на Void. Общее впечатление такое: технологически дистрибутив хороший. Вещи лежат на своих местах, всё устроено интуитивно понятно (для опытного пользователя linux-систем, разумеется; не для жертвы Поттеринга). А вот система сборки пакетов слишком сложная и замороченная. Радует, впрочем, что эта сложность даёт ощутимый профит: предсказуемость среды сборки пакетов и лаконичность файлов с рецептами (а не как в Дебиан, где чтобы хелло ворлд опакетировать, надо затр^Wбыть очень упорным человеком).

В этом смысле это полная противоположность Арчу, в котором и система сборки пакетов предельно примитивная, и сам дистрибутив стремительно катится в говно.

Deleted
()

Самый интересный в перспективе подход у NixOS (И как я понимаю у GuixSD). Но до готовности нужно ещё доводить, сам софт к ним ещё не готов.

Esteban_Garcia
()

KISS-дистрибутивы кроме Arch

кроме Arch

/0

Lavos ★★★★★
()
3 апреля 2016 г.
Ответ на: комментарий от Deleted

Ради того чтобы можно было создавать различные загрузочные конфигурации без дубликации бинарных файлов. Например, переход на новую версии конфигурации системы или откат на старую, в том виде, в котором она была. Действия пакетных менеджеров традиционных дистров обычно деструктивны.

Esteban_Garcia
()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

очень похоже на Puppy системы и все что на модулях squashfs сделано.

irton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Ради того чтобы можно было создавать различные загрузочные конфигурации без дубликации бинарных файлов.

Для этого достаточно по хэш-суммам делать link() файлов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от MLP_Fan

А какие усилия? Один раз конфиг написал и не паришься.

Я имел ввиду усилия по разработке этого пакетного менеджера.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← Проприетарный UNIX
Talks
lorify — теперь с автообновлениями тредов →