Самый дорогой проект в истории мира

Штаэ????
Да, дорог не было до асфальта.
а это вторая половина 20в.

=====
слющяй, ты когда загадки загадываешь, хоть историю читай вскользь.
я жиж тожыж не академик исторических наук и даже не диванный любитель.

Но откуда у меня в памяти резидентно сидит прерывание на «римские дороги». Которые даже в Черноморском бассейне просматриваются и местами сохранились?

закупка новых видов вооружения

это же слёзы. Вооружение не закупается бесконечно. А проектируется оно хаотично частными компаниями. Это не целенаправленный проект, хоть и дорогой. Как тут сказали, это операция.

да нифига, частные дома, самостоятельно построенные владельцами, тоже имелись

в деревнях избушге тоже совок строил за свой счёт?

как и строительство дорог. это всё не проекты, поэтому тебя руководителем проекта никогда не сделают, т.к. ты будешь делать его вечность.

а Манхэттенский проект? :)

Какой нежданчик.
Дороги....

Но откуда у меня в памяти резидентно сидит прерывание на «римские дороги»

и сколько миллионов километров построили римляне? Я не против, давай разберёмся.

Да, разрешали строить...
типовой проект на 6 сотках, и чтобы не дай Бог второй этаж, куркули не выгнали.

Этими частными домами теперь уже 3е поколение пользуется.
прям родовое проклятье.

как и строительство дорог. это всё не проекты

строительство дорог в США как проект имеет строгое начало в начале XX века. Это было вызвано бумом в автопроме.

нихачу.
современный ЕС - так точно закатан на 90% именно ихними дорогами.

// данные упали с потолка во время лежания на диване.

нихачу.

ну так зачем воду баламутишь?

сроки проекта должны быть обозримы, а не «счас начнём, и хз когда закончим».

это вызвано не только автомобилями, но и общим НТП.
просто там вовремя сообразили, на основе данных из Старого Света, сообразили там тренд на развитие технических средств и торговли.
Да и латиносы не давали булки послабить в плане удержания страны в захапаных границах.

Это мысль. Но каково физическое воплощение армии, если мы говорим о физическом проекте? Оружие? Почти всё оружие частное. Больше не могу придумать.

Всё оружие государственное. То что производят его частные компании, значения не имеет, ведь его у них покупают. Да и деньги на разработку даёт государство. Плюс В/Ч, полигоны, аэродромы, обученные солдаты, всё это - материальные активы. Точно так же я думаю что асфальт для этих самых дорог делала не государство, а частники, получившие госзаказ. И строительную технику тоже частники делали.

Разве нет?

Если в начале строительства решили: «мы будем строить вот это и вот это. Строительство займёт 100 лет», а по окончании работ сверили всё с планом, то да.

Если же трассы строились пачками, с планированием только внутри одной пачки, то нет. Вот строительство пачки было проектом. А вся совокупность — нет.

это грамма-нацизм и цепляние к словам. Называйте это операцией. Суть ведь остаётся той же.

цепляние к словам

Ну да. Gabba-gabba, ubba-wubba, tilt, shift, one day drift. Без привязки к словам смысла общение словами невозможно. Ты можешь использовать любые, в том числе и существующие слова, вкладывая в них свой смысл. Но тебя никто не поймёт.

Называйте это операцией. Суть ведь остаётся той же.

Да вот как раз и нет, смысл другой. И он не в названии, а в начальном планировании. Оно было?

Плюс В/Ч, полигоны, аэродромы, обученные солдаты, всё это - материальные активы.

Щто за бред ты несёшь. Военщина никогда не была активом, военщина - это самый классический способ зарыть бабки в песок. У тебя есть 10 миллионов рублей, и ты производишь трактор. Трактор - Это актив, потому что трактор работает, и производит продукт и прибыль. А если ты производишь не трактор, а танк, то танк тебе никакой прибыли не принесёт - это классический пример закопать деньги.

Норкоман штоле?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/32959

Байкал есть

Который в Тайване клепают по американским и английским технологиям?

Ты лучше сам читай то, что предлагаешь в качестве пруфов. «В большинстве случаев это либо наличные деньги, либо то, что может быть обратимо в наличные деньги».

Танки уже нельзя продать?

Б/Ушные - фактически нельзя, и по цене сильно меньшей, чем в него вложено.

Например, в нашем небольшом городишке почти всё советское жильё кооперативным строительством было (60ые-70ые). И по рассказам от моих родителей, выплачивать было сильно сложнее, чем современные ипотеки (сужу по соотношению взнос/зарплата и по годам выплат). Поэтому сказки про то, как круто был решён жилищный вопрос в СССР, слушаю с широкой улыбкой на лице.

Вообще, давайте введем определения «военщина».

Собственная армия - это исключительно расходная статья, прямой прибыли она не генерирует (обращаем внимание на слово «прямой»). Как, в принципе, и любая статья расходов «на безопасность».

А вот экспортный ВПК - это доходная статья, т.к. его продукцию можно продать и получить прибыль.

Вообще, дороги тоже _прямой_ прибыли не приносят, одни расходы.

Из чего можно сделать вывод, что Б/У снижает ликвидность материального актива.

Ликвидность - способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной.

Страны третьего мира нередко закупают б/у технику.

Это смотря какие дороги. Дороги бывают платные. И если доход от проезда автотранспорта превышает расходы на содержание дороги за тот же период - это прямая прибыль. Правда, тут еще придется считать ROI, а он у крупных инфраструктурных проектов, чаще всего, огромный.

В случае же бесплатных государственных дорог (на самом деле - условно-бесплатных, т.к. расходы на обслуживание закладываются в транспортные налоги и стоимость билетов на государственный общественный транспорт) прибыль генерируется за счет роста поступления налогов от пользователей дорог (была деревня без дороги - стала с дорогой, через нее стали кататься фуры, выросли магазины, заправки, гостиницы, условный Лас-Вегас). ROI один черт остается огромным из-за больших расходов на строительство, но для гос.сектора ROI, КМК, не самое главное.

И что? Они закупают по более низкой цене. Если бы деньги у них были - закупали бы новые.

Страны третьего мира нередко закупают б/у технику.

Но 1) не военную. 2) Пока трактор будет продан, он ещё успеет принести денег.

Да не, я не то что стану это оспаривать. Изначально тред был про количество потраченного бабла, и я писал в этом контексте. При чём тут прибыль я хз.

Самый дорогой проект в истории мира (комментарий)

А тебе двач чем мешает? Не нравится - не ходи туда. ) Кст, борды же и щас существуют.

Это временно :)

Ну, насколько я знаю из твоего блога, не совсем слепой. Я, кстати, обладаю чуть лучшим зрением. И да, полиция и сейчас может не подоспеть вовремя, так что, как минимум, драться надо учиться.

Ну, допустим, драться я умею немного. Но в ситуации анархии и в серьезной потасовке я окажусь беззащитным по вполне очевидным причинам. Поэтому я предпочитаю иметь гарантированных исполнителей права на насилие, а не «левых».

Имеется ввиду реализация своего права на оборону, а не на отделение территории

А они и не хотели отделяться никуда. Они просто хотели пасти скот на землях, которые кто-то внезапно объявил заповедником.

Из чего можно сделать вывод, что Б/У снижает ликвидность материального актива.

Снижает, но военная техника это изначально настолько плохой актив, что вообще не актив. Если трактор окупает стоимость своего производства, то танк только жрёт в себя бабло.

Изначально в треде набросил анон, не знающий, что такое проект.

Потом стали набрасывать другие, не знающие, что такое проект (проект «армия США» - это п-ц, товарищи).

Потом ленин стал нести, что танк - нематериальный актив (имени Гаутамы отдельный шамбалийский батальон астральных танков), и решил еще и я набросить.

А, по пути синус с кем-то поцапался.

Так что, вопрос о том, что было в треде изначально - он, кю, спорный.

Еще раз. Какой танк? Тот танк, который я построил на 15к$, а продал за 18к$ - еще как себя окупает.

что ты свой слиток золота на хлеб не обменяешь

Как раз только на золото хлеб во время войн и катастроф и меняли. Весь ленд-лиз оплачивался исключительно золотом, например.

Тот танк, который я построил на 15к$, а продал за 18к$ - еще как себя окупает.

Кому ты его продал ? Сам себе ? Дружественному режиму в кредит, который он отдавать даже и не собирался ?

Сам себе ?

Если с точки зрения «Уралвагонзавода» - то хоть МО РФ, деньги отбиты, все счастливы.

Дружественному режиму в кредит, который он отдавать даже и не собирался ?

Непрямая выгода? Мы им - танк, они нам - другой ништячок на аналогичных условиях.

Если с точки зрения «Уралвагонзавода» - то хоть МО РФ, деньги отбиты, все счастливы.

С точки зрения государства. Танк Уралвагонзаводу не принадлежит.

Непрямая выгода? Мы им - танк, они нам - другой ништячок на аналогичных условиях.

Слишком сложно.

С точки зрения государства.

С точки зрения государства - непрямая выгода, т.к. деньги в экономику поступают, с них платятся налоги (с зарплаты рабочих), потом на эти деньги что-то покупается и платится НДС, а еще имеем более-менее довольный жизнью электорат. Профит так же очевиден.

Слишком сложно.

Да нет, нормально.

Танк Уралвагонзаводу не принадлежит.

А вот тут у вас пруф отклеился.

.С точки зрения государства - непрямая выгода, т.к. деньги в экономику поступают, с них платятся налоги (с зарплаты рабочих), потом на эти деньги что-то покупается и платится НДС, а еще имеем более-менее довольный жизнью электорат. Профит так же очевиден.

А профит ни разу не очевиден - просто потому, что заплатить деньги электорату, получить налоги, НДС и прочее, можно было бы _не_ изготовляя танка, на который, ушло куча материалов и труда.

Да. Можно делать не танки, а что-то другое. На пример, ракетоносители, адронные коллайдеры и так далее. В зависимости от текущих потребностей и вектора развития.

Кстати, выше по треду я уже говорил, что ЛЮБАЯ статья на безопасность является убыточной. А танки - это таки повышение уровня обороноспособности.

Дальше можно растечься мыслью по древу на тему того, как можно/нужно считать бюджет на безопасность.

При глобальном блэкауте в США, думаю, иметь место будет только бартер.

Дальше можно растечься мыслью по древу на тему того, как можно/нужно считать бюджет на безопасность.

Можно. Но пойнт lenin386 по сути верен.

Начнем с того, что изначальный поинт ленина в том, что военная техника не является активом. Так вот, является.

Дальше ленин перескочил на то, что на производстве военной техники денег не заработать, что тоже спорный вопрос (военную технику можно и за рубеж продавать).

С тем, что любая безопасность - это чистые убытки, я не спорил, и сам это сказал выше по треду. Хотя, является ли безопасность убыточной - это весьма интересный предмет разговора. Если кратко - то является, ровно в той же степени, что и страховка. То есть, до наступления страхового случая.

У нас что, все процессинговые центры Visa и MasterCard в США?

Хуже. У нас вся экономика мировая условно в США.