Да, это, пожалуй, забавный факт.

Надеюсь, в свете моего предыдущего поста на этот подробный ответ уже не требуется :D

Сборы же того же Аватара составили 2 787 965 087 долларов, из чего следует, что его производство было оплачено потребителями, а вовсе не коммерческими фирмами. Фирма просто сняла фильм.

Таким же образом можно заявить, что коммерческими фирмами не оплачивается вообще ничего и нигде - ведь все их доходы поступают от потребителей :D

Тем, что забудется после смерти этих 3 индивидов в отличие от произведения, которые читали миллионы?

В отличие? Когда вы в последний раз читали Энеиду? Хотя, какая, к чёрту, Энеида, вы даже популярные фильмы 80-х не смотрели.

Зеленый слоник нравится некоторым «ценителям», он что, ценнее того же Аватара

Судя по тому, что я уже знаю сюжет Зелёного Слоника, хотя ещё не смотрел, а сюжет Аватара не знаю, хотя уже посмотрел, влияние первого на культурное пространство куда сильнее, чем второго. Так что, да.

Это твоя личная вкусовщина, увы.

Внезапно: задача произведения — удовлетворить личную вкусовщину читателя.

запрет продажи контента именно этим и является

Антикопирасты не выступают за запрет продажи контента. Наоборот, в лицензии GPL явно указано, что контент можно продавать.

Для мелких групп и сейчас существует самиздат, который никто уничтожить не пытается.

Формально, за произведение «по мотивам» автор производного обязан выплачивать отчисления автору оригинала. Если в лицензии автора оригинала не указано иного.

Речь шла как раз о том что конкретный титул собственности «интеллектуальная» вы не считаете собственностью.

Нееет. Идеи как таковые, любые идеи не могут быть собственностью. В этом 1) нет необходимости, так как идеи не являются редкими и это 2) противоречит праву собственности. Которое объективно необходимо, несмотря на все ваши попытки это опровергнуть путем путанья права собственности как такового с конкретными титулами собственности %)

Ещё раз: я проанализировал ВСЕ теоретические возможные механизмы финансирования

Фейспалм. Еще раз: ты проанализировал _все известные тебе_ механизмы финансирования.

Двигаться быстрее скорости света невозможно не потому, что я не знаю, как это сделать, а потому, что это в принципе невозможно.

Эта аналогия сосет %)

Как таковой это как какой? Это право собственности на что, на землю, на урожай, на дом, на рабов, на детей, на жену, на палку-копалку?

На любые редкие ресурсы, очевидно же.

договор то о том что бы вас угнетать объективно существует - вы сами это признали выше :D

В том виде, в каком вы его хотите мне представить - не существует %) Существует понятие о «договоре», которому ничего не соответствует в реальном мире - потому что никто ни с кем не договаривался :D

И вы сами это признаете - что в основе государства лежит право сильного, а никакой не договор.

Не всегда. Производство любых товаров, например, холодильников, оплачивается за счёт потребителей. А вот, донат фирмы, скажем, обществу инвалидов, уже оплачивается из кармана фирмы.

Так, вот, фирмам систематически донатить выпуск фильмов не имеет никакого смысла. Из потенциальных источников доната остаются только сами потребители или государтво.

Но потребители не могут донатить на выход в фильма заранее — потому, что это покупка кота в мешке. Автор не может даже озвучить сюжет будущего фильма, ибо это будет спойлером.

А вот, донат фирмы, скажем, обществу инвалидов, уже оплачивается из кармана фирмы.

А в карман фирмы средства откуда попадают - из тумбочки (тм)? %)

фирмам систематически донатить выпуск фильмов не имеет никакого смысла

Они их просто снимают и рубят на этом бабло, не слушая воплей лоровских аналитиков о невозможности данного действа.

Но потребители не могут донатить на выход в фильма заранее

На игры, книги и прочая могут, а на фильмы не могут. Тру стори.

Резидент бы вами гордился, хехе.

два раза

Думаю, у него есть немало гораздо более весомых поводов гордиться именно вами :D Вы ведь с ним оба фанаты ограблений и другого агрессивного насилия, только он, в силу скудоумия, более явных, а вы более скрытых, зато узаконенных и систематических :D

На игры, книги и прочая могут, а на фильмы не могут. Тру стори.

На игры тоже не особо, а выпуск всего остального стоит дёшево.

Они их просто снимают и рубят на этом бабло,

Рубят бабло они не просто, а копирастическими методами

Рубят бабло они не просто, а копирастическими методами

Что копирастического в продаже билетов в кинотеатр? %)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_самых_кассовых_фильмов

Список составлен на основе данных сайта Box Office Mojo на суммах, заработанных фильмами с продажи билетов в кинотеатрах

Да-да, те самые почти 3 лярда. Бедные, бедные кинокомпании.

Что копирастического в продаже билетов в кинотеатр? %)

вы когда последний раз в кинотеатре были? а то странно, что не знаете.

странно, что не знаете.

Скажи уже, не томи. Я заплатил денег, мне оказали услугу по показу фильма. Все довольны, никто никому не лезет в карман.

самое главное: вы заплатили проктчику, а не производителю фильмов, а с прокатчиков, производители фильмов трясут деньги копирастическими методами. вот, как раз, прокат фильма и есть пример работы копирастических методов.

во-вторых, там перед каждым сеансом предупреждение о запрете съёмок, что есть копирастия

самое главное: вы заплатили проктчику, а не производителю фильмов, а с прокатчиков, производители фильмов трясут деньги копирастическими методами.

Чоправда? %)

предупреждение о запрете съёмок, что есть копирастия

Кругом она, проклятая %)

Да, несмотря на то, что вам не хочется в это верить. Так что я был прав: пока не известно ни одного крупного фильма, выпущенного без копирастических методов. Фирмы зарабатывают на фильмах при помощи государства (мы с вами помним, кто обеспечивает копирастию).

Так что я был прав: пока не известно ни одного крупного фильма, выпущенного без копирастических методов

Окей, допустим. Но это опять-таки не значит, что взаимодействие без копирастических методов принципиально невозможно %) Почему другие методы не используются? Потому что в условиях копиразма в этом нет нужды.

В общем-то я уже писал, почему, но теперь попробую тоже самое, но короче. Любые методы оплаты работы, в принципе, можно разделить на два вида: по договору с обязательной фиксированной оплатой и пожертвования в том или ином виде.

Копирастия — это и есть идея о том, чтобы ввести обязательную фиксированную оплату для фильмов.

А проблема массового доната заключается в том, что от него больше всех выигрывают люди не производящие и не оплачивающие контент, т.е. паразиты. Но, согласитесь, это не справедливо.

«Вообще-то почти весь СПО такой, включая ваш линукс. For fun - и этого достаточно.»(c) record

Ну, и? Линукс - от студента из чулана, СПО в целом - это в основном GNU комьюнити, а не коммерческие компании.

Реальным авторам компании платят деньги.

В основном не за написание этих программ.
И ты по ходу не понимаешь, что значит a hobbyist. Человек может заниматься чёрти чем, а в свободное время программировать для себя или коммьюнити.

Реальным авторам компании платят деньги. Как столлман завещал.

Не гони на Столлмана. В идеологии RMS программист может зарабатывать, но не должен это делать. Что касается копирастов (частный случай media корпораций) , то он выразился недвусмысленно:
«есть границы того, что можно оправдать копирайтом. Мешать некоммерческому обмену это слишком». Корпорации - основное препятствие для свободного обмена и развития. Дай им волю - они убьют всё, что им мешает им зарабатывать.

гном

«Гном» я бы сам убил. За то, что они убили гном2 и нагнули пользователей, которые вынуждены были жрать гном3, теряя драгоценное время, пока не разобрались, что уже не гном и не пересели, например, на человеческий mate. Как ты не можешь понять, что это надстройка. Одна, другая - это не имеет большого значения. Важно, что внутри. А внутри - линукс и гну. А контрибьютеры - это люди, которые могут или не могут работать на отдельные корпорации. Это их личное дело.

Ну давай отнимем корпоративный «забабло» вклад в линукс.

Отнимать - это к вам. Это корпорации отнимают у нас возможности своими патентами или тормозами в развитии проектов. Им позволено через gpl работать в нашем поле, но они устанавливают свои порядки.

Кроме того, это компании, вынужденные подчиняться государству. В программах от коммьнити никогда не будет закладок и подстав, коммерческие компании обязательно нагнут тем или иным способом.

Мы сейчас про все культурное наследие человечества, большая часть которого по идее уже находится в общественном достоянии, или только про последние лет сто?

За сколько вы осилите столько материала, что вам станет мало?

Как бывший полухиккан с кучей свободного времени заявляю - за год-два. Годноты не так уж и много. В эпоху (пост)постмодерна вторичный шлак составляет процентов 95% всех сфер культуры и искусства, его можно в расчет не брать.

Как при таком объеме прочитанного и просмотренного вы будете подавлять в себе желание добавить что-то своё?

Таких объемов нет, бо столько годноты нет. Всегда есть чувство «голода» :3

Формально, за произведение «по мотивам» автор производного обязан выплачивать отчисления автору оригинала

Пруф давай, что ли

проблема массового доната заключается в том, что от него больше всех выигрывают люди не производящие и не оплачивающие контент, т.е. паразиты. Но, согласитесь, это не справедливо.

Так и проблема СПО, получается в том же самом. Паразиты, тысячи их! Несправедливо!11 %) Запретить СПО!11расрас

http://msk-gid.ru/docs/show/5308.html

Так и проблема СПО, получается в том же самом

Да, в СПО современном такая проблема есть. В СПО СССР такой проблемы не было. Впрочем, последнее - уже история.

Сам и почитай:

Если же переводчик, переработчик использовал лишь элементы содержания первоначального произведения (идею, концепцию, сюжет, факты), полученное произведение не считается производным. Произведение, созданное «по мотивам», не подпадает ни под п. 2 ст. 1259, ни под нормы ст. 1260 ГК РФ.

Тут как раз в тему претензий Нервного, де нельзя присваивать идею. Так что жду таки пруф о необходимости отчислений с фан-фиков (например) или прекрати свои фантазии выдавать за действительность

Хм... возможно, в других странах таки нарушает. Не зря же, произведения, скажем, по ЗВ, лицензируют.

Во всяком случае, точно помню, что на картах MTG пишут, что значки видов маны защищены копирайтом.

Ты путаешь авторское право и защиту товарного знака. Авторское право и копирайт защищаются автоматически при создании, товарный знак (в РФ, по крайней мере) требует дополнительных телодвижений для регистрации и защиты.

значки видов маны защищены копирайтом

Копирайтом ли? © или ™ или ®

http://www.onlineauction.com/auction/images/1612114/800x0/20426876.jpg

Вижу только знак защиты товарного знака, никакого копирайта. Это весьма разные вещи. Товарный знак действительно запрещает использовать защищаемые «вселенные», но повторюсь, это не копирайт ни разу. Отличие хотя бы в том, что товарный знак оформляется «всего лишь» на 10 лет (в РФ), после чего его надо продлять.

Я хожу в кино, на выставки, покупаю бумажные книги, вовсе не потому, что не могу найти это в интернете.

а, ну, скорее всего, перепутал

законодательно разрешено распространение любого контента в любой форме

Пока невозможно. Иначе разрешено реальное потрошение тебя. Ведь на это есть спрос...

Распространение любого контента в любой форме возможно только у добрых людей. Но им на это и закон не нужен. З.Ы. Однако, некропостинг

Если учесть то, сколько детей на недавней конференции спрашивали президента о том, как бы сделать патент и начать собирать роялти следует сомневаться в будущем опенсорса.

Аватар мерзость и действительно не нужен.
А вот Вася через «Запись звука» может сделать нечто хорошее.

А стОящего материала, как было, так и осталась константная величина.

И сколько стоит таой «материал» ?
Случаем не выше порога отказа от потребления?

Ошибка здесь.

Авторы перестанут что-либо издавать, потому что им перестанут платить.

Во-первых, потребность творить никуда не денется, даже если перестанут платить. Меньше станет, возможно (правда в основном меньше как раз станет шлака, созданного исключительно для выбивания денег), но не перестанут совсем. Во-вторых, платить авторам всё равно будут. Просто сменится механизм. Платить будут напрямую читатели — через донаты, или заранее краудфаундингом, либо ещё как-то. Но будут. Если есть спрос, предложение будет в любом случае. И копирасты для этого вовсе не обязательное условие.

Давай в студию success story Гёте, работающего грузчиком в питёрочке, но по вечерам за бутылкой водки кропающего весёлые истории про робата Вертера. Ждём.

Вот https://royalroadl.com/fiction/8894

Bio: I'm a programmer, a mythical creature that survives completely on beer and cynicism. We skulk in the dark, secretly cursing and despising everyone else. Especially other programmers.

Снимать полнометражные фильмы, гастролировать со своей группой, выступать в Большом...

Не нужно ;))

Или может быть Пушкин стал писать стихи только когда нашёл издателя?

Разумеется. А зачем он их вообще писал, по-твоему ?

Таких издатели скоро на нейросеть заменят.

И даже не прости госп-ди Донцова.

Донцова это виртуальный писатель, вместо которой пишет цех с наёмными работниками, и по этому она не в счёт.

Не всё дрянного качества:
Уже упомянутый:
https://royalroadl.com/fiction/8894/everybody-loves-large-chests
Наши отечественные:
http://tl.rulate.ru/book/352
Китай
http://tl.rulate.ru/book/491
Японцы
http://tl.rulate.ru/book/21
Мы
http://tl.rulate.ru/book/2157
Китай
http://tl.rulate.ru/book/1027
Мы
http://tl.rulate.ru/book/5496
Японцы
http://tl.rulate.ru/book/3101
Вшивый гуманитарий
http://tl.rulate.ru/book/3219
Мы
http://tl.rulate.ru/book/1601
http://tl.rulate.ru/book/1095
http://tl.rulate.ru/book/1553

Чем донат в отличии от копиразма или DRM потреблению произведения мешает?

А что с ними сделается? Неужели на завод пойдут работать?

К стати не редкость что автор с той или иной инвалидностью.

Фанатские творения читаются гораздо лучше, чем писанина профессиональных авторов.

Это да, либрусек с большим количеством спираченного контента в сравнении с рулейтом выглядит полным шлаком.

Будут трудности с объёмными произведениями: романами

А романы здесь причем? Многие авторы писали их, будучи полными бичами.

Вот кино - да. Там без инвестиций никак.

прочла в оригинале «Войну и мир», «Идиота», «Братьев Карамазовых», «Анну Каренину» и прочее. Поверите ли? В переводе они выигрывают: оригиналы еще сильнее наводят скуку и сон, чем переводы. Не знаю уж, для чего нужна русская художественная проза, только не для развлечения.

Просто она не анимешница. Чтобы читать Льва Толстого и К. надо несколько лет смотреть аниме фильмы и только тогда у человека сможет появиться интерес к таким романам.

Без трудностей

А романы здесь причем? Многие авторы писали их, будучи полными бичами.

Писали их, будучи бичами, не испытывая проблем?

Испытывая конечно. Но писать то не мешало :)

Для написания романа нужно время, а не средства. Для снятия кино нужно оборудование в разы дороже, чем просто еда для сценариста.

Странное сравнение у тебя вышло в общем, весьма.