SpaceX - еще одна успешная посадка

Внимательные зрители могли перед запуском наблюдать комара.

Первый раз всё интереснее :)

А здесь даже спора не будет.

Ждём повторного запуска.

а главнео сразу и оффтоп и жалоба в нужный раздел!

Уже как-то не так вдохновляет, как в первый раз :)

Ждем первого полета ракеты, которая вернулась.

http://www.mk.ru/economics/2016/05/27/ne-dogonim-nikogda-rogozin-rasskazal-o-...

Да, все в Голливуде снималось -

http://ok.ru/video/49193814762

Мне сам Ю.Мухин вместе с «р_азияном» и «дна-секом» об этом рассказал -

https://lenta.ru/news/2015/12/29/roscosrefute/

Надо сразу списком. Типа такого:

Один раз села - не считается. Ждем второго.

Второй раз села - не считается. Ждем полета этой же ракеты.

Полетела второй раз - не считается. Пусть хоть пару раз полетит.

Пару раз полетела - не считается. Людей-то не возит.

Людей возит? Изверги бездуховные!11

Надо сразу списком

И зачем тебе нужен был этот список?

Галочки проставлять, ес-но.

Пророк.
Прорицает будущее :)

Акцент был на «этот», но проставлять так проставлять.

Пророк.

Думаю, они бы славно поговорили с но-дачи.

Ждем первого полета ракеты, которая вернулась.

Ракеты — не дождёшься. Ждать надо 2 мягкой посадки отлетавшей 1 ступени.

P.S. Пошто мою провокацию потёр? :)

Ждем первого полета ракеты, которая вернулась.

Ракеты — не дождёшься.

Почему?

Пошто мою провокацию потёр? :)

По указанной причине.

Почему?

Потому, что в ракете не все ступени возвращаемые.

По указанной причине.

Дык, grim выразил обеспокоенность: «А здесь даже спора не будет.» А я возразил, тупняк — иногда тоже аргумент :)

Потому, что в ракете не все ступени возвращаемые.

А. Ну, пусть будет «ступень, которая уже летала».

кстати, а будет ссылка на видео? А то мне искать лень =)

А у России уже есть база на Луне. И Клиппер летает. С 2015 года.

Уже даже не интересно.

Как раз интересно, что с стоимостью выходит

Совершенно не интересно. Что вообще за мода измерять исследование деньгами? Ты ещё в ЦЕРН сходи и поной, что запуск одного сраного бозона обходится дороже, чем новенькая Лада. Даже не текущая маслом.

Вот когда они запустят и вернут по 2-3 раза, тогда можно будет сказать, что Маск не мошенник-пиараст, а просто пиараст.

Хотел спросить --- куда он будет складывать эти ракеты? Но, какой поворот сюжета, какой удачный шторм! :)

Вот когда наши будут в прямой трансляции пуски показывать...

Видел фото ангара с этими отработанными первыми ступенями.

У кукаретиков уже бомбит?

Это же государственноые запуски, а не шаржка Маска. Всегда присутствует гриф секретности.

Зачем тебе показывать 60 лет успешных разработок? Чтобы такие, как Маск потырили ноу=хау?

Видел фото ангара с этими отработанными первыми ступенями.

я тоже видел это фото, потому и спрашиваю :)

И всё таки — ездит ли Маск на Тесле с включенным автопилотом? Я очень внимательно слежу за новостями http://yapotrebitel.ru/archives/2233

Мне вот интересно стало. А что если те люди что предрекали провал идеи многоразовых первых ступеней окажутся правы? И спейсХ откажется от идеи многоразовой первой ступени в текущем ее виде. На сколько дешевле станет фалкон9 если убрать из него все механизмы и и избыточный запас топлива необходимые для многоразовости?

избыточный запас топлива

Писали, что он в любом случае остаётся. На автомобилях до сухого бака тоже, как правило, не ездят.

Но объем «запасного» топлива наверно будет меньше чем сейчас?

А на сколько дешевле станет системный блок или велосипед если проектировать их на 120 секунд работы?
Ну можно заменить подшипники качения на скольжения - но экономия копеечная(даже без учёта того, что эти подшипники придётся делать под заказ), поставить вздувающиеся конденсаторы, но всё равно останется огромный неизрасходованный ресурс (а иначе и 120 секунд гарантировать нельзя).


А запас топлива - не избыточный, с возвращением и без получается разная полезная нагрузка - но ракеты почти всегда летают недогруженными (потому и берут за копейки попутный груз типа студенческих кубесатов).

Не понимаю как соотносится твоя аналогия. На фалконе как минимум ноги нужны только для приземления, и наверно ест еще аппаратура нужная только для приземления. И если ее убрать ракета станет легче и дешевле. Мне интересно насколько дешевле.

Почему не потёр тему как провокацию фламе(ну и оффтопик)?

По факту-то экономия от их проекта реальная будет?

Так-то сомнений нет, что можно сделать возвращаемые ступени.

Реальная польза и экономия - это помимо вскукареков про «зелёное».

А на сколько дешевле станет системный блок или велосипед если проектировать их на 120 секунд работы?

Мы все помним «конверсия»? Оказалось, что процессор из ракеты военной в бытовой швейной машинке не применить... Именно по описанной причине, он на отказ _непрерывно_ работал считанные часы :(. И этого действительно было более чем достаточно для максимум минуты полета к цели.

Как раз тут основной интерес в деньгах, развернуть ракету на 90 градусов и тормознуть задача вполне реальная, а вот кому понадобилось порвать в клочья госкорпорацию в виде NASA непанятна.

Перемещено tailgunner из linux-org-ru

Нет повода не выпить? :D

Это откуда информация? Больше похоже на художественный вымысел.

А до этого полёта он должен десятки лет существовать в спящем режиме. А после «готовности номер один», их надо все менять, получается?

видео со ступени :) https://www.youtube.com/watch?v=4jEz03Z8azc

Так-то сомнений нет, что можно сделать возвращаемые ступени.

Не так давно все специалисты кричали что сажать невозможно.

Швейная машинка с процессором советскому человеку не нужна. Тут же недавно, порешили уже. Только пидальный привод, только хардкор.

Что-то вопли хейтеров поутихли. Никак не пойму, почему.

SpaceX - еще одна успешная посадка (комментарий)

Это откуда информация? Больше похоже на художественный вымысел.

Это информация из 80-х, было же написано --- конверсияТМ.

Конверсия не всегда когда завод начинает лопаты из титана штамповать. Но вот процессоры из всяких ракеток ХХ-YY оказались увы, хотя и способные управлять «на лету» приводами в швейной машинке, но внезапно оказались весьма не долговечны.

А до этого полёта он должен десятки лет существовать в спящем режиме. А после «готовности номер один», их надо все менять, получается?

Какой «спящий режим» ? Он тупо _выключен_. Раз в год его на тестовом стенде в составе изделия проверяют (если предусмотрено по инструкции, а то так и лежит весь срок после выпуска изделия) и опять на склад.

Там и питание то в момент захвата цели перед самым пуском подается (и иногда отказаться от пуска нельзя, ибо «рыбка взад не плывет» :) ).

Никак не пойму, почему.

Ну тупыыыые..
// ps политика модерации такая

Ну, может это потому, что я не специалист. Но мне казалось, что возвращаемые аппараты - это реально, просто надо заморочиться.

Многоразовость затевалась для удешевления

Интересно узнать, как с этим дело