LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Будущее энергетики.

 , ,


0

4

Здравствуйте, мои дорогие любители и профессионалы электроэнергии. Тема про бойлеры и стоимость горячей воды заставили меня задуматься вот о чём.

Электроэнергия, вырабатываемая АЭС дешева, эксплуатация АЭС, если построить с чувством, толком, расстановкой и эксплуатировать по феншую(то есть не доверять строительство частным лавочкам, вроде вестингауза) наносит окружающей среде минимум ущерба. Но почему её последние 20 лет усиленно закапывают, и усиленно пилят неэффективные, дорогие и экологически грязные(инфразвук ветряков, грязные производства согнечных панелей и АКБ и пр) возобновляемые источники? И походу совершенно забили на термоядерный синтез.

Как известно, абсолютный рекорд по проценту атомной энергии в доле произведённой принадлежит Литве в 1993-м году - 88,1%.

А затем

19 февраля 2001 года Правительство Литовской Республики, по требованию ЕС, утвердило программу остановки и дальнейшего вывода из эксплуатации первого блока Игналинской АЭС. В конце декабря 2004 года первый блок был остановлен. Второй энергоблок остановили к концу 2009 года.

В 2010 году начался демонтаж оборудования и систем станции.

Отключение второго реактора ИАЭС началось в 20:00 по местному времени (21:00 мск) 31 декабря 2009 года, реактор был остановлен в 23:00. Таким образом, Литва полностью выполнила свои обязательства перед Европейским союзом, согласно принятым Литвой условиям вхождения в ЕС[1].

По мере приближения этого срока в Литве нарастало движение за продление срока эксплуатации. Последний референдум по продлению работы АЭС был провален из-за низкой явки избирателей (меньше 51 %), несмотря на то, что почти 90 % пришедших на референдум высказались за продление работы АЭС[12]. Закрытие станции привело к росту цен на электроэнергию в Литве[13] и, как отмечают наблюдатели, вызвало резкий рост зависимости страны от энергетических поставок из других стран.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

А ты думаешь, электричество тебе телепортируется и владелец проводов ничего-ничего себе не берёт ?

Попроси у мамы квитанцию за предыдущий месяц, посмотри сколько на самом деле стоит киловатт-час.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Если кончится уран, то о дальних космических путешествиях можно забыть.

А ты что не хочешь в России жить? Как то не поцреотично совсем!

umka
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В СССР строили АЭС для людей, пофигу на всё

И в СССР, и в США АЭС строили для наработки оружейного плутония, ну, и для электричества заодно, да. Строили дорого, но полагали, что в будущем удешевят строительство. Я это уже говорил, почему должен повторять ещё раз.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

А кстати, как у вас в России, электросети - это отдельная лавочка или нет? В смысле, кому подчиняются?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Службы, которые доставляют электричество до тебя,тоже хотят кушать и платить налоги. Удорожание товара в 4 раза на пути от изготовителя до потребителя - это даже мало.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Давай так, себестоимость киловаттчаса от АЭС, от ГЭС и СоляроЭС, есть данные?

В то, что мечтали, это я понимаю, также теперь про ветряки сказки читаю.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну, ок. Тут мне возразить нечего.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Давай так, себестоимость киловаттчаса от АЭС, от ГЭС и СоляроЭС, есть данные?

Я повторяюсь в последний раз. На любые попытки заставить меня повториться ещё раз, я отвечать не буду, бо не попугай. Когда АЭС работает, себестоимость киловаттчаса мала. Но у АЭС свой срок службы. Никто в эту себестоимость не включает реставрационные работы, работы по продлению, закрытию, утилизации. Вот сейчас их надо закрывать почти все, а кто за это заплатит ? Мистер Обама денег не дал - продлили старые. А процесс не бесконечен, они реально сыпятся. Сейчас вот у Трампа денег будут просить.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Открытым является вопрос будет ли этих нейтронов в конструкции, предназначенной для получения энергии, достаточно чтобы наработать трития

Фейспалм. Ты хоть знаешь, что количество нейтронов - это одна из главных проблем конструирования ITER? Хотя откуда тебе.

Термоядерной энергетики пока нет, внезапно

Если вопрос с дешевым получением трития не решится, то её и не будет

Нет такого вопроса.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Давай так, себестоимость киловаттчаса от АЭС, от ГЭС и СоляроЭС, есть данные?

себестоимость киловаттчаса мала

Тебя не спрашивали, велика она или нет. Тебя спрашивали о сравнительной себестоимости. Если хочешь, включай себестоимость демонтажа, но назови цифры.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

В себестоимость входит и амортизация, нет? Значит в стоимость заложен и ремонт и всё остальное. Про то, что она просто дешёвая, ничего не значит. То что она даёт «зелёную энергию», это как раз повод строить их, а не костры жечь. И то, что всё любят делать за казённые деньги - для меня не новость. Даже дома чинить у них денег нет, хотя регулярно платим. А потом ещё и сантехнику платим за приезд.

Ладно. надо бежать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тебя спрашивали о сравнительной себестоимости. Если хочешь, включай себестоимость демонтажа, но назови цифры.

Нигде этих цифр нет, и никто этих цифр не даст. Скажу только, что строительство ТЭЦ дешевле АЭС на порядок.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Тебя спрашивали о сравнительной себестоимости. Если хочешь, включай себестоимость демонтажа, но назови цифры.

Нигде этих цифр нет, и никто этих цифр не даст.

А, опять Будущее энергетики. (комментарий)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В себестоимость входит и амортизация, нет? Значит в стоимость заложен и ремонт и всё остальное

Если бы это всё было заложено, все текущие блоки уже давно и успешно останавливались, закатывались в бетон, и строились бы замещающие блоки - cроки их службы давно вышли. Но как видим, они «продляются». Допродляются. Игра с огнём не безопасна.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

службы, досталяющие электричество от аэс - они какие-то особенные? от прочих эс они доставку делают бесплатно?

conalex ★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386
Ответ на: комментарий от lenin386

Блин, та ты совсем плохой. В первой части списка - только работающие станции, причем первая из них _начала строиться_ в 1988. Во второй - станции, строительство которых _идет сейчас_, приведены на случай того, что ты будешь шланговать на тему «меня нитак поняли».

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

эксплуатировать по феншую

наносит окружающей среде минимум ущерба

Добыча, обработка транспортировка и захоронение продуктов для АЭС - минимум ??? Не смешите.

последние 20 лет усиленно закапывают

Да же больше

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Когда АЭС работает, себестоимость киловаттчаса мала. Но у АЭС свой срок службы. Никто в эту себестоимость не включает реставрационные работы, работы по продлению, закрытию, утилизации. Вот сейчас их надо закрывать почти все, а кто за это заплатит ?

Это очень просто. За счет прибыли от старого строишь в километре новый энергоблок. За счет прибыли от нового закрываешь старый.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

Это очень просто. За счет прибыли от старого строишь в километре новый энергоблок. За счет прибыли от нового закрываешь старый.

Это охренеть как просто. А вот на такой простой вопрос можешь ответить : почему ещё ни у кого данная схема не получилась ?

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

Торий не имеет отношения к замкнутому циклу, почитай по ссылке.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

И не из-за экологов и жидореплилоидов, а из-за того, что тупо не выгодно.

Да, и производство стремительным домкратом едет в кетай. А кетайцы ЕМНИП активно АЭС строят.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

А Фукусима? А Чернобыль? В каждом по 3-4 энергоблока.

Это всё энергоблоки одного этапа. Вторая очередь у них не замещающая.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Что-то строят, но построили слишком мало, чтобы об этом говорить.

lenin386 ★★★★
()

Обычная делёжка сфер финансового влияния. А разговоры о защите окружающей среды и безопасности простая ширма. Ваш К.О. Это как с глобальным потеплением и ГМО (хотя тут есть доля здравого смысла, но почему то её не оглашают). Главное что бы повод был, хоть и вымышленный.

unixnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Был у нас авторитет по альтернативной физике (называть мы его не будем на всякий случай), а теперь еще есть альтернативный эксперд по ядерной энергетике, прошу любить и жаловать: ленин386.

Самое забавное ведь врет почти в каждой своей оценке!
1. Стоимость реактора как бе более менее похоже, хотя у каждого реактора стоимость своя. Финская например щас стоит 6.5млрд евро. Но там реактор аревы или тошибы.
2. стоимость электроэнергии рубль, это только в районах где есть своя электростанция и энергию девать некуда (говорят где то на Севане есть бесплатная электроэнергия). А так сейчас самый дешевый тариф в мск 1,12. А если однотарифный счетчик и без электроплиты то 5-6 руб. А во всех регионах стоимость разная. А еще есть коммерческие потребители которые меньше 2-х руб точно нет. А реальности больше.
3. Насчет того сколько можно продать. На примере той-же финской. 1,8ГВт при стоимости пусть даже 2 руб за КВт. Итого в год можно продать 31,5 млрд рублей. Стоимость у нас 422,5млрд руб. И тогда за 14 лет она уже отобьется. А дальше чистый профит. При том что меньше чем на 40 лет они и не строят. Конечно тут надо планировать, длинные деньги иметь и т.д. А если продавать не по 2, а по 4 рубля? Понятно, что тут надо посчитать топливо и утилизацию. Но это явно меньше чем строительство.
4. Утилизация от ТЭС это ограменные золоотвалы (если мы про уголь) ну и плюс выбросы всякой фигни типа серы и т д. В сравнении с углем отвалы для АЭС это вообще ниочем. Остекловать и закопать. Для всего мира хватит какого-нидь одного старого угольного карьера. Правда не все умеют ОЯТ обрабатывать. Ну и далее по мелочи.

Проблемы с АЭС в мире они от тупости. Одни обогащать не умеют (вместо того чтобы центрифуги развивать, вложились в диффузию) теперь уже не нагонят. Другие разучились строить (это я про ареву и всех джапов). Ну и вообще дело это с серьезным научным потенциалом, а не у всех он есть, а у кого есть начал перерождаться в жирок маркетинга.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Меня что удивляет, куда движется прогресс вообще? Всё должно становиться дешевле, потому что технология наработана и т.д., а становится только дороже...

В девятнадцатом веке у нас смогли построить железную дорогу. На это были деньги. А сейчас, нужно от Клайпеды до Риги построить, так перессорились все. При этом окупаемость прогнозируют нехилую, а всё равно никто денег не хочет давать.

норот на всяких офиснопланктонных работах занят, зарплату большую хочет. Видимо в 19 веке найти желающих целый день махать лопатой за миску риса было проще

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

И тогда за 14 лет она уже отобьется.

Нисомненно. Но это только в том случае, если ты не собираешься платить зарплату, налоги. Не собираешься покупать топливо. не собраешься покупать пиченьки в канцелярию, и приказы об увольнении ты будешь высекать на скалах. Окей, пусть будет так, я даже согласен с этим. Но теперь покажи мне пальцем инвестора, который даст деньги под профит через 14 лет. Я желаю разработать систему охлаждения для ПК, и мне надо инвестиции под это дело.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yax123

хотя у каждого реактора стоимость своя

Реакторы, которые драмматично дешевле модных вариаций на тему PWR, решили больше никогда не строить. А 6B EU, или 9 - не столь и важно. В любом случае, окупиться оно не может.

4. Утилизация от ТЭС это ограменные золоотвалы (если мы про уголь)

А если мы про нефть или газ ?

А если продавать не по 2, а по 4 рубля?

А если продавать не по 2, а по 4 рубля, то то цепная реакция приведёт к пропорциональному росту цен на всё, и строительство АЭС подорожает в теже 4 раза. Не смотрите вы немецкую классику. Художественный фильм «Жид Зюсс» - явно не был просмотрен.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)

Но почему

Потому что ты очень много врешь разин. Очень очень много врешь.

Начиная от того что ядерная энергетика «дешевая» (она одна из самых дорогих) до «совсем забросили термоядерный синтез».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А всё потому что зелёные дебилы пролезли везде и...

Еще один якобы технарь и даже наверное матан далает вид что знает...

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

А всё потому что зелёные дебилы пролезли везде и...

Еще один якобы технарь и даже наверное матан далает вид что знает...

Но ведь зеленые дебилы и правда пролезли везде...

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

вызвало резкий рост зависимости страны от энергетических поставок из других стран.

А лучше что бы она зависела от россиюшки, проводящей регулярно рядом с ней учения и нарушающей ее воздушное пространство как ей заблогарассудится. Ну да, мелкие страны должны страдать, медведь идет хехе.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не смотрите вы нацистскую классику. Художественный фильм «Жид Зюсс» - явно не был просмотрен.

/fixed

А кроме «Жида Зюсса», ты можешь на что-то сослаться?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не смотрите вы нацистскую классику. Художественный фильм «Жид Зюсс» - явно не был просмотрен.

/fixed

А кроме «Жида Зюсса», ты можешь на что-то сослаться?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

АЭС, оптимизированные для наработки оружейного плутония и для выработки электроэнергии отличаются так же сильно, как и проточный водонагреватель на газу от электрического бойлера.

Судя по аналогии - оба вырабатывают оружейный плутоний, просто некоторые типа РБМК как мирный трактор, неоптимизированно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Зачем Испании, Финляндии и Чехословакии оружейный плутоний?

Ты же в другой теме сам будешь троллить что оруженый плутоний нужен всем потому что проклятые асашай и далее по тексту.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ты когда-нибудь встречал зелёных? Не просто туповатых веганов, а по настоящему долбанутых экологических идиотов? Так вот, кроме как топливо для биореактора их применять нельзя.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от invy

Не забили. Экспериментируют, проблема в материалах в основном.

Там дофига проблем, начиная с того что выяснилось что для стабильного удержания объем плазмы должен быть раз в десять больше чем до сих пор. Отчего собственно ИТЕР.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

в военное время, трактор может стать танком.

ААААААААААА
Ленин, пощади.
Я даже не буду спрашивать как у тебя тракторы превращаются в танки, но плутоний должен быть ДО войны, иначе вырабатывать его будет уже негде.

Zampolit
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Щемта все эти пункты уже включены в стоимость продажи электроэнергии.

А что там с «аэс не строят в США и ЕС»? Слился?

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Ты когда-нибудь встречал зелёных? Не просто туповатых веганов, а по настоящему долбанутых экологических идиотов? Так вот, кроме как топливо для биореактора их применять нельзя.

Так в том то и дело, что нет. И ты нет. И врать мне не надо что встречал. Вот возьмем Разина - он живет в Самаре. Откуда там *****ь *****ц веганы или зеленые? Там мне недавно друзья радовались что там теперь соевое мясо продается. В 2015, Карл! Какие там веганы, там слова такого никто не знает. И зеленых. И геев. И вот приползает этот жлоб из своей дыры и начинает жаловаться на то что ему веганы или там геи жить не дают. Он там специально годами ищет гейклубы что бы они ему жить не давали? А он может, он тут жаловался что конкурсов красоты для мужиков нет, видимо очень хочет.

Так вот, в отличие от веганов, геев и зеленых - абсолютно поехавших на модной среди дебилов теме атомной энергетики целая толпа. С враньем про ее дешевизну(она практические самая дорогая), про то что ее не субсидируют(ее субсидируют на уровне «зеленой», а в раше и выше!) и прочими рассказами про то что отходы у нас уже умеют перерабатывать. Что, вот весь корпус отработавшего реактора умеют перерабатывать в нерадиоактивное, да?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от leave

Щемта все эти пункты уже включены в стоимость продажи электроэнергии.

нет.

А что там с «аэс не строят в США и ЕС»? Слился?

В США действительно за последние 30 лет ни одной в АЭС. В EU - окей, 20. При том, что станций, построенных 90-х, можно пересчитать по пальцам. Это что-то меняет ? Вы цепляетесь к цифиркам, подлавливаете на мелочах, и думаете, что выигрываете. ЛОЛ !

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zampolit

Я даже не буду спрашивать как у тебя тракторы превращаются в танки, но плутоний должен быть ДО войны,

Задай в своем гадюшнике для дебилов вопрос например про боевые самолеты которые разрабатывали в 80-х для производства в условия уничтожения большей части промышленности. То есть предназначенные для производства в условиях после ядерного удара по ссср.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

В США действительно за последние 30 лет ни одной в АЭС

Выше по ссылке - строящиеся прямо сейчас в США реакторы, ожидаемая готовность - 2019 и 2022.

Вы цепляетесь к цифиркам, подлавливаете на мелочах

Единственные цифры, которые ты привел - это «0 реакторов за последние 30 лет». Обе неверны.

и думаете, что выигрываете. ЛОЛ !

ЛОЛ, да.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Задай в своем гадюшнике для дебилов вопрос например про боевые самолеты которые разрабатывали в 80-х для производства в условия уничтожения большей части промышленности

Кунштюки, разработку которых даже в Союзе свернули.

И оффтопик, да.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.