Феминисты атакуют

по причине различных других обстоятельств.

Надеюсь, ты шутишь.

А также рекомендую почитать про occupational segregation.

Чтобы юзать статистику для определения причины надо знать все причины, которые вызывают корреляции.

Сейчас каждый может себя обеспечить

Расскажи это беднякам в отсталых странах

все сидят на диете

Не все

страдают от переедания

В Африку, срочно

Никто ни от кого не зависит

Разве что тот, кто живет на необитаемом острове без связи с внешним миром

Объективно сравнивать можно только людей в одинаковых условиях.
Во времена эйнштейна женщины были заняты работой по дому. На протяжении веков их угнетали за счёт их меньшей физической силы.
Женщина банально испытывает больше страхов. Её могут изнасиловать и т.д.
Это как если бы ты рос, а рядом с тобой бегали люди, которые сильнее тебя и любое силовое решение вопроса было бы не в твою пользу. В армии и на зоне таких отправляют чистить «о́чки».

Да кого волнует твоя Африка, мы тут про людей говорим.

people who work very long hours receive a disproportionate increase in their wages—which means that those who work fewer hours receive disproportionately lower pay

Они продуктивность сравнивать не пробовали? Может быть, если человек в*бывает на работе как не в себя, у него офигенная мотивация, и в результате продуктивность вовсе не пропорциональна просиженному на работе времени?

Это как если бы ты рос, а рядом с тобой бегали люди, которые сильнее тебя и любое силовое решение вопроса было бы не в твою пользу.

Ну я когда на дачу приезжал, все примерно так и было. Не могу сказать, что это приносило какой-то дискомфорт. Просто проблемы решались более тонко.

Статья говорит (раздел What explains the wage gap), что причина в первую очередь в том, что женщины не идут работать на высокооплачиваемую работу. Затем - что женщины работают меньше на 35 минут в день. И потом - что женщины иногда берут декретные отпуска. И поэтому у женщин ниже зарплаты. В чем здесь неравноправие?

Да, практически везде. Гугли gender pay gap.

чушь это все. нужно прямое сравнение, прямо по вакансиям. везде где видел нанимали «сотрудника на позицию», а не «бабу/мужика на работу». и ставка на это позицию была фиксированной. премии да, могут различаться, правда их все равно нихрена не платят :)

Просто проблемы решались более тонко.

Просто ты ещё и не представлял сексуального интереса для своего окружения, не ходил в платье, не носил длинные волосы, на тебе не было клейма 'я другой'. Да и мало ли что, я не знаю что ты там на даче делал, может ты просто не особо лез в их дела. Другое дело если бы ты попытался как-то отстоять свои 'равные права' в их компании, в случае чего тебя всегда можно бортануть и на твоё мнение просто наплевать.

Я выше процитировал кусок, который ты почему-то пропустил.

Позиция борцунов за меньшинства неплохо сформулирована Грейдоном Хоаром, автором rust из той самой Mozilla:

https://www.reddit.com/r/rust/comments/450zy7/blog_code_of_heat_conductivity/...

Being white in America (say) is mostly an ignorable detail in a white person's life, because it exists as a «default setting» in a white-supremacist culture; being black is much less an ignorable detail in a black American's life, and requiring them to «not talk about it» is a form of reinforcing the bias. They are not equivalent «racial states» of existence, in terms of power and privilege. Making false equivalences between a form of oppression and inverse feelings of discomfort reinforces the oppression by trivializing it.

Put yet another way: it's not ok to tell someone «don't discuss that, that's too sensitive an issue» when they say they're poor (or black, or female, or gay, ...), or mention the disproportionate hardship this fact brings to their life. Demanding someone be silent about oppression doesn't make it easier for them; let the person affected by such oppression signal their desire (or lack thereof) to disclose or discuss the fact. Preemptively erasing people's experience of marginalization in the name of neutrality or topicality is not exercising a sufficient level of empathy and acknowledgement to people with such identities.

https://www.reddit.com/r/rust/comments/450zy7/blog_code_of_heat_conductivity/...

People have to be treated as individuals, not as avatars of their race

Nobody is suggesting treating people as «avatars of their race». I said, and believe, that if someone's experience of life includes a marginalized identity, they should be able to express that if they wish. Further, that claiming that the mere discussion of marginalized identities is itself unacceptable («because it's sensitive») is a false equivalence, a mis-application of a CoC, and one I reject.

If on the other hand someone is constantly haranguing others about ephemeral offenses like «privilege» apropos of no particular behavior, that's just disruptive

This is exactly the false equivalence I was talking about. Being «harangued» (i.e. having to hear about) someone else's experience of oppression is absolutely not equivalent, in any way, to oppression against your own self; a CoC does not exist to silence the topic. Making that equivalence is unacceptable.

https://www.reddit.com/r/rust/comments/450zy7/blog_code_of_heat_conductivity/...

harass and bully individuals into changing their nomenclature

Again: unacceptable false equivalence. It's not harassment to ask people to use gender-neutral language. Stop trying to make that equivalence and I'll stop asking.

чушь это все. нужно прямое сравнение, прямо по вакансиям.

Сколько угодно.

https://www.jstor.org/stable/2696053

The author uses data from annual wage surveys conducted in 1994 and 1995 by Medical Economics Research Group to study differences in pay and productivity between male and female veterinarians in the wage-salary sector. The gender gap in average earnings was 15%. When controls for various observable characteristics are added to the analysis, the earnings gap narrows to 9%, based on the most conservative estimates. Using unique revenue production measures in an analysis holding other factors constant, the author finds that women's productivity was not statistically different from men's. Together, the findings of gender differences in earnings but not in productivity are consistent with the presence of wage discrimination, but the author explores other possible explanations as well.

Просто ты ещё и не представлял сексуального интереса для своего окружения, не ходил в платье, не носил длинные волосы, на тебе не было клейма 'я другой'. Да и мало ли что, я не знаю что ты там на даче делал, может ты просто не особо лез в их дела.

Так мы про секс или про физическую силу? Я что-то запутался уже.

Другое дело если бы ты попытался как-то отстоять свои 'равные права' в их компании, в случае чего тебя всегда можно бортануть и на твоё мнение просто наплевать.

Ну, иногда тебе по шапке бьют, иногда ты. Не понимаю, что тебя удивляет. Почему-то в итоге главным всегда было не физическое превосходство, а умение заставить всех остальных считать правым тебя, а не оппонента. Тогда тебе помогут навалять кому нужно.

В таком случае надо требовать платить одинаково за любой труд, вне зависимости от производительности, качества исполнения и т. д. А ещё лучше вообще всем одинаково платить. Тут уже вопрос совсем не половой, ибо нищеброды бывают всех полов, возрастов, рас и т. д.

Но тем не менее именно религии больше всего ущемляют права женщин. И как-то глупо выглядит жаловаться, что женщинам меньше платят на фоне того, что их же буквально закидывают камнями просто за откровенный наряд (может утрирую, может нет, я не очень интересовался темой). Вы таки за права боретесь или просто хотите получить себе нерыночные преимущества на рынке труда?

Если я правильно прочитал, то тот кусок относится не только к женщинам, но и к мужчинам.

То, что оплата растёт не линейно к затраченному времени вполне нормально, и, имхо, справедливо. Ты готов работать больше, работодатель готов за это платить ещё больше (ибо тех, кто готов работать больше ценит выше). Не готов работать, платят меньше (ибо тех, кто не готов работать ценят меньше). Что не так?

И как-то глупо выглядит жаловаться, что женщинам меньше платят на фоне того, что их же буквально закидывают камнями просто за откровенный наряд

Только если поставить знак равенства между США и Саудовской Аравией. Но ты же не такой дурак, правда?

Ну, иногда тебе по шапке бьют, иногда ты.

Ты бьёшь по шапке, только когда чувствуешь безопасность. В каком случае ты с большей лёгкостью примешь решение ударить по шапке — если перед тобой огромный качок или дошлый дрищ?

умение заставить всех остальных считать правым тебя

'ну кто же бабу слушает')

На самом деле умение найти кому заплатить за крышу - тоже ум нужен. В тех условиях бандиты действительно были наиболее приспособленными для жизни при данном общественном устройстве. Другое дело что нормальное общество должно всё же быть так устроено, чтобы критерий ума был другой.

Касательно женщин - у них помимо ущемления прав есть и всякие дополнительные плюшки. Например, все мужчины их хотят (некоторые скрывают, некоторые нет), даже не очень красивых. Соответственно, это проявляется например в том, что им активнее помогают по работе, учёбе и т. д. (при этом спать со всеми подряд отнюдь не обязательно - помогают и без вознаграждения). Также много где бытует стереотип «мужчина должен содержать женщину», а значит у последних будет больше времени занятия искусством и наукой, которые не приносят дохода или приносят маленький.

То есть придти к успеху они вполне могут в любой стране, кроме тех, где их с 9 лет выдают замуж и имеется явный запрет за занятие какой-либо «мужской» деятельностью. Просто алгоритм действий будет иной, но я бы даже не мог быть уверен, что он будет более сложный.

То, что оплата растёт не линейно к затраченному времени вполне нормально, и, имхо, справедливо.

Это спорная тема. Мне кажется, что платить надо все-таки за результат, а не за процесс.

Про исследование Голдин подробнее есть вот тут: http://www.businessinsider.com/harvard-economist-explains-the-gender-wage-gap.... Мне это исследование, кстати, кажется достаточно умеренным, без лишних эмоций. Феминисткам бы у неё поучиться.

Ты бьёшь по шапке, только когда чувствуешь безопасность.

Ты вообще дрался?

В каком случае ты с большей лёгкостью примешь решение ударить по шапке — если перед тобой огромный качок или дошлый дрищ?

Нам было по 14, какие там качки. Но дохлый дрищ частенько бывает куда более опасным, потому что отмороженный на всю башку.

'ну кто же бабу слушает')

Вообще много кто. Вон на Шнурова посмотри.

Объективно сравнивать можно только людей в одинаковых условиях.

Нет. В этом-то и суть. Женщина никогда не будет в равных условиях. Она слабее, может рожать детей.

Это как говорить, что сравнивать баскетболистов некорректно, так как у них разный рост. Надо их, значит, уровнять, чтобы объективно сравнивать? Нет, рост - важный параметр.

Высокие лучше играю в баскетбол - нормальное заявление. Толстые сумоисты лучше. Умные учёные лучше. Это всё нормальные утвержения. Но как только звучит - мужчины лучше работают на большинстве современных работ, или, белые умнее чёрных - сразу начинаются вопли и потоки дерьма, которыми вам промывают голову.

2 AP

Все, слился, не будешь отвечать, какие права «формальные»? :)

Мы тут это весь тред обсуждаем, пока ты тупишь.

На самом деле умение найти кому заплатить за крышу - тоже ум нужен.

Бесспорно. Но ещё больше нужно везение, а так же расти и крутиться в кругах людей которые 'в теме'.

всякие дополнительные плюшки.

Вот только не надо этих сказок. Про себя скажи — хотел бы родиться женщиной?

придти к успеху они вполне могут в любой стране

Не вопрос. Отдельные уникумы всегда встречаются. Вопрос в том насколько им сложнее чем мужикам прийти к успеху.

Строго говоря, толстые лучше в сумо, потому что у них масса больше. А вот «белые умнее черных» довольно спорный момент. И вот только не надо заливать про нобелевские премии — ты упускаешь довольно много аспектов, среди которых повальная бедность черного населения и отсутствие культуры образования.

Требую немедленного переименования вендовых файлов ".sys"!

Мы тут это весь тред обсуждаем, пока ты тупишь.

Ну напиши хотя бы два :) Я тебя уже третий раз прошу.

С тобой скучно. У тебя всё к пиписькам и мачизму сводится. В треде есть собеседники и поинтереснее.

С тобой скучно. У тебя всё к пиписькам и мачизму сводится. В треде есть собеседники и поинтереснее.

То есть не можешь?

В каком случае ты с большей лёгкостью примешь решение ударить по шапке — если перед тобой огромный качок или дошлый дрищ?

Если у тебя за спиной стоит два качка, которые уверены, что ты прав, то можно и ударить. Какой бы качок не был сильный, но банально числом завалить его можно (к тому же для большинства не проблема найти качка посильнее). И поэтому обычно побеждает тот кто умеет всех убеждать, а не тот кто умеет бить.

'ну кто же бабу слушает')

Если не рассматривать страны, где жертву изнасилования могут закидать камнями, то у женщин вполне себе есть возможности убеждать мужчин защитить себя. Подкаблучников очень много. Да и даже просто по моим наблюдениям девушкам помогают на работе и по учёбе охотнее, даже если они в итоге ничего не дают кроме приятного общения.

Мне кажется, что платить надо все-таки за результат, а не за процесс.

Безусловно. Только к сожалению, далеко не всегда возможно. Там, где возможно, так и делают. Это выгодно работодателям, а они тут правят балом.

Так всё-таки, в чём угнетение женщин то (в этом куске)?

Про себя скажи — хотел бы родиться женщиной?

Меня в целом устраивает моё текущее положение, но я не считаю, что если бы я родился другого пола, у меня были бы принципиальные проблемы. На самом деле меня несколько беспокоит физиология (те же месячные), но никак не отношение окружающих. Более того, наблюдая за жизненными ситуациями, могу сказать, что в некоторых случаях будь я женщиной, мне было бы даже проще сделать некоторые вещи.

Чего бы точно не хотел - так родиться женщиной в мусульманской стране. Но это уже совсем другой вопрос.

Там, где возможно, так и делают. Это выгодно работодателям, а они тут правят балом.

Это несколько наивное утверждение. Если человеку можно платить меньше, получая от него такой же выхлоп — ему будут платить меньше. Психологически давить на женщину проще, чем на мужика.

Понятно. Ты уникум, на которого не действуют когнитивные искажения, аффекты, культурные стереотипы, но люди вокруг тебя не такие(а ты скорее всего врёшь:)).

Понятно. Ты уникум, на которого не действуют когнитивные искажения, аффекты, культурные стереотипы, но люди вокруг тебя не такие(а ты скорее всего врёшь:)).

Ну это не я пишу, что «ты бьешь по шапке, когда чувствуешь себя в безопасности».

Да, практически везде. Гугли gender pay gap.

Если в организации женщины в среднем получают меньше мужчин, это еще не значит, что им за РАВНУЮ работу платят меньше. Может там они в основном уборщицами работают. А ентот gap такое впечатление, что к этому и сводится.

ты упускаешь довольно много аспектов, среди которых повальная бедность черного населения и отсутствие культуры образования.

Не буду развеивать твои иллюзии. Поговорим, когда побываешь в Африке, или хотя бы пообщаешься с десятком-другим черных.

Да даже сам посуди. Есть куча стереотипов вроде «мужчина должен содержать девушку» и т. д. То есть если бы я был девушкой и жил бы за чужой счёт, то никто бы ничего плохого не сказал мне (ну... главное не спать со всеми подряд ради выгоды, иначе назвали бы шлюхой). А что будет если я, будучи мужчиной, буду жить за счёт своей девушки?

Разумеется, я говорю про типичное большинство. Кому-то будет плевать на второй вариант, кто-то будет осуждать девушку из первого. Но их не так много и общественного мнения они не формируют.

Конечно, пришлось бы найти мужчину, который не хочет заводить детей лет до 30 (а такие вполне себе имеются), иначе они сожрали бы всё свободное время. И проблем нет. Конечно, придётся убираться и готовить, но холостой мужик вроде меня имеет те же обязанности, только ещё должен и работать. Зато всё свободное время можно будет заниматься различной интересной деятельностью. А сейчас у меня на это времени куда меньше, потому что надо ещё и зарабатывать на хлеб.

Не буду развеивать твои иллюзии. Поговорим, когда побываешь в Африке, или хотя бы пообщаешься с десятком-другим черных.

Это там, где был диктатор людоед?

Да даже сам посуди. Есть куча стереотипов вроде «мужчина должен содержать девушку» и т. д. То есть если бы я был девушкой и жил бы за чужой счёт, то никто бы ничего плохого не сказал мне (ну... главное не спать со всеми подряд ради выгоды, иначе назвали бы шлюхой). А что будет если я, будучи мужчиной, буду жить за счёт своей девушки?

УДАЧИ ДЕТКА, УДАЧИ.

Если

Вот без если. Просто человеку, любому, психологически легче ударить слабую жертву чем сильную, точно так же к словам более сильного будут внимательнее прислушиваться и т.д.

девушкам помогают на работе и по учёбе охотнее

Потому что их часто рассматривают как потенциальный объект для секса.

Потому что их часто рассматривают как потенциальный объект для секса.

Потому что они и есть потенциальный объект для секса, прости б-же. Я тебе больше скажу — им это ещё и нравится. Девочки (тока тсссс) любят внимание и секс.

А что будет если я, будучи мужчиной, буду жить за счёт своей девушки?

Ну вот видишь. Значит тебе тоже не нравится 'неравенство'. Вот феминистки и предлагают избавится от этих стереотипов и относится к любому человеку, как к человеку, не взирая на пол.
Можно жить за счёт девушки, можно.

Вопрос в том насколько им сложнее чем мужикам прийти к успеху.

Настоящее притеснение женщин состоит в том, что вместо того чтобы гарантировать им естественные для женской природы права, им пытаются навязывать соревнование с мужчинами за мужские идеалы.

Почему правовая система не гарантирует матерям право сидеть со своими детьми? Что за общество такое, которое даже едой нормальной женщину не обеспечивает в дошкольный период? Это ли не втаптывание успеха нормальных женщин в грязь?

Почему правовая система утверждает неравенство между работающими и не работающими женщинами (в пенсиях, и прочих социальных гарантиях)? Добывать блага всю дорогу было обязанностью мужчин, с какого рожна эту обязанность теперь пытаются вменить женщинам? Если это не ущемление женщин, то что это тогда?

Это несколько наивное утверждение. Если человеку можно платить меньше, получая от него такой же выхлоп — ему будут платить меньше.

Не очевидно. Можно пример, где есть по часовая оплата, но можно легко ввести «по результатам»? Учитывая, что производительность труда человека вещь не постоянная, а удерживать хорошего (производительного, в данном случае) сотрудника надо, оплата «по результатам» работодателям всегда выгоднее. Я надеюсь топ-менеджеров мы в данном случае не будем рассматривать? У них там всё очень непонятно.

Психологически давить на женщину проще, чем на мужика.

Но условия-то равные при этом? Есть люди по-слабее, есть по-сильнее, есть с ипотекой, на них ещё проще давить (в разумных пределах). Это же не повод всех запретить?

Добывать блага всю дорогу было обязанностью мужчин, с какого рожна эту обязанность теперь пытаются вменить женщинам? Если это не ущемление женщин, то что это тогда?

Тебя не смущает два этапа НТР, сокращение рабочего дня и развитая медицина, нет?

Девочки (тока тсссс) любят внимание и секс.

Только они любят внимание и секс от тех, кто им нравится и тогда, когда им самим хочется. Ну вот как мужикам.
А не так что ты идёшь по городу и каждый дебил норовит подойти познакомится, или спамить в личку vk, типа 'ты мне нравишься, давай трахнемся', или начальники лапающие за жопу на работе
https://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A