вопрос по семейному бюджету

Творчество и альтруистическая деятельности - это потребности развитой личности.

А что если не все люди способны стать развитыми личностями?

Свою часть коммуналки платишь, еду себе покупаешь. Где еще экономия?

Борщ мама тоже за деньги варит? Или всё-таки бесплатно? )

последние отношения разорвались, так как тян не хватало внимания с моей стороны, о чем она заявила только когда решила уйти.

и как часто ты её видел IRL?

Сам себе варишь

много раз на неделе

зажралась она, скорее это отмазка была )

жесть какая

в чем жесть? Живешь в одной квартире, но быт разделен. Что в этом жесть?

Что, и еду в отдельных кастрюлях держите, отдельные холодильники и боже упаси чтоб кто-нибудь чужое съел? )

холодильник один, но полки разделены)

Раздельный быт позволяет избежать массы конфликтов

те девушки, у которых нет парней, с ними что-то мутить бесполезно, потому что они не готовы.

Неверно. Но вот готов ли сам Ttt?

Кислые щи это на квашеной капусте

Нет. Строго 24. Технология.

Ага, слышал историю про производство резисторов в СССР и Китае, в технологии прописано промывать в чистом этаноле и менять его каждые 5 промывок. Китайцы так и делали, и получали 100% качества, а в ссср на том же оборудовании каждый третий резистор бракованный был

зачем резистор этанолом промывать?

очистка перед нанесением проводящего слоя

Имеет самое непосредственное отношение. Только всеведущее существо может знать заранее будущие субъективные ценности индивида и оценки опыта, которые индивид сделает на их основе.

Ты опять неверно мыслишь. Я говорю про избегание нерациональных, а не про достижение идеала.

Я считаю что не меньше 1 полной смены поколения

На чём основано такое мнение?

Негативные эффекты преемственности воспитания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложное_сознание

Из того, что по ссылке, я не понял, как это мешает человеку созидать и расти над собой.

А смысл «расти над собой» если растёшь в сторону деградации?

Я именно восхваления всего этого впритык не вижу. Фильмы, как правило, рисуют убогость вещистов и носителей кабаньего эгоизма. Литература - тоже. Где ты нашёл восхваление?

Вообще то я про массовую культуру, а не про «фильмы для элиты».

Где показывает? Есть какие-то серьёзные исследования? А инфа по уровню эффективности работы после введения пособия есть? Человек может ходить на работу просто ради того, чтобы скучно не было. Потрепаться с сослуживцами, с которыми уже подружился, например.

«Потрепаться» можно и без работы.

Творчество и альтруистическая деятельности - это потребности развитой личности

Пруф?

Странный ты... Неужели ты не развитая личность и никогда не испытывал подобных порывов? (Хотя, я полагал что alexferman интеллектуально убог)

Это не интерпретация, это сырой факт: наиболее энергетически выгодное состояние это состояние покоя, выйти из которого человек готов только ради получения каких-то осязаемых ништяков.

Стратегия «экономить энергию» - это адаптивная реакция на не подконтрольное истощение энергии.

Не обязательно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что учение, в основе которого лежит набор взаимоисключающих параграфов, не имеет никакого отношения к науке :D

Марксизм описывает противоречия, бесполезно его изучать если не применяешь диалектический способ мышления.

Много чего.

И что предсказывает теория Маркса?

Капитализм будет умирать каждые несколько лет пока не умрёт окончательно в ходе революции. Грубо говоря. Так же как до этого предыдущие формации.

Ни одно предсказание Маркса не сбылось. Упс...

Давай изложи какое именно «Ни одно».

Творчество и альтруистическая деятельности - это потребности развитой личности.

А что если не все люди способны стать развитыми личностями?

Ты имеешь ввиду физиологические ограничения в виде неизлечимых врождённых болезней?

Нет, термин «кислые щи» раньше применялся к напитку, который к супу из капусты никакого отношения не имеет.

Марксизм описывает противоречия

Марксизм _содержит_ противоречия. А то, что он безуспешно пытается описывать, называется конфликтами, противоположными тенденциями et alia talia. Что совершенно не то же самое, что логическое противоречие, мой ушибленный друк %)

Ты опять неверно мыслишь

No u.

Я говорю про избегание нерациональных

Ты говоришь про избегание ошибок. Но даже ошибочное поведение рационально, вот в чем дело %)

Негативные эффекты преемственности воспитания.

Если ты думаешь, что я впечатлюсь этим вумным блаблабла и удовлетворюсь им, то ты ошибаешься. Ещё раз: на чём основано твоё мнение, что нужна смена одного поколения?

А смысл «расти над собой» если растёшь в сторону деградации?

Т.е. ты утверждаешь, что все, кто растёт над собой в условиях капитализма - деградируют? Истинный рост возможен только в условиях социализма и коммунизма? На чём основано такое убеждение? Давай пруфы и логические выкладки.

Вообще то я про массовую культуру

Я тоже про массовую культуру. Перечисли популярные/кассовые фильмы, где воспевается вещизм и брюшной эгоизм (насчёт литературы снисходительно ничего не буду спрашивать)

«Потрепаться» можно и без работы

Значит, ссылок на исследования не будет? Только личное убеждение, что вот так оно происходит и что работники работают так же эффективно?

Странный ты... Неужели ты не развитая личность и никогда не испытывал подобных порывов?

Что это за колхозный трёп? Где ссылки на научные исследования?

Стратегия «экономить энергию» - это адаптивная реакция на не подконтрольное истощение энергии

Стратегия «экономить энергию» это эволюционный механизм, прошитый на уровне генов.

It is common for animals (even those like hummingbirds that have high energy needs) to forage for food until satiated, and then spend most of their time doing nothing, or at least nothing in particular. They seek to «satisfice» their needs rather than obtaining an optimal diet or habitat. Even diurnal animals, which have a limited amount of daylight in which to accomplish their tasks, follow this pattern. Social activity comes in a distant third to eating and resting for foraging animals. When more time must be spent foraging, animals are more likely to sacrifice time spent on aggressive behavior than time spent resting. Extremely efficient predators have more free time and thus often appear more lazy than relatively inept predators that have little free time.[24] Beetles likewise seem to forage lazily due to a lack of foraging competitors.[25] On the other hand, some animals, such as pigeons and rats, seem to prefer to respond for food rather than eat equally available «free food» in some conditions.[26]

https://en.wikipedia.org/wiki/Laziness

Оттуда же:

Laziness is a habit rather than a mental health issue. It may reflect a lack of self-esteem, a lack of positive recognition by others, a lack of discipline stemming from low self-confidence, or a lack of interest in the activity or belief in its efficacy.[5] Laziness may manifest as procrastination or vacillation. Studies of motivation suggest that laziness may be caused by a decreased level of motivation, which in turn can be caused by over-stimulation or excessive impulses or distractions. These increase the release of dopamine, a neurotransmitter responsible for reward and pleasure. The more dopamine that is released, the greater intolerance one has for valuing and accepting productive and rewarding action.[6]

То есть, в коммунистических условиях безоговорочной доступности каких угодно благ психика людей разложится до уровня лабораторной мыши, беспрестанно нажимающей на кнопку стимуляции центра удовольствия с мозге. А если покопаться в биографии рандомно взятого успешного человека, то в 100% случаев можно найти какой-нибудь бугуртный стимул, толкнувший человека к штурму высот. Нищета, насмешки окружения, хреновая ситуация в семье, унижение от безответно любимой тян.

Всё ещё жду линков на научные исследования и научные же доводы.

Капитализм будет умирать каждые несколько лет

Кококо загнивает кудахтахтах ривалюция %)

изложи какое именно «Ни одно».

Нет, это ты изложи, чего он там такого важного напредсказывал и что из этого сбылось %)

что было при царе горохе - сейчас уже не актуально

бесполезно его изучать если не применяешь диалектический способ мышления.

ддиалектика - это способ не видеть противоречия в заявлении, что 2x2 = 5?

Проверял, живу 4 года с женщиной, брат жив, зависимость есть.

мой ушибленный друк %)

Уж кот бы говорил

Если ты думаешь, что я впечатлюсь этим вумным блаблабла и удовлетворюсь им, то ты ошибаешься. Ещё раз: на чём основано твоё мнение, что нужна смена одного поколения?

Это минимальная оптимистичная оценка. Смена поколения по любому нужна.

А смысл «расти над собой» если растёшь в сторону деградации?

Т.е. ты утверждаешь, что все, кто растёт над собой в условиях капитализма - деградируют?

Нет. Ты опять приписываешь мне утверждение о котором я даже не думал.

Я тоже про массовую культуру. Перечисли популярные/кассовые фильмы, где воспевается вещизм и брюшной эгоизм (насчёт литературы снисходительно ничего не буду спрашивать)

Он воспевается не напрямую. Но даже такой фильм как это ведёт соответствующую капиталистическую пропаганду http://kinogo.club/1527-temnyy-rycar-2008.html

Значит, ссылок на исследования не будет? Только личное убеждение, что вот так оно происходит и что работники работают так же эффективно?

Рабочие работают эффективно при соблюдении следующих условий:
1) Работа совпадает с личными творческими интересами.
2) Работа приносит несомненную пользу обществу.
3) Манагеры не мешают работать хорошо. И не вынуждают «делать из говна конфетку».
4) Результат работы не отчуждён.

Странный ты... Неужели ты не развитая личность и никогда не испытывал подобных порывов?

Что это за колхозный трёп?

Сам ты трёп. Впрочем данным ответом ты подтвердил что не являешься развитой личностью.

Где ссылки на научные исследования?

Человек как личность - это продукт общества. Поэтому развитость (качество) личности оценивается такими абсолютно общественно важными критериями, как альтруизм и творческие способности.

Стратегия «экономить энергию» - это адаптивная реакция на не подконтрольное истощение энергии

Стратегия «экономить энергию» это эволюционный механизм, прошитый на уровне генов.

Ты не учитываешь то зачем экономить энергию и почему. Экономия энергии актуальна когда энергии не хватает. Если энергии хватает, то эволюционно оправдано как можно скорее её освоить.

Поэтому в те времена когда наши предки освоили огонь и охоту на бизонов которых было в избытке, мозг людей начал увеличиваться в течении множества поколений. Потому что улучшение когнитивных функций и увеличение активности давало большую эволюционную пользу чем экономия энергии.

То есть, в коммунистических условиях безоговорочной доступности каких угодно благ психика людей разложится до уровня лабораторной мыши, беспрестанно нажимающей на кнопку стимуляции центра удовольствия с мозге.

Напомню, что в том эксперименте с мышью, она была одна в пустой комнате. Проводили и другой эксперимент, там где крысы были в обществе себе подобных, в помещении со множеством игрушек и вкусным кормом. В таких условиях крысы минимально использовали наркотическую стимуляцию и впадали в зависимость только одиночные особи.

Всё ещё жду линков на научные исследования и научные же доводы.

http://www.cluber.com.ua/lifestyle/krasota-i-zdorove/2015/01/prichina-narkoma...

цитата про крыс и наркотики

Но в 1970-х годах профессор психологии Ванкувера Брюс Александр заметил некоторую странность этого эксперимента. Крыса была помещена в клетку в одиночестве. Делать было нечего, кроме как принимать наркотики. «Что бы произошло, — подумал он, — если бы мы подошли с другой стороны?» Так профессор Александр построил Крысиный парк. Это что-то наподобие парка развлечений для крыс – там у них есть цветные шарики, лучшая крысиная еда, туннели, чтобы бегать по ним, и несколько друзей. Словом – все, о чем крыса может только мечтать. «Что же теперь случится?» — думал Александр.

В Крысином парке все крысы, разумеется, попробовали воду из обеих бутылок, потому что они не знали, что в них. То, что произошло дальше, было потрясающим.

Крысам с хорошими жизнями вода с наркотиками не понравилась. Они, в основном, избегали ее, употребляя меньше четверти наркотиков от той дозы, которая доставалась их изолированным собратьям. Ни одна из счастливых крыс не умерла. Те крысы, которые были изолированы и несчастны, стали тяжелыми наркоманами. Ни одна из счастливых крыс не стала.

Впрочем у крыс нет творческих способностей, лучше бы провели бы опыты на бобрах или обезьянах.

изложи какое именно «Ни одно».

Нет, это ты изложи, чего он там такого важного напредсказывал и что из этого сбылось %)

Тенденция к снижению нормы прибыли. Увеличение неравенства как поляризация уровня доходов. Развитие средств производства стирающее различия между творческим и физическим трудом. Тенденция к снижению зарплаты к минимуму необходимому для воспроизводства необходимой рабочей силы. Регулярные кризисы капитализма, один сильнее другого. Расширение «рабочей аристократии» до массовой прослойке в странах получающих выгоду от империалистической эксплуатации. И много чего другого.

бесполезно его изучать если не применяешь диалектический способ мышления.

ддиалектика - это способ не видеть противоречия в заявлении, что 2x2 = 5?

Материалистическая диалектика - это способ видеть противоречия и решать их через признание. То есть диамат признаёт реальность противоречий и их объективную природу.

Проверял, живу 4 года с женщиной, брат жив, зависимость есть.

Вопрос. Насколько ты доверяешь ей?

Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Так что продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма» и «Лоханкин и его роль в русской революции»

Это минимальная оптимистичная оценка

На чём основана?

Нет

А что тогда?

Он воспевается не напрямую

То есть, надо вооружиться СПГС, чтобы отыскать это воспевание?

Но даже такой фильм как это ведёт соответствующую капиталистическую пропаганду http://kinogo.club/1527-temnyy-rycar-2008.html

Где там воспевание эгоизма и вещизма? Брюс Уэйн - миллиардер, который деньги спускает на вершение справедливости. И жизнью рискует при этом. Харви Дент не берёт взяток, он честный и неподкупный прокурор. Обаяшка Джокер вообще сжигает кучу денег. А те, кто берёт взятки, показаны в фильме в негативном свете.

У тебя пропаганда животных ценностей это любая демонстрация богатства, что ли?

Рабочие работают эффективно при соблюдении следующих условий

Пруфы?

Исследований по эффективности работников на пособии нет, ок.

Сам ты трёп. Впрочем данным ответом ты подтвердил что не являешься развитой личностью.

Переход на личности в ответ на просьбу предоставить пруф - это уровень быдлоселюка, а не научно мыслящего человека. В третий раз прошу показать пруфы на научные данные.

Человек как личность - это продукт общества. Поэтому развитость (качество) личности оценивается такими абсолютно общественно важными критериями, как альтруизм и творческие способности.

Это не научные данные, это диванный трёп. Где ссылки на научные исследования?

Ты не учитываешь то зачем экономить энергию и почему

Потому что любой природной системе свойственно эволюционировать по траектории, которая обеспечивает минимальные энергетические затраты. Человек в этом плане является такой же природной системой. И если перед человеком стоит выбор: получить дозу дофамина в результате долгой и трудоёмкой деятельности или пойти и тупо взять что хочется, он, _в_конце_концов_, будет выбирать второй путь в 100% случаев.

Проводили и другой эксперимент, там где крысы были в обществе себе подобных, в помещении со множеством игрушек и вкусным кормом

Ссылки в студию.

http://www.cluber.com.ua/lifestyle/krasota-i-zdorove/2015/01/prichina-narkoma...

Спасибо, было смешно. «Если вы все еще верите (как привык и я), что наркомания вызвана химическими крючками, то это лишено всякого смысла. Но, если вы верите теории Брюса Александра, то все становится на свои места.» Ноу комментс, как говорится.

у крыс нет творческих способностей

А что за такая магическая сила у творческих способностей, что они наглухо перевешивают растущее с самого фундамента стремление обходиться минимальными затратами энергии?

На 90%

Если есть противоречие, значит ты ошибся где-раньше, возможно на стадии постановки задачи

Тенденция к снижению нормы прибыли

Было известно до Маркса. И про снижение, и про выравнивание по отраслям.

Увеличение неравенства

Как будто что-то плохое.

Развитие средств производства

Капитан очевидность. Таков-то и я предсказатель %)

Тенденция к снижению зарплаты к минимуму

Не сбылось. И да, это опять не Марксова идея %)

Регулярные кризисы капитализма

Он их не предсказал, а всего лишь наблюдал. Правда, понять их настоящую причину не осилил %) Что это кризисы не «капитализма», а следствие государственной монетарной политики.

Расширение «рабочей аристократии» до массовой прослойке

Непонятно, как можно это предсказание верифицировать. Средний класс штоле? %) Так он же, по твоим словам, как раз вымирает. Опять Маркс не угадал %)

много чего другого.

Очевидно, той же степени ниочемности.

Материалистическая диалектика - это способ видеть противоречия и решать их через признание.

Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений.

Что называется — найди хоть одно отличие %)

кот бы говорил

Если бы я был тобой, я бы внимательно слушал и тщательно запоминал, что мне говорит кот %)

Это минимальная оптимистичная оценка

На чём основана?

На оптимистичном варианте сценария изменения культуры.

Он воспевается не напрямую

То есть, надо вооружиться СПГС, чтобы отыскать это воспевание?

Что бы сознательно отыскать, да. Что бы воспринять нет.

Где там воспевание эгоизма и вещизма?

Именно этого там нет, но там есть другое.

Брюс Уэйн - миллиардер, который деньги спускает на вершение справедливости.

На самосуд в соответствии с несправедливым капиталистическим законом, охраняющем в том числе его буржуйские интересы.

И жизнью рискует при этом.

Экстремальное хобби. Похвально.

Харви Дент не берёт взяток, он честный и неподкупный прокурор.

И по ходу единственный честный :)

А те, кто берёт взятки, показаны в фильме в негативном свете.

Да, фильм осуждает коррупцию. Но коррупция - это частный случай продажи услуг государственного принуждения мимо кассы. И даже мельком показывает причину коррупции (сотруднице полиции не хватает денег на лечение матери), но с причиной коррупции и с причиной преступности никто в фильме не борется, только с симптомами.

Обаяшка Джокер

Анархист Джокер.

вообще сжигает кучу денег.

И ломает тем самым правила игры.

В этом фильме важно другое. Альфред Пенниуорт рассказывает про грабителя которого не могли поймать. Этот грабитель грабил корованы западных компаний работающих в Африке, естественно работающих грабя народ. Грабитель отбирал драгоценные камни и эти камни не могли найти на рынках потом, то есть он их просто не продавал. Как выяснилось позже, он их просто выбрасывал. И как Альфред говорит, этого преступника поймали «Но какой ценой. Пришлось сжечь лес.». Что подвигает Бэтмена пользуясь доверием потребителей внедрить во все телефоны шпионскую функцию и при помощи неё отследить Джокера.

Пока Бэтмен боролся с обычными преступниками имеющими капиталистическую мотивацию преступлений, он соблюдал хоть какие то рамки приличий и принципы. Когда же ему понадобилось бороться с преступником не имеющим капиталистической мотивации, с преступником отвергающим денежный фетиш, ему пришлось отбросить все его как оказалось ложные принципы. Так же и капитализм, в борьбе с коммунистами готов нанимать фюреров, устанавливать тотальный контроль над общественной жизнь и осуществлять неограниченный террор. Обычные же преступники не ставили капитализм под угрозу и право частной собственности как таковое, а лишь присваивали частную собственность с нарушением некоторых правил. Джокер же ломал правила и ставил под сомнения сами принципы и общественные убеждения.

Потому что любой природной системе свойственно эволюционировать по траектории, которая обеспечивает минимальные энергетические затраты.

Не минимальные, а оптимальные. Выживает не «сильнейший», а «приспособленный».

Человек в этом плане является такой же природной системой. И если перед человеком стоит выбор: получить дозу дофамина в результате долгой и трудоёмкой деятельности или пойти и тупо взять что хочется, он, _в_конце_концов_, будет выбирать второй путь в 100% случаев.

Ты даёшь ложную дилемму напрямую не относящуюся к теме.

Спасибо, было смешно. «Если вы все еще верите (как привык и я), что наркомания вызвана химическими крючками, то это лишено всякого смысла. Но, если вы верите теории Брюса Александра, то все становится на свои места.» Ноу комментс, как говорится.

Отделяй в статье данные эксперимента от интерпретации (которую сделала журнашлюха). Учись научному мышлению, а не авторитетному.

А что за такая магическая сила у творческих способностей, что они наглухо перевешивают растущее с самого фундамента стремление обходиться минимальными затратами энергии?

Не магическая сила. Если бы ты играл бы в какую нибудь RTS, то ты бы знал бы что важно не просто накопить ресурсы, а максимально эффективно их реализовать и что часто ранний рост пусть и ценой больших затрат, даёт большую вероятность победы.

Экономия энергии любой ценой не дала бы расти мозгу наших предков. Вместо мозга рос бы жир. Но увеличение мозга оказалось более выгодным чем увеличение жира. А создание и поддержание нервной ткани - требует очень много энергии. С творчеством тоже самое, творческий подход позволяет оптимизировать и развивать даже самый примитивный труд. Не забывай, что 99% нашей истории как вида, было в состоянии непрекращающейся межплеменной войны и геноцида. Единицей эволюции было племя. Для выживания племени, надо было быть готовым на самопожертвование и надо было уметь приспосабливаться и соображать. 99% истории человек подвергался естественному отбору по творческим способностям и альтруистическим наклонностям. Об этом пишет даже такой буржуазный учёный как Ричард Докинз в своей работе «Эгоистичный ген».

Если есть противоречие, значит ты ошибся где-раньше, возможно на стадии постановки задачи

Задача часто ставится для разрешения противоречия.

Диалектический материализм

При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:
x + x = 2
50x+50x=103

Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком x здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму. В этих конкретных – и вполне реальных – условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.

— Ильенков Э. В. Диалектика абстрактно и конкретного. — М., 1960.

Увеличение неравенства

Как будто что-то плохое.

Да. Особенно поляризация.

Тенденция к снижению зарплаты к минимуму

Не сбылось. И да, это опять не Марксова идея %)

После развала СССР тенденция опять вступила в силу.

Регулярные кризисы капитализма

Он их не предсказал, а всего лишь наблюдал. Правда, понять их настоящую причину не осилил %) Что это кризисы не «капитализма», а следствие государственной монетарной политики.

Ложное противопоставление.

Расширение «рабочей аристократии» до массовой прослойке

Непонятно, как можно это предсказание верифицировать. Средний класс штоле? %) Так он же, по твоим словам, как раз вымирает. Опять Маркс не угадал %)

Он расширился в годы противостояния с СССР и начал сжиматься когда острая необходимость в нём отпала. Однако развивающиеся страны пытаются его расширять дабы стабилизировать политику. «Средний класс» - это подкупленная часть пролетариата.

На оптимистичном варианте сценария изменения культуры.

Перевожу на русский язык: на вере в бездоказательные фантазии.

Что бы воспринять нет

Батюшки, ты ещё и в эффект 25 кадра и прочие методы Илоны Давыдовой веруешь? :D

там есть другое

Какое другое? Ты массовую культуру уличал в воспевании животных ценностей. Опять виляешь?

В этом фильме важно другое...

Мне нахезать. Воспевание животных ценностей где?

Не минимальные, а оптимальные

Оптимальный это дающий максимальный эффект при минимальных затратах.

Ты даёшь ложную дилемму

Нет.

Отделяй в статье данные эксперимента от интерпретации (которую сделала журнашлюха)

Вся статья - журнашлюшечий кал. Где ссылки на нормальные источники _хотя_бы_ уровня википедии?

Учись научному мышлению

То, что ты продемонстрировал - это не научное мышление, а выуживание удобных утверждений из кала. То есть, прямая противоположность научному мышлению.

Не магическая сила

Ну так докажи, что это не священная догма, а научно установленный факт. Покажи ссылки на научные исследования, которые показывают, что тяга к творчеству сама по себе пересиливает все инстинктивные склонности к лени.

Об этом пишет даже такой буржуазный учёный как Ричард Докинз в своей работе «Эгоистичный ген».

Разумеется, Докинз никакой подобной чепухи не писал.

Да.

Нет.

тенденция опять вступила в силу.

Ни Маркс, ни тем более ты понятия не имеете о реальных причинах подобных тенденций, даже если они где-то имеют место %) Потому что вместо теории у вас набор взаимоисключающих параграфов, которые в принципе не могут служить для получения знания, для отделения ложных утверждений от истинных.

Ложное противопоставление

Голословный вскукарек. Как, впрочем, и все остальные твои вскукареки %)

x + x = 2

50x+50x=103

Логическое противоречие здесь налицо

Здесь нет никакого противоречия, а налицо только мухлеж с исходными данными. Правильно вот так:

x + x = 2,06

50x+50x=103

Если мы «начисляем проценты», это нужно сделать в _обоих_ уравнениях.

И я совершенно определенно уже тыкал тебя в это рыльцем ранее %)

Научись не путать теплое с мягким, и хотя бы обозначай разные операции разными символами. Когда научишься, тогда и поговорим.