Вроде бы речь шла о тех, кто читал Онегина. Не тех, кому читали, а тех, кто читал.

Согласен. Обучение дикарей чтению я пропустил.

Может быть. С другой стороны, не припомню, чтобы меня учили не ссать в подъездах.

Меня тоже не учили. А зря, в детстве поливал лифты.

Проблема в том, что если не прочитать Войну и Мир в школе, то потом, во взрослой жизни, роман тем более не прочтут, за исключением единиц.
Т.е. с точки зрения массового образования, лучше, чтоб читали и в школе тоже.

Ну это нормально. Для Стругацких надо иметь моск.

С другой стороны, не припомню, чтобы меня учили не ссать в подъездах.

Меня тоже не учили. А зря, в детстве поливал лифты.

А я - нет. Таким образом, чтобы не ссать в подъездах, не обязательно этому специально учить или учитьcя.

мухахаха, да-да, это именно у меня проблемы! Оставшиеся каменные дома сидят в земле ПОТОМУ ЧТО ЖГЛИ БРЕВЕНЧАТЫЕ! *упалпацтол*

А я - нет. Таким образом, чтобы не ссать в подъездах, не обязательно этому специально учить или учитьcя.

Не все такие идеальные, как ты. Им и нужно обучение.

ооооууу, так двуногие до сих пор не поняли, что «сцать в подъездах» - это тупо «метить территорию»?? А, ну да, разумные же, чего это я...

Мне война и мир показался скучным и не актуальным для нашего времени, так что да - Вербицкая права. Преступление и наказание можно оставить.

Хрен его знает, не учился там. Но местная школота здорово кроет факами туристов в местах их скопления. Почти так же, как крыла школота в Крыму, к которой и я принадлежал при незабвенном Л.И. Брежневе.

Человек, тебе наверняка известно, что даже кремль когда-то был деревянный. И что с ним случилось во времена Ивана Калиты тоже известно. Москву перестраивали много раз. Ты точно уверен, что 200 лет назад в Москве не было деревянных домов? Что все каменные дома там, куда ты меня посылал гулять, построены до 1812 года? Ты уверен, что в тех домах не было 200 лет назад деревянных перекрытий, полов, крыш? И что там нечему гореть кроме занавески на окне. Что рядом не было сараев, конюшен, заборов (деревянных) и т.д. Как, лдап, в твоём мозжечке образуются причинно-следственные связи? Раскрой эту загадку.

Человек, тебе наверняка известно, что даже кремль когда-то был деревянный

мухахаха, б-же, какие же идиоты

Не читал и не задавали, а может и задавали но я отсутствовал. Но моё мнение да, «война и мир» большое произведение потому и сложное, и забивать человеку голову разом таким потоком информации бред, только мозг насиловать. Если уделять этому произведению больше времени в школьной программе то да, смысл будет. Но кому там в «академии» хочется копаться во всём школьном говне что нагородили своими реформами за 25 лет? Лучше выкинуть и забыть.

Яростно плюсую. На 80% программа старших классов построена так, чтобы человека от чтения классики отвратить раз и навсегда. Меня вот, например, отвратило.

Оставшиеся каменные дома сидят в земле

А разве в подвалах не жила прислуга?

Проблема в том, что если не прочитать Войну и Мир в школе, то потом, во взрослой жизни, роман тем более не прочтут, за исключением единиц.

И что потеряют те, кто не прочтут этот опус?

мухахаха, изучи тему, там АРКИ ДЛЯ ВЪЕЗДА ВО ДВОР под землёй, не говоря уже про простые двери. Прислуга загоняла экипажи сквозь землю, мухахаха

И что потеряют те, кто не прочтут этот опус?

Мне какая разница, что они потеряют?
А вот страна и я вместе с ней потеряем поколение чуть более культурных людей.

«В старших классах — сочинение на любую свободную тему.» Вот откуда такие берётесь?

О, а далее: «Я выступаю супротив литературы как урока, насаждающего псевдолитературоведческие штампы»

Это просто прекрасно, прям ни разу не противоречит друг другу.

«А вот страна и я вместе с ней потеряем поколение чуть более культурных людей.»

Интересное мнение. Но верное ли - вот в чём вопрос.

Лично я до ВиМ добросовестно читал всё что задают. ВиМ как раз на лето задавали, так что времени прочитать было порядочно. Но именно это «произведение» открыло мне глаза - есть писатели, а есть графоманы. Может там и есть хорошие мысли, но читать это - себя не уважать.

Из школьной программы больше запомнился товарищ Чехов. Чуть позднее его больше прочитал. Вот там гораздо интереснее и жизненнее, странно, что так мало его дают читать подросткам.

Библия это сборник сказок

Починил.

А про библию и курс «Православной культуры» — тоже?

А про библию и курс «Православной культуры» — тоже?

Отвращение, которое некогда вызвали вышеназванные произведения, и впечатление, которое они произвели на неокрепший подрастковый ум, застилают им глаза и уподобляются они слепым котяткам, которые не хотят видеть текст, который следует далее в новостях:

Госпожа Вербицкая заявила, что дополнить школьную программу можно введением курса «Православная культура», в который должны входить произведения духовной литературы.

То есть, пофигу что там сунут вместо, главное, чтобы не было ненавистных ВиМ и ПиН.

Нельзя давать читать детям библию ибо она плохому научит. Всякая фигня типа отдать своих дочерей толпе как замену незнакомцу для сексуальных утех это мелочи. Это архаика с допотопной в полном смысле этого слова этикой, которая давным давно устарела. Уж лучше Достоевский, хотя он и гад тоже особо ничему хорошего не учит — там гораздо более современная модель этики.

Это-то как раз очень даже ничего. Самая большая гадость в школьном курсе — это Чернышевский, но всё равно это меркнет по сравнению с неадаптированным текстом всякого рода библий по уровню архаики и ненависти к чужим и своим.

Ты же поехавший...

Бедненький.
Эк у вас пердак порвало, до сих пор говном плюетесь
LOL

брехню не воспринимаешь...

До вас дошло, почему вас никто не воспринимает?

Это хорошо ;)

Часто жестоких и совершенно не детских...

Бояться книги из-за того, что она плохому научит — это странно. Ну и тем более древнееврейские сказки сильно отличаются от нового завета.

Она реально плохому научит, так как проецируют устаревшие и под час кровавые схемы поведения. Люди по умолчанию воспринимают текст как истину. Почитай Докинза на эту тему. IMHO Незнайка на Луне гораздо добрее и полезнее чисто с практической точки зрения в целях ориентирования в современном мире для младше-, да и средне-школьников.

Конечно.

У всяких арабов баб в правлении нет. Но мракобесия там ничуть не меньше, не сказать больше

Мракобесие у них из-за религиозности.

Фоменко уходи.

Поэтому бессмысленно читать Онегина ненаученным не ссать в подъезде,

Вообще когда мне было 21 нарики героиновые хоть и безобразничали, но так сильно как могли.
(воровство отдельно и не в счёт)
В общем не знаю что им в школе читали, наверно и Онегина, но судя по их поведению не совсем зря.

Чем хуже, тем лучше

Что со мной

Я читаю «Президент академии обрезания ...»

ссут в подъездах те, кому всё в Онегине понятно

ссут в подъездах, потому что те, кому в Онегине всё понятно, позволяют это делать и ссуться выйти прогнать ссыкунов.

Проблема в том, что если не прочитать Войну и Мир в школе, то потом, во взрослой жизни, роман тем более не прочтут

Во-первых, это не проблема. Во-вторых, это даже не факт %)

Есть на свете огромное количество хорошей литературы, не Толстым единым. Читай — не хочу. Правда, для этого желательно, чтобы человек не имел отвращения к чтению, заботливо прививаемого ему в бурсе — в том числе и с помощью обсуждаемых авторов %)

двуногие до сих пор не поняли, что «сцать в подъездах» - это тупо «метить территорию»??

Маленькое наблюдение: если в окрестностях имеется торговый центр с туалетами, мочой в округе не пахнет %)

Читал ТВИМ и ДПИН - великие книги, но тот кто полагает, что задача школы научить любить или ненавидеть Пушкина-Лермонтова, тот сильно заблуждается, задача школы социализировать, в частности в культуру, дать умение читать и хоть как-то различать сорта авторов, а если потом кому-то нравится Пелевин и Игры престолов, то это уже частные проблемы читателя, но безусловный успех образовательного конвейера, объект к внешнему управлению подготовлен.

Незнайка на Луне - гениальное изложение Капитала для детей, думаю его скорее запретят, чем введут в школьную программу.

Незнайка на Луне - гениальное изложение Капитала

Реально гениальное, потому что точно отображает уровень этого опуса.

Церковь изобрела социальные нормы? Что-то смахивает на презентацию как эпл изобрела аллюминий.

Вот если ты их ЗАИНТЕРЕСУЕШЬ

Я вот начинал первую страницу с интересом, т.к. слышал, что некоторые американцы учат русский только для того, что бы ВиМ читать в оригинале и честно осилил 80 страниц, дальше я отказался читать как бы не заставляли, сочинение переписал с книжки «1000 сочинений»

что бы мелкие хотя бы поняли ту культуру и быт которые были тогда

Зачем?

В этом есть толика здравого смысла. Но будь моя воля, я бы советовал людям просто перечитывать классические произведения раз в N лет. В постоянном движении всегда можно увидеть что-то новое. Конкретно «Война и мир». Хм. Не могу сказать точный возраст, ибо мы все по разному развиваемся, но лично я делаю так. Меня не интересовала школьная программа – два, так два. Я открываю книгу, и если вижу что она меня занимает, и я _в состоянии понять_ о чем в ней говорится – я ее читаю. Как ни странно, но практически _все_ из школьной литературной программы меня занимало, и практически все я понимал.

Т.е ты хочешь сказать, что лучше им насаживать православие головного мозга библией? Если священники могут приходить в школы и учить своей вере детей, то почему нельзя прийти в воскресную школу ученому или учителю и начать учить детей теории эволюции?

Ну историю в красках помнить надо, а не как скучный предмет.

Андроидов с электроовцами еще обязательно, только зачем? Пусть войной и миром давятся и убивают с детства тягу к чтению.

Историю знать дело хорошее. Хотя использовать для этого ВиМ имхо полный идиотизм из-за низкого кпд. Наверное от этих книг было бы больше толка на уроках физкультуры.

Я думал для изучения истории есть предмет «история». А литература из под палки - не литература и не история, ни то ни се.