EmDrive полетел в космос или нет?

Это невозможно. Гравитация действует НА ЛЮБОМ расстоянии.

Это не так, в законе тяготения Ньютона не хватает поправочки, множителя в конце формулы, по которому начиная с определённого расстояния гравитация убавляется очень сильно. Есть такой гравитацио́нный парадо́кс, или парадокс Неймана — Зелигера, по которому, согласно формуле «всемирного» притяжения Ньютона , звёзды должны притянуться друг к другу и слипнуться.

Испытывать двигатель в тех местах пространства, где от малейшего дуновения солнечного ветра аппарат сходит с орбиты в рандомном направлении??

Раньше много чего использовалось несмотря на неверные теории

Это когда ведьм сжигали?

И в какой же стороне находится пуп вселенной?

Сам термин «вселенная» неясен, не определено что считать её границами а что не считать. Правила корявые примерно как в карточной игре «Монтана». Ты в оптическом диапазоне можешь наблюдать малюсенький кусочек пространства, потому не можешь судить куда движется вся конструкция в целом, может быть то что ты называешь вселенной, куда-то движется. И термины нечёткие и сориентироваться в абсолютном пространстве пока неизвестно как, потому мы этого направления не знаем.

Существуют, только ты их не умеешь получать - нечем померить.

Точно так же можно заявить существование любых воображаемых объектов в реальности.

Если абсолютные координаты существуют и не на что не влияют, то как отличить их существование от не-существования? А если они и на что то влияют, то почему мы это не замечаем?

Есть такой гравитацио́нный парадо́кс, или парадокс Неймана — Зелигера, по которому, согласно формуле «всемирного» притяжения Ньютона , звёзды должны притянуться друг к другу и слипнуться.

Это компенсируется растяжением пространства.

А если они и на что то влияют, то почему мы это не замечаем?

А как ты можешь всё замечать и всё знать, если сравнительно недавно официальная наука считала Землю плоской?

Это компенсируется растяжением пространства.

Если пространство где-то и растянулось, то мы этого никак не заметили - у нас оно стабильное. А если гнуть линию про «большие массы искривляют пространство», то тогда ей соответствует модель плоской Земли - вот она плоская, а из-за искривления пространства выглядит шариком. И Солнце тогда плоское, и Луна с планетами, ну а звёзды те далеко, про них любые небылицы прокатят.

А как ты можешь всё замечать и всё знать, если сравнительно недавно официальная наука считала Землю плоской?

Идея о том что земля шарообразна посещала головы множества людей веками, но здравый смысл побеждал это.

Я просто не понимаю. Зачем надо верить? И с чего бы пространство должно быть похоже на лист бумаги с координатными отметками? Я даже не понимаю перспективности такой гипотезы. Что она даёт в прикладном, фундаментальном и философском направлениях?

Идея о том что земля шарообразна посещала головы множества людей веками, но здравый смысл побеждал это.

Не здравый смысл, а нежелание людей расставаться с элементами своей тупости, которые им дороги и с которыми комфортно и голова не пухнет.

И с чего бы пространство должно быть похоже на лист бумаги с координатными отметками? Я даже не понимаю перспективности такой гипотезы. Что она даёт в прикладном, фундаментальном и философском направлениях?

Или люди развиваются, или однажды деградируют и никакие айфоны-телефоны навечно этот процесс не остановят.

Если пространство где-то и растянулось, то мы этого никак не заметили - у нас оно стабильное. А если гнуть линию про «большие массы искривляют пространство», то тогда ей соответствует модель плоской Земли - вот она плоская, а из-за искривления пространства выглядит шариком. И Солнце тогда плоское, и Луна с планетами, ну а звёзды те далеко, про них любые небылицы прокатят.

0тставание времени было экспериментально проверено и не один раз.

Однако ты наполовину прав. На самом деле все свободно движущиеся объекты двигаются только по прямым траекториям, а орбитальное движение - это следствие прямолинейного движения в искривлённом пространстве.

0тставание времени было экспериментально проверено и не один раз.

У тебя нет таких часов, которыми такое можно измерить. Ты не время меришь а скорость _некоторых_ физических процессов.

а орбитальное движение - это следствие прямолинейного движения в искривлённом пространстве.

Опять какое-то искривлённое пространство, которое никак для нас не проявляется. А в случае с якобы измеренным искривлением пространства одна частица стукнула по другой, отчего та сменила траекторию, а толпа макак заорала «пространство искривилось!»

Не здравый смысл, а нежелание людей расставаться с элементами своей тупости, которые им дороги и с которыми комфортно и голова не пухнет.

Это и есть здравый смысл. Если у человека нет объяснения как люди не падают с другой стороны земли вниз, то с чего бы ему принимать то что противоречит здравому смыслу? Или он должен ПОВЕРИТЬ?

И с чего бы пространство должно быть похоже на лист бумаги с координатными отметками? Я даже не понимаю перспективности такой гипотезы. Что она даёт в прикладном, фундаментальном и философском направлениях?

Или люди развиваются, или однажды деградируют и никакие айфоны-телефоны навечно этот процесс не остановят.

Казалось бы причём здесь айфон? Поясни с научной или хотя бы с философской точки зрения какие перспективы открывает вера в абсолютные координаты? Это ускорит познание вселенной? Это позволит создать якорь для того что бы зацепится за пространственную координатную сетку? Поясни мне. Только не говори что мне надо уверовать, это не научно.

Ты не время меришь а скорость _некоторых_ физических процессов.

А что такое время тогда?

а орбитальное движение - это следствие прямолинейного движения в искривлённом пространстве.

Опять какое-то искривлённое пространство, которое никак для нас не проявляется. А в случае с якобы измеренным искривлением пространства одна частица стукнула по другой, отчего та сменила траекторию, а толпа макак заорала «пространство искривилось!»

Вообще то я написал про «свободно движущееся тело», а не про соударения.

Это и есть здравый смысл. Если у человека нет объяснения как люди не падают с другой стороны земли вниз, то с чего бы ему принимать то что противоречит здравому смыслу? Или он должен ПОВЕРИТЬ?

Здравый смысл помогает не только сохранить старое знание, но и разобраться в новом.

Казалось бы причём здесь айфон?

Пример модных технологий которые сейчас активно развиваются и применяются.

Поясни с научной или хотя бы с философской точки зрения какие перспективы открывает вера в абсолютные координаты? Это ускорит познание вселенной?

Конечно, с большой вероятностью. Набор правильных знаний откладывается в стек, откуда их можно в любой момент вытащить и никто при этом не будет заставлять использовать неправильное знание, что сэкономит исследователям силы и время. Если бы тебе сейчас не давали пользоваться знаниями о болте и гайке, легче бы тебе было?

Это позволит создать якорь для того что бы зацепится за пространственную координатную сетку?

Работы для этого нужно много, может Солнце раньше погаснуть, но двигаться в _правильном_ направлении - надо, тогда попутно и других плюшек насобирать есть возможность.

Только не говори что мне надо уверовать, это не научно.

Это ты предлагаешь веровать в пседонаучную ахинею, научность которой держится на административном ресурсе, запрете критики и шантаже власть имущих: а дадите запретить теории X и Y, мы вам в срок не построим то что надо, или вообще делать откажемся, даже если эти теории проекту и не помогают.

А что такое время тогда?

Некий аналог тактовой частоты в процессоре, задающей темп работы всем его агрегатам. Это общее время. А могут быть и локальные, воспринимаемые локально в какой-то области какой-то железяки.

Вообще то я написал про «свободно движущееся тело», а не про соударения.

Всё тело состоит из соударяющихся частиц. И пространство в котором это тело движется, тоже наполнено множеством ударяющихся частиц. Если ты запретишь все соударения, то наступит локальный звиздец и хана всему веществу.

Ты реально думаешь, что если бы было такое прямо открытие, способное «поменять законы физики», им бы не занимались выдающиеся физики планеты?

Совершенно очевидно что не стали-бы. Им репутация дороже.
Вот если эксперименты достоверно и воспроизводимо покажут что тяга есть.
Пусть микроскопическая, но не поддающаяся объяснению - очередь выстроится из жеалющих.

Гравитация есть. Теория есть.

:)
Подтвержденной теории нет.

Ракеты летают и летают точно по расчетам и расчеты не отличаются отпрактических результатов на несколько порядков.

У вас ракеты летают за счёт гравитации?
Ржал.

У фонарика больше тяги, чем у этого так называемого двигателя :D

Да, ЛОР опустился, одна школота :(

но не поддающаяся объяснению

Ха-ха. Мечтать можно сколько угодно, ага. Двигателя, нарушающего закон сохранения импульса и энергии быть не может. Точка.

У вас ракеты летают за счёт гравитации?
Ржал.

За пределами атмосферы на ракету действуют 2 силы (если пренебречь элементарными частицами летающими там) - тяга вырабатываемая двигателями и сила гравитации. И если бы наука так же точно предсказывала силу гравитации действующую на ракету в космосе, как это делают изобретатели вечных двигателей, то они бы никуда не долетали.

Да, ЛОР опустился, одна школота :(

А что тебя смущает в моем высказывании?

А что тебя смущает в моем высказывании?

Смущает - ничего.
Огрчает - безграмотность.

То ракеты у вас благодаря гравитации летают, то терия гравитации используется для предсказания полёта в космосе.

Может быть вы просто в школе это не проходили?

Огрчает - безграмотность.

Ну и в чем безграмотность заключается, ну же, просвети меня бездаря.

То ракеты у вас благодаря гравитации летают, то терия гравитации используется для предсказания полёта в космосе.

А что, разве нет? Интересный поворот событий.

Может быть вы просто в школе это не проходили?

Не, ничего не проходил. Жду просвещения :D

То есть тяга двигателя ниже уровня погрешности измерения? Космический мусор, накапливающийчя в точках Лагранжа достаточно стабилен. Или солнечный ветер на него не действует?

То ракеты у вас благодаря гравитации летают

«Благодаря» - это твоя отсебятина.

может быть то что ты называешь вселенной, куда-то движется

А может быть, то место, в котором движется то место, в котором движется вселенная, тоже куда-то движется %)

термины нечёткие и сориентироваться в абсолютном пространстве пока неизвестно как, потому мы этого направления не знаем.

То есть где находится начало координат, ты не знаешь, как его найти — тоже не знаешь. Но, несмотря на это, веруешь в его существование. Понемаю.

Ракеты везде летают за счёт закона сохранения импульса.

Теории гравитации на данный момент ни одно доказанной не существует.

И для предсказания движения в гравитационном поле используется закона притяжения, который выведен на основе наблюдения и змерения воздействия гравитации а не на основе теории гравитации.

Это я все к чему клоню: не знание принципов действия гравитации не мешает её использовать.

Более того, за тысячи лет существования человечества и за достаточно длинный промежуток существования научного методами человечество так и поняла принцип действия гравитации, но это не мешает её использовать.

Если у EM-DRIVE будет обнаружена тяга, ничто не будет мешать её использовать не зная что происходит.

Китайским результатам о наличии тяги нужно как минимум несколько независимых подтверждений, так что ждем.

ПС
А фраза о том, что тяга фонарика больше, меня вообще огорчила.

BTW, есть точка Лагранжа защищенная от солнечного ветра ;)

Судя по

То ракеты у вас благодаря гравитации летают, то терия гравитации используется для предсказания полёта в космосе.

А что, разве нет?

Совсем не отсебятина.

Часто в этих областях пространства, вокруг двойных систем, писатели-фантасты помещают свои вымышленные космические станции, мусорные свалки, астероиды и даже другие планеты.

Одних фантастических рассказов мало для ведения дискуссии ;)

Во фразе «теория гравитации используется для предсказания полёта в космосе» замени «теорию гравитации» на «небесную механику».

И для предсказания движения в гравитационном поле используется закона притяжения, который выведен на основе наблюдения и змерения воздействия гравитации а не на основе теории гравитации.

Без релятивистских поправок законы Ньютона не везде работают.

А фраза о том, что тяга фонарика больше, меня вообще огорчила.

Еще раз спрашиваю: Чем? (Уже третий раз спрашиваю).

Без релятивистских поправок законы Ньютона не везде работают.

Это вы к чему пишете?
Отстаиваете что ракеты летают за счет теории гравитации?

Еще раз спрашиваю: Чем? (Уже третий раз спрашиваю).

Тем что вы написали откровенную глупость.

Чтобы вам было понятнее, попробуйте изметь тягу создаваемую фонариком и опубликуйте здесь, пожалуйста.

Ракеты все-же летают не за счет «небесной механики» а закона сохранения импульса.

А как ты можешь всё замечать и всё знать, если сравнительно недавно официальная наука считала Землю плоской?

Кончай демагогию. Любые геодезические измерения в масштабе от десятков километров приходят к шарообразности земли (1,5 км на 100 км на 55-й параллели). Все образованные средневековые люди знали модель Птолемея. Был всего один известный космограф, с ней не соглашавшийся — Косьма Индикоплов. Хотя некоторые следствия из модели шарообразной Земли не осознавал даже сам Птолемей.

Китайцы что-то воспроизвели: http://www.wired.co.uk/article/emdrive-and-cold-fusion , но с оговорками.

Статье 3 года, обещано крупное испытание в 2016 году. Автор, похоже, не очень знаком с вопросом, судя по тому, что он инерциоид с «Юбилейного» считает тоже перспективным направлением.

Тем что вы написали откровенную глупость.

Ну, я жду объяснений.

Чтобы вам было понятнее, попробуйте изметь тягу создаваемую фонариком и опубликуйте здесь, пожалуйста.

facepalm. Чем ты мне предлагаешь измерять тягу порядка 10^-7 ньютонов дома? :D

Ракеты все-же летают не за счет «небесной механики» а закона сохранения импульса.

Конечно. И, когда тебе кажется, что оппонент несет чушь, надо повнимательнее прочитать текст...

invy> Гравитация есть. Теория есть. Ракеты летают и летают точно по расчетам и расчеты не отличаются отпрактических результатов на несколько порядков.

grim> у вас благодаря гравитации летают

Ну, я жду объяснений.

Т.е. я четвертый раз объяснил а до вас не дошло, что ракеты летают за счте сохранения импулься а не теории гравитации, но до вс не дошло?

Знаятно.

facepalm. Чем ты мне предлагаешь измерять тягу порядка 10^-7 ньютонов дома? :D

Тягу EM-drive измеряли в практически домашних условиях.

А что вы ссыканули?

Ведь у фонарика сильнее, вы же это заявили.

Ракеты все-же летают не за счет «небесной механики» а закона сохранения импульса.

Конечно.

Я рад, что зоть вам это не нужно объяснять.

Тягу EM-drive измеряли в практически домашних условиях.

Всё понятно.

Я как дурак тут листал статью Тух. Университета г. Дрездена, где они померяли и скзаали «ну нафиг, результаты неконсистентны, мы попробуем изолировать еще больше внешних факторов и перетестируем» (то же самое сказали в общем и в NASA)... А тут понимаешь чудо-открыватели в домашних условиях намеряли.

О чем тут можно вообще дальше говорить...

Ведь у фонарика сильнее, вы же это заявили.

Да. NASA намерял там доли микроньютона, насколько я прочитал. Фонарик в теории столько же может выдавать.

Всё понятно.

Наконец-то.

Фонарик в теории столько же может выдавать.

Зра я радовался.

О чем тут можно вообще дальше говорить...

Наверно ни о чём.

Хотя, занятно, до вас дошло, что ракеты летают имользуя закон сохранения импульса а не теорию гравитации и то, что гравитацию можно использовать не понимая как она устроена?

Зра я радовался.

То есть, ты отрицаешь, что фонарик может выдавать какую либо тягу?

ШОК! СЕНСАЦИЯ! БЕСПЛАТНО БЕЗ СМС! EMDrive работает!!!!!1111111

https://www.youtube.com/watch?v=Rbf7735o3hQ

То есть, ты отрицаешь, что фонарик может выдавать какую либо тягу?

Вы опять тупите, причём реально сильно если пришли к такому неожиданному выводу.

У фантастов работа такая. На точки Лагранжа это никак не влияет.

Тем не менее горы мусора в точках Лагранжа есть только в фантастических рассказах.

А вы просто могли вспомнить о точке Лагража которая защищена Землёй от солнечного ветра ;)

Горы? Я вообще не давал количественых оценок. Зачем ты споришь со своими фантазиями?

Размер гравицапы достаточен для того, чтобы нужно было учитывать солнечный ветер? Тяга у гравицапы ещё меньше? Наличие точки Лагранжа в тени никак не отменяет сравнения воздействия ветра на гравицапу с конкретными геометрическими размерами и тяги, обеспечиваемой самой гравицапой.

Размер гравицапы достаточен для того, чтобы нужно было учитывать солнечный ветер?

Понятия не имею.
Обратитесь в НАСА

Наличие точки Лагранжа в тени никак не отменяет сравнения воздействия ветра на гравицапу с конкретными геометрическими размерами и тяги, обеспечиваемой самой гравицапой.

Это что за непонятное сочетание слов?

А откуда у вас вообще сведения о космическом мусоре неподвижно висящем точке Лагранжа, если не из фантастики?

Зачем ты споришь со своими фантазиями?

Omg, а это кто писал?

Космический мусор, накапливающийчя в точках Лагранжа достаточно стабилен.

Я прекрасно знаю, что я написал. Ты лучше расскажи, где ты увидел слово гора? И зачем приплёл фантастику?

В НАСА обращался, не ответили. Я думал ты в курсе. А оно вон как оказывается.