Так всегда. Красивое и совершенное пылится на полке, а работает какой-то ужас из велосипедов, костылей и подпорок.

IMHO, H.323 бинарный, а SIP - текстовый. Недоадминам проще читать его, то есть ниже уровень вхождения, а от этого и популярность. Как впрочем и в любых других технологиях.

Как-будто кто-то читает SIP. Врят-ли из-за этого

SIP проще реализовать. А реализовывать и поддерживать H.323 - это надо умом тронуться. Замороченный протокольчик. Он больше нужен был для хардварных телефонов.

Обычно (не всегда) побеждает технология с более низким порогом входа. H.323, сделанный ITU на ASN.1, явно к таким не относится :)

Рискну предположить в этом волю ZOG.

Кто-то проплатил раскрутку SIP и пипл стал хавать.

Ну... это надуманно. Потому что есть плагин для WireShark, расшифровывающий сообщения H.323 для таких админов.

Стоп, а зачем вообще админам читать протокол? Это больше программистам для отладки нужно.

Как-будто кто-то читает SIP.

Вообще-то читают, и довольно часто.

Как-будто кто-то читает SIP

А то не читают. Вот если во время вызова звука нема, как ещё ты собрался разбираться что же случилось?

Реальная причина - time to market У sip в разы ниже чем у h.323.

Десять лет назад H.323 был весьма распространен. Но SIP был проще в реализации, и во всяких кетайских телефонах за 50 евро реализовали именно его. Потому и победил.

Читают, когда костыли на АТС делают для каждого SIP-клиента.

Не буду утверждать, но на заре становления SIP плагина под WireShark могло и не быть.

Насчёт админам - надо, особенно когда со-стороны АТС нужно костыли лепить для конкретных SIP-клиентов.

а SIP разв выстрелил? Я думал выстрелили всякие там Skype, Viber и прочие с голосовыми звонками. Плюс Cisco с оборудованием для VoIP, которое используют в компаниях повсеместно. А о том, что бывают токие SIP операторы - 99% пользователей вообще не знают.

Пользователи не знают, но пользуются. Мне за последние года три раза четыре точно приходилось поднимать Asterisk/FreeSwitch.

Skype, Viber и прочие

Это несколько другой юзкейс

Плюс Cisco с оборудованием для VoIP

А у циски свой VoIP протокол? Я не в курсе

А о том, что бывают токие SIP операторы - 99% пользователей вообще не знают

Но провайдеры по оптике пускают-таки SIP, а не что-то иное. Даже учитывая что 99% пользователей будут пользоваться им через аналоговый шлюз даже не подозревая этого

Лол, у нас полгорода подключено через говносипшлюзы.

А у циски свой VoIP протокол? Я не в курсе

SCCP/Skinny

Плюс Cisco с оборудованием для VoIP, которое используют в компаниях повсеместно.

Я сейчас тебя, видимо, дико шокирую, но оборудование Cisco тоже работает, в том числе, по протоколам SIP и H.323.

у SIP есть средства безопасности - аутентификация и авторизация, кажется еще шифрование сигнализации.
у H.323 этого нет - любой может на нужный диал-пир пролезть, подобрав паттерн.
вот и всё.

Я сейчас тебя, видимо, дико шокирую, но оборудование Cisco тоже работает, в том числе, по протоколам SIP и H.323.

три года назад прошивка под сип работала через жопу, например любила в Content-Type слать всякую ересь если считала что функция должна работать только с другими сиськами. Один раз увидел там application/x-cisco-sip-invite, от чего порядком прифигел. Как сейчас хз

у SIP есть средства безопасности - аутентификация и авторизация, кажется еще шифрование сигнализации.

в базовом стандарте, когда сип только начинался, никаким шифрованием там и не пахло. sips (sip+tls) != sip.

у H.323 этого нет - любой может на нужный диал-пир пролезть, подобрав паттерн.

это ты откуда взял? кури H.235 протокол из стека

Почему выстрелила ракета, а не форсунка?

ТС, короче, вот поставь себя на место разраба в свежесозданном отделе по разработке IP-телефонов (все же когда-то начинали). Шеф орет про сроки, в руках кетайская микруха по 3 бакса за коробку, и тебе надо сделать на ней сигнализацию. Срок 2 недели, ибо time to market и конкуренты. Ты будешь полный стек H.323 пытаться исполнить на ней, или пропишешь хардкодом 7 базовых реквестов сипа (в жопу тексты и pubsub, времени нет) и перекинешь головняк тем кто голосом занимается?

H.235

да забыл, но гейткипер это боль.
цисковскую телефонию много где поддерживал/внедрял (h323, mgcp, телефоны sccp). ни разу не видел, что бы кто-то использовал гейткипер.
собственно и сам тоже не юзал.

Я сейчас тебя, видимо, дико шокирую, но оборудование Cisco тоже работает, в том числе, по протоколам SIP и H.323.

Я вас возможно дико шокирую, но вы не уловили сути.

Пользователям не важно, что там внутри Cisco. Взлетел не какой-то протокол или стандарт, взлетело оборудование Cisco. А конкретный протокол - можно настроить по желанию админов

Все 20 человек? :)

Оборудование Cisco не ограничивается телефонами.

Я вас возможно дико шокирую, но вы не уловили сути.

Я прекрасно уловил суть.

Пользователям не важно, что там внутри Cisco. Взлетел не какой-то протокол или стандарт, взлетело оборудование Cisco. А конкретный протокол - можно настроить по желанию админов

Бинго! Пользователям вообще пофиг как протоколы называются. Однако, это не меняет того, что протоколы SIP и H.323 (да-да, до сих пор) используются повсеместно.

H.320 унылая поделка телефонистов, у которых стандарты менются раз в 20-30 лет. Потом родили H.323, чтоб по IP передавать.

А потом оказалось, что это бинарное говно невозможно расширить без потери совместимости со старыми аппаратами.

Что хорошего в H.320/H.323 ? Ничего. Ценники на хардварные терминалы всегда были адские.

SIP вытесняет изживший себя стандарт

гм. Ты ведь uucp помнишь ? Оно же изначально было расчитано только для работы по телефонным каналам. Это H.320!

а uucp over IP ? Это H.323 !

И где оно сейчас применимо?

Да каких-то несколько сотен тысяч.

Оборудование Cisco не ограничивается телефонами.

спасибо кэп. но оборудование не ограничивается Cisco. Если станция и большая часть оборудования от другого вендора, но сиська создает фееричную по масштабу головную боль. Те же панасы такой жести не творят

:) почему все забыли про то, что h323 не умеет работать за натом?

проблема не в этом. Это всегда решалось фаерволами :)

а H.323 серьезный професиональный протокол

проблевался, спасибо. SIP намного проще и позволяет делать все, что угодно. Не без проблем, но траблутинг с ним намного проще 323.

Мало того, никто и не помнит наверное что стоимость гейтов h323 приближалась к самолету. А вкупе с проблемами ната то sip стал почти спасением для мира voip телефонии. /me вспомнил время когда приходилось с h323 работать и прослезился.

SCCP - это обрезанный MGCP - это не замена sip/h.323 т.к. маршрутизации нету.

Вброс пропитан ЧСВ донного айтишника. SIP - это не протокол, а черновик/набросок протокола без четкой структуры и определения, что ведет к большим проблемам совместимости. H.323 легко транслируется в ASN.1

Любые протоколы имеют плюсы и минусы.

мне пофиг на ASN.1. Мне нужно что бы все работало. SIP, черновик он или нет, в отличие от H.323 — работает. А вот вы можете тешить свое ЧСВ тем, что знаете такие классные вещи как ASN.1

мало того, если вы в теме, то знаете, что проблемы совместимости уже давно в прошлом. С большего все работает. В отличие от супер протокола H323 с которым 2 разные железки не всегда могли обычный звонок установить с 2хсторонним аудио.

если вы в теме, то знаете, что проблемы совместимости уже давно в прошлом

А как этого добились? Стандарт вроде давно не обновлялся. Что берут за эталон?

Это не так. Базовый вызов на SIP - без проблем. Для всего остального (ДВО, удаленное управление кодеками ВКС и т.д.) он более проблематичен в плане совместимости. Это глупо отрицать - достаточно сравнить стандарт стэка h.323 с rfc на SIP на предмет жесткости стандарта и посмотреть репорты тестов на совместимость между вендорами.

Именно по этой причине вендоры выпускают спец. оборудование для нормализации SIP. С h.323 проблемы именно у «админов», которые редко понимают, что делают.

Я не защищаю никакой из протоколов - это иррациональное занятие. Я испытываю неприязнь к тем, кто так поступает.

:) почему все забыли про то, что h323 не умеет работать за натом?

https://en.wikipedia.org/wiki/H.460

У H.323 тоже есть аутентификация на гейткипере.

А как этого добились?

Куча vendor-specific костылей.

низким порогом входа

порог вхождения. «вход» и «вхождение» - два разных слова. русская языка, блин. а мысль правильная.

Уже потом вспомнил, что в данном случае традиционный перевод «entry» - «вхождение».

дело не в традициях, а в том, что «вход» является производным от «войти» в значении «проникнуть внутрь» и означает _место_, где входят. например, «точка входа в подпрограмму», «порог входа у дома моего» (в твоем случае) и т.п.

в то время как «вхождение» является производным от «войти» в значении «стать частью чего-либо».

это как путать по-английски sorry и excuse me.

«вход» является производным от «войти» в значении «проникнуть внутрь» и означает _место_

«вхождение» является производным от «войти» в значении «стать частью чего-либо»

Тем не менее используются и термины «порог входа», и «порог вхождения». И «порог входа» даже более распространен, если Гугл мне не врет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Барьеры_входа (ага, там «барьер» вместо «порога»).

Лучше уж IAX, никаких проблем с NAT

И никаких клиентов кроме зойберга, на которого разработчики уже давно подзабили