О пушках Гаусса. Вопрос. Почему нельзя сделать проще?

Проблема в том, что в случае рассинхронизации снаряд полетит в другую сторону, в смысле «чёрный лебедь» во всей красе. Иными словами проблем с синхронизацией нет — есть глобальные проблемы в случае ошибки с ней. И абсолютно надёжного способа нет. Механика даже не рассматривается — там при таких взрывных напряжениях всё грустно.

Ты опять предлагаешь усложнить схему до предела?

Просто при текущей схеме ты просто настраиваешь отсрочку включения каждой следующей катушки, а при твоей схеме ты будешь настраивать положение каждого переключателя (двигая их физически, или настраивая задержку опять же). Твоя схема сильно усложняет все.

Просто при текущей схеме ты просто настраиваешь отсрочку включения каждой следующей катушки, а при твоей схеме ты будешь настраивать положение каждого переключателя (двигая их физически, или настраивая задержку опять же). Твоя схема сильно усложняет все.

Катушку ведь надо включать когда снаряд в неё входит и выключать когда выходит? Зачем двигать выключатели? Включатель перед катушкой и выключатель сразу за катушкой.

А с какой скоростью срабатывает твой выключатель? Может, у него показатели пляшут в районе микросекунд (а этом может быть очень много)? Может, у него задержка большая? В общем, там происходит всё чудовищно быстро, в этом главная проблема.

Когда я читаю о пушках Гаусса, часто замечаю что описывают сложность синхронизации катушек с ускоряемым снарядом. В чём вообще сложность? Неужели нельзя расположить в стволе механические выключатели и включатели на которые будет нажимать сам ускоряемый снаряд? Ну или оптопары которые через симисторы будут управлять катушками?

механику в ствол не надо. оптопары - да, пойдет, но если ствол прозрачный (ну ты понял). с механикой там засада что либо сложно впаять, либо хреново выходит. да и вообще гауссовка имеет пачку недостатков, особенно по кпд. если есть интерес - могу рассказать подробнее, лет 6 назад проектировал/считал/собирал это добро (и гаусс, и рельсу).

А с какой скоростью срабатывает твой выключатель? Может, у него показатели пляшут в районе микросекунд (а этом может быть очень много)? Может, у него задержка большая? В общем, там происходит всё чудовищно быстро, в этом главная проблема.

Нарисовал схему https://yadi.sk/i/pIaM4BtOzpNSY

оптопары - да, пойдет, но если ствол прозрачный (ну ты понял).

А почему нельзя маленькие отверстия просверлить для лазерного луча?

А с какой скоростью срабатывает твой выключатель?

выключатели, если они внутри ствола, обычно смещают чтоб задержку выправить.

да и вообще гауссовка имеет пачку недостатков, особенно по кпд.

Чёрт с ним с КПД. Патрон для АК и так стоит около доллара.

если есть интерес - могу рассказать подробнее

Просвети меня в этой теме.

А почему нельзя маленькие отверстия просверлить для лазерного луча?

как я уже написал - «с механикой там засада что либо сложно впаять, либо хреново выходит». Сверлить любые отверстия - это второй вариант. не, есть вариант сделать отверстие и закрыть его чем-то прозрачным изнутри.

есть вариант сделать отверстие и закрыть его чем-то прозрачным изнутри.

Зачем вообще закрывать?

Чёрт с ним с КПД. Патрон для АК и так стоит около доллара. Просвети меня в этой теме.

ок. ты сказал «черт с кпд». в чем основная жопа эдумов? в энергоносителе. соответственно «черт с кпд» означает что тебе понадобится более мощный (и тяжелый, и медленный в плане зарядки) энергоноситель, что убивает все плюсы. в плане если я захочу 5-10 км/с и мне надо будет ради этого строить хренову баржу кондеев, то проще откатиться к взрывному или легкогазовому метанию.

у меня был занятный проект с двумя стволами, где один работал на заряд, а второй на разряд. тут в целом можно извернуться, правда опять же кпд хреновый и синхронизация очень хитрая.

Как бы «гауссовка» - тупиковый вид. Вот рельсотрон - это дело.

Рельсотрон представляет из себя 2 длинные проводящие шины между которыми помещается проводящий снаряд. Ничего никуда переключать вообще не надо. Вопрос, как обычно, только в источнике питания.

С «гауссовками» некоторые дрючатся только потому, что лень разрабатывать нормальный источник питания пригодный для рельсотрона.

Зачем вообще закрывать?

чтоб геометрию канала не рушить. не, в целом если отверстие совсем малое, то скорее всего сработает, получится что-то типа эжектора с дополнительным сенсором.

любая катушка, это сама по себе «задержка» в явном виде.

у меня был занятный проект с двумя стволами, где один работал на заряд, а второй на разряд. тут в целом можно извернуться, правда опять же кпд хреновый и синхронизация очень хитрая..

Зачем 2 ствола когда надо 2 массива конденсаторов?

любая катушка, это сама по себе «задержка» в явном виде.

1 виток тоже?

и еще в догон по поводу кпд разных типов. если ты просчитаешь гауссовку, то будет видно что даже в идеальных условиях с идеальными материалами у тебя кпд выше 50% не будет, просто ввиду геометрии поля. в этом плане рельса лучше. но там с плазмой полные штаны

Зачем 2 ствола когда надо 2 массива конденсаторов?

зарядка массива кондеев - это не вспышку на фотике заряжать. это реально долго, минуты и десятки минут. идея была использовать химию (порох) чтоб сгенерить нужный ток, т.к. химию проще хранить и юзать в полевых условиях.

кстати можно было бы юзать ротор с пороховым ускорением наверно, как гироскопы в зурах. че-то я оттупил походу.

Всё это мусор, будущее за эм пушками.

Вопрос, как обычно, только в источнике питания.

и в плазме. не забывай про плазму, это самая большая жопа. и рельсы - самый збс если это несколько метров скажем молибдена, что нихрена не дешего и не просто.

1 виток тоже?

1 виток для длинного снаряда не катит. смотри геометрию поля и режим, когда надо врубить и когда вырубить чтоб не тормознуло

любая индуктивность - это задержка.

а на конских токах, это всё становится нереально тяжело синхронизировать, да и впринципе особо и нечем.

тобишь пукалку на кухне, ты собрать впринципе можешь. но что-то технически стоящее, никогда.

http://www.coilgun.ru/

лови. там есть и многоступенчатые. схемы в большинстве случаев тоже есть. половина линков правда уже протухла

и в плазме. не забывай про плазму, это самая большая жопа.

А что плазма? Оно и плазмой может стрелять, если материал снаряда легкоиспаряемый. И разгонять непроводящие снаряды дугой, которая материал снаряда испаряет и создаёт реактивную тягу.

и рельсы - самый збс если это несколько метров скажем молибдена, что нихрена не дешего и не просто.

Я ваще не в курсе из чего там рельсы, знаю только что ВМС США выбрало именно рельсотроны как перспективное направление для корабельного вооружения. Типа выстрел при аналогичной дальности и скорости по стоимости получается намного дешевле запуска ракеты. Наверно с рельсами как-то решили вопрос, раз уже дешевле получается.

Наверно с рельсами как-то решили вопрос, раз уже дешевле получается.

Быстро сменяемые дешёвые рельсы.

Чтобы отказаться от такой схемы мне оказалось достаточно собрать её пару раз лет в 10. Я тогда тоже считал не очень и в физику не умел. Так что вперед, соберешь действующий образец - наглядно все увидишь.

я как-то по цеху электролиза с ломом шел - вот это был опыт. как в «элли в стране чудес» где они через пустыню пытались ехать мимо камней.

а еще мы монитор несли на рабочее место оператора - не пережил переноски.

и это просто постоянный ток. а тут импульсный.

ВМС США выбрало именно рельсотроны как перспективное направление

ой вэй. добрались игроки в фаллоут до управления.

элли в стране чудес

В стране чудес была Алиса. Элли была в Волшебной Стране, да и то, произведение-то называлось (та часть, где они как раз мимо камней ехали) «Урфин Джюс и его деревянные солдаты».

ВрИО Генерал Добросовестность.

Чтобы отказаться от такой схемы мне оказалось достаточно собрать её пару раз лет в 10. Я тогда тоже считал не очень и в физику не умел. Так что вперед, соберешь действующий образец - наглядно все увидишь.

Так поделись своим опытом.

А что плазма?

Не стабильна она.

как будто говорящее чучело и робот, вооруженный топором без единой микросхемы - это не чудо.

читаю о пушках Гаусса

Гаусса-хренаусса. Вот это тебе будет ближе по духу и проще для понимания %)

http://feldgrau.info/waffen/11788-mekhanicheskaya-ruka-lanciabombe-minucciani...

топором без единой микросхемы - это не чудо

Да. Это не чудо. Никогда не видел в топорах никаких микросхем.

А что плазма? Оно и плазмой может стрелять, если материал снаряда легкоиспаряемый.

Я про сопротивление и путь по которому пойдёт ток. Ну и про тепловые потери. Вместо разгона снаряда будешь греть идущую сзади плазму

Наверно с рельсами как-то решили вопрос, раз уже дешевле получается.

Если ты про то что делает bae systems, то оно аналогично тому что в новосибе в 88 году делали. И проблемы те же. Нихрена там с зарядкой не решили. Дешевле - да, но только они молчат что вся силовая установка корабля трудится чтоб один ствол запитать.

Не стабильна она.

На таких энергиях вообще мало что стабильно. Речь про сопротивление и путь тока

дешёвые рельсы

Пара метров молибдена с обработкой по 4 классу это нихрена не дёшево

Один виток это слишком малый кпд поля, все уйдет на нагрев катушки. Много витков это большая задержка. Ты должен рассчитать чтобы пик импульса в катушке приходился на нужное место снаряда в пространстве. Механические выключатели это жесть, чот вспомнились концевики из кассетно-бобинно-пленочной механики 80-х. А тут снаряд.

Механические выключатели это жесть, чот вспомнились концевики

хочу заметить что концевой выключатель намного надежнее IT-хайпа. недавняя жесткая посадка на марс это неплохо показала

Ну так я с самого начала и сказал тащемта, что проблема только в нормальном источнике питания. 21 век на дворе, а карманных термоядерных реакторов нету нифига.

проблема только в нормальном источнике питания

только

вот именно к этому слову я и прицепился. паразитная плазма в канале ствола рельсовой пушки - это очень большая проблема, потому что она не только кпд сажает, но еще и ствол портит.

Пара метров молибдена с обработкой по 4 классу это нихрена не дёшево

А зачем молибден для дешёвых рельс?

Ну так я с самого начала и сказал тащемта, что проблема только в нормальном источнике питания. 21 век на дворе, а карманных термоядерных реакторов нету нифига.

Думаю всё же конденсаторы ближе чем реакторы.

А зачем молибден для дешёвых рельс?

потому что иначе проще делать легкогазовую/взрывную пушку. один хрен ствол больше 5 выстрелов не выдержит, зато скорострельность и простота. или ты их собрался как лейнер менять? в любом случае помни что качество обработки рельс очень сильно влияет на характеристики таких пушек, а обработка - дорогое удовольствие

карманных термоядерных реакторов нету нифига

скорость энергоотдачи не та

Снаряд его пару раз тиранёт и всё, какая там надежность?

Снаряд его пару раз тиранёт и всё, какая там надежность

я не имел ввиду что следует их в ствол ставить. я имел ввиду что это не такой уж и ужас как ты написал. просто всему свое место

а тебе слабо доделать что-то одно и не распылять свой гениальный мозг на столь много проектов?