Будущее наступило.

Когда не будет вашего государства

Оно такое же наше, как и ваше.

вы все будете висеть на столбах.

Посмотрим %)

Поэтому капиталист - не нужен.

Когда не будет вашего государства

Оно такое же наше, как и ваше.

Таки ваше, ибо оно охраняет частную собственность.

но лечение некоторых болезней стоит намного дороже, чем зарабатывает модный погроммист.

Поэтому капиталист - не нужен.

Кто не нужен, ты не нужен, епт. Давно видел на улице умирающих от голода, раздетых и разутых людей? То-то же, мой не понемающий сарказма друк %)

лечение некоторых болезней стоит намного дороже, чем зарабатывает модный погроммист.

Дерьмо случается. И даже на такие случаи есть страхование. Настоящее.

Таки ваше, ибо оно охраняет частную собственность.

Вашу частную собственность оно охраняет ничуть не хуже, чем нашу.

И даже на такие случаи есть страхование. Настоящее.

Что-то мне подсказывает, что такое настоящее страхование будет не по карману большинству, что мы и наблюдаем в тех же Штатах прямо сейчас.

Таки ваше, ибо оно охраняет частную собственность.

Вашу частную собственность оно охраняет ничуть не хуже, чем нашу.

У нас её почти нет. У нас собственность личная, приравненная буржуазным государством к частной что бы легче было её отчуждать.

Давно видел на улице умирающих от голода

Говорят, вроде, в Иркутске начали помирать от некачественной боярки, за пару суток 70+ человек. Ты говорил это от хреновой жизни ;)

У нас её почти нет.

Украли, да?

У нас её почти нет.

Украли, да?

Да.

Сейчас спрошу страшное. А может, ее у «вас» никогда и не было?

У нас её почти нет.

Звездеть — не мешки ворочать.

У нас собственность личная

Это одно и то же. Суть принципа собственности от переименования не меняется.

Говорят, вроде, в Иркутске начали помирать от некачественной боярки

Говорят, что эта печальная история к настоящему срачу не имеет отношения %)

Ты говорил это от хреновой жизни ;)

Хреновая жизнь для многих лучше хорошей смерти %)

Это я к тому, что при капитализме далеко не все сыты и счастливы. Серьезных проблем социального характера - уйма.

лучше хорошей смерти

Но и они не хотели смерти :)

Что-то мне подсказывает, что такое настоящее страхование будет не по карману большинству

Голоса в голове? %)

что мы и наблюдаем в тех же Штатах прямо сейчас.

Это там, где тоже государственное типастрахование? %)

при капитализме далеко не все сыты и счастливы

В меру своих возможностей и усилий, разумеется. Никто не обещал, что жареные перепела будут сами запрыгивать в рот и сами запиваться коньяком.

Именно это, собственно, светоча в капитализме и не устраивает, вся болтология, которую он тут разводит, крутится вокруг этого незамысловатого факта.

Голоса в голове? %)

Да банальный расчёт. Если невозможно накопить, то вряд-ли страховщик даст больше денег, чем от вас получил.

Это там, где тоже государственное типастрахование?

Но ты же понимаешь, что страховщик - это тоже типакапиталист, да ?

Никто не обещал

Обещали всякое :)

вокруг этого незамысловатого факта

Вокруг его инфантильности она крутится. Факты Светочу не аргументы.

Отапливать дешево, а разваливаются быстро.

за счёт нижерыночных зарплат квалифицированных специалистов

Как будто сейчас чурки и инженеры с архитекторами стали много получать. Все деньги от строительства идут в карманы бизнесменов. Т.е. большая часть от стоимости стройматериалов оседает в карманах владельцев предприятий их делающих, так же и со строительством в карманах владельцев фирм подрядчиков.

Да. И эти люди что-то ещё говорят про конфиденциальность.

банальный расчёт

Традиционно — расчеты в студию %)

ты же понимаешь, что страховщик - это тоже типакапиталист, да ?

Ииии что?

Это там, где тоже государственное типастрахование? %)

Голоса в голове сказали?

Вокруг его инфантильности она крутится. Факты Светочу не аргументы.

Так про то и рэчь. Его неокрепший разум не способен принять факты суровой реальности — что в этом жестоком, жестоком мире человеку ничего не падает в рот даром и он вынужден трудиться, чтобы выжить и обеспечить себя.

Он знает — было, было то золотое время в его жизни, когда еда очень даже летела в рот сама, а засранная попа магически становилась сухой и чистой. И это время непременно должно вернуться взад. Жизни каких-то там миллионов буржуев и их прихвостней — не слишком высокая цена за это.

я не про конкретно занятых в строительстве домов, а вообще

Достаточно иметь абстрактное мышление и оценивать степень понимания.

Голоса в голове сказали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Реформа_здравоохранения_и_защиты_пациентов_в_США

Цитату давай о том, что «государственное типастрахование».

он вынужден трудиться

Так говоришь, как будто что-то плохое.

чтобы выжить и обеспечить себя

А вот это хреново. Да и не всегда взаимосвязано, что еще хуже.

Ага, ага, перенаселение. Видимо ты ребенок, раз думаешь что «перенаселение» пусть, скажем 1 миллиард человек на Марс попробуют переселить, а теперь подумай, сколько энергии на это надо.

Цитату давай о том, что «государственное типастрахование».

А что такое, по-твоему, все эти medicare, medicaid и прочее obamacare?

все эти medicare, medicaid и прочее obamacare?

Medicare и Medicaid - программы для тех, кто _не может_ застраховаться сам (потому что, внезапно, не по карману). Obamacare не предусматривает ни обязательного государственного страхования, ни государственного страхования вообще.

ыыыы. дай ка определение государственного страхования.

Сейчас спрошу страшное. А может, ее у «вас» никогда и не было?

«Обокрали до рождения».

У нас собственность личная

Это одно и то же. Суть принципа собственности от переименования не меняется.

Однако твоё понимание принципов собственности по большей части ложно. Да и рентное имущество, не тоже самое что и потребительское.

Кроме тебя, никто пока не предлагал бороться с перенаселением путем переселения на Марс.

В меру своих возможностей и усилий, разумеется.

«Свои возможности» и «свои усилия» - очень часто не коррелируют. Капитализм - не для тех кто хочет добросовестно трудится и получать за это достойное вознаграждение.

Обокрали до рождения

Чьего? Кто, когда и что имел в собственности, и кто у него это украл?

Чьего? Кто, когда и что имел в собственности, и кто у него это украл?

Пролетариат обычно рождается в семье пролетариев, в семье лишённой частной собственности.

А что, в Союзе были семьи, имевшие частную собственность? Ты приди в себя, все постсоветское пространство - потомки рабочих и крестьян. Что-то не срастается у тебя.

А что, в Союзе были семьи, имевшие частную собственность?

А с чего ты решил что я это утверждал?

С того, что иначе с твоих слов выходит, что на постсоветском пространстве частной собственности нет ни у кого. Всех «обокрали до рождения».

С того, что иначе с твоих слов выходит, что на постсоветском пространстве частной собственности нет ни у кого. Всех «обокрали до рождения».

Это потому что ты воспринимаешь утверждение вырванным из контекста. Что бы было понятно поясню тезисами:

• Частная собственность существует для одних лишь потому что не существует для других. (Пример, ты можешь дать в аренду только то чего нет в достаточном количестве у другого)
• Частная собственность - это средство присвоения чужого труда. Исходя из первого пункта, отсутствие частной собственности у человека ставит его в неравную переговорную позицию с тем у кого частная собственность есть. Что позволяет перманентно не доплачивать за труд и из этого увеличивать частную собственность.
• Исходя из первых двух пунктов, в интересах пролетариата как класса - ликвидировать частную собственность вообще, так как она не может существовать для всех в силу своей природы. И это свойство частной собственности противоречит справедливости, как справедливости трудящегося «по труду», так и модели справедливости декларируемой сторонниками частной собственности.
• В интересах пролетариата заменить частную собственность монополией работающей в его интересах.

Первые 3 пункта - это части одной мысли. А 4 пункт - это вывод. Если есть вопросы или трудности с пониманием, могу пояснить.

ты можешь дать в аренду только то чего нет в достаточном количестве у другого

А могу не давать, что не отменяет наличия собственности, пример некорректен.

присвоения чужого труда

Формулировка некорректна. Труд присвоить нельзя, он нематериален.

ставит его в неравную переговорную позицию

Если речь идет не о найме джумшутов, а о трудовом соглашении с неким специалистом, то работодатель заинтересован не меньше соискателя, ибо годные кадры - лучший способ

увеличивать частную собственность

Исходя из первых двух пунктов

Исходя из некорректных вводных получаем неверные выводы, да.

противоречит справедливости

Как считаешь, твое нынешнее положение справедливо? Почему?

В интересах пролетариата

Тебя кто-то назначил рупором пролетариата?

Если есть вопросы

Озвучил.

трудности с пониманием

Нету.

могу пояснить

Поясняй своим друзьям-дебилам.

ты можешь дать в аренду только то чего нет в достаточном количестве у другого

А могу не давать, что не отменяет наличия собственности, пример некорректен.

Это лишает её свойства позволяющего присваивать чужой труд. Если у всех есть автомобили, то спрос на их аренду будет меньше при прочих равных условиях.

Формулировка некорректна. Труд присвоить нельзя, он нематериален.

Не «не материален», а «не вещественен». Присвоить можно его результаты.

ставит его в неравную переговорную позицию

Если речь идет не о найме джумшутов, а о трудовом соглашении с неким специалистом, то работодатель заинтересован не меньше соискателя, ибо годные кадры - лучший способ

Для капиталиста большая часть пролетариата - это дешёвое арендуемое приложение к капиталу. Как говорят сами предприниматели, специалистов нужно мало, а «бизнес-процессы должны быть заточены под олигофренов, под тупых гоблинов».

противоречит справедливости

Как считаешь, твое нынешнее положение справедливо?

Нет.

Почему?

Я не могу приносить людям пользу, а они не могут меня достойно вознаградить.

В интересах пролетариата

Тебя кто-то назначил рупором пролетариата?

Классовые интересы объективны. «Рупором» может быть любой кто их сознаёт.

могу пояснить

Поясняй своим друзьям-дебилам.

Такому дураку как ты пояснения видимо не нужны.

твоё понимание принципов собственности по большей части ложно

Аватарку модную почему не надел? %)

Будущее на то и будущее, что никогда не наступает. Тяжело сказать, что произойдёт завтра, в глобальном плане. А через год, 20 лет - и подавно. Может быть, завтра люди перестанут спорить с убогими и идиотами. Пока же мы можем наблюдать, что такое всё ещё происходит.

Аватарку модную почему не надел? %)

Предложенная тобой аватарка недостаточно «креативна». Даже «вижуал-кибер-гоп» и то лучше. А вообще я за модой не гонюсь.