LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Будущее наступило.

 , ,


0

2

Здравствуйте, мои дорогие любители произведений фантастов XX века. Я как человек, воспитанный на произведениях Кира Булычева и обоих Стругацких (и их зарубежных аналогов), осознал, что прожил в XXI веке уже почти 17 лет. И поджог стул.

Определённо до того времени, о котором писали во 2-х половине XX века ещё есть немного лет. Но никаких предпосылок к свершениям этих лет нет. Больше предпосылок к тёмным векам и канибализму. Вместо этого мобильные приложения, информирующие о прорывах труб предвоенных годов производства, и гиганских пробках автомобилей на придуманных 150 лет назад ДВС. И покемоны. И электронные сигареты. И Маск со своими Нью-Васюками. И спелчекеры. И прочие приспособы для инвалидов умственного труда.

И вот я прям чувствую, что где-то нас налюбили. Где корабли, бороздящие Большой Тетр(ТМ)? Где изобилие ресурсов, чтобы большинство людей занималось не банальным выживанием, в несением света человеческого разума на просторы вселенной?

И когда будет?

А фантасты чего, они приспосабливаются. Если Булычев писал, про XXI-й век, Стругацкие про XXII-й, то современные писатели фэндомов оперируют уже тысячелетиями. Десятками тысячелетий. А там или эмир или ишак.

★☆☆
Ответ на: комментарий от sulevaz

Большим говном при росте должности становятся всякие водоросли, попавшие в контору по блату. Из грязи в князи, как бывает. В нормальных конторах действует развитый отсев, и человек не соответствующий по своим качествам занимаемой позиции либо переводится на соответствующую позицию, либо летит со свистом на мороз.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Ну и? Естественно трудовой коллектив не будет терпеть бездарность, тормозящую весь процесс и выберет другого. Это не то что упырь своего сынка-балбеса поставит начальником и весь коллектив страдает, а сделать ничего не может.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Естественно трудовой коллектив не будет терпеть бездарность,

Какой коллектив? Квалифицированных спецов, отобранных при собеседовании, или неквалифицированной шпаны, которая старшего выбирает по критерию нахрапистости, а не профессионализма? О ком речь?

весь коллектив страдает, а сделать ничего не может.

Увольняйся и устраивайся на другую работу, делов то.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Ты о чём вообще? Отсутсвие упыря-владельца никак не влияет на профессионализм или уровень образования в обществе (только если в лучшую сторону).

Вот тебе конкретный пример из жизни. В царской России грамотным был каждый пятый (то есть кое-как умел читать-писать-считать). В 60ые годы уже из выпускников школ (уже было всеобщее среднее образование) большинство поступало в высшие учебные заведения. При этом уровень выпускников, я полагаю, был не в пользу нынешних. И это в социалистической системе ещё довольно далёкой от идеальной.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от Harald

Почему-то страны с более-менее демократическими формами правления оказались успешнее диктатур и доминируют сейчас в мировой политике.

Это про что? Про США, отцы-основатели которых презирали демократию, а политику страны практически целиком вершит нацменьшинство WASP, или про Китай с диктатурой КПК, которая во-вот переродиться в очередную династию или про СССР, который был успешен при диктатуре пролетариата и развалился после введения glasnost'и?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

А еще кайзеровская Германия, Южная Корея (экономический подъем в которой начался с создания местного аналога кооператива «Озеро»), колониальные монархии Европы, Япония после реставрации Мейдзи, что еще забыл? Все сплошные демократии, ага.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

это ответ на твой вопрос: не надо жить в глухой тайге без электричества и канализации и при этому ожидать успехов в IT-карьере. также не надо сводить спор к софистике. притягивание в качестве примера каких-то аборигенов, популяция которых стремится к нулю, - это и есть софистика, в данном случае.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Сделав успешное вложение и получая прибыль ты начинаешь паразитировать на тех кто трудится.

отнюдь. они могли бы не трудиться. точнее, не могли бы трудиться, если бы я (или кто-то ещё) не сделал вложения. отсутствие работы - это хуже, чем её наличие плюс зарплата.

Если грабитель ограбив тебя возвращает тебе паспорт, то в этой ситуации тоже можно сказать что есть «сплошные плюсы для всех». Гопник получает твоё имущество, а ты получаешь свой паспорт. А ведь он мог бы и не отдать паспорт по праву сильного. «Так что заткнись, не реви и топай домой молча!»

ты лукавишь. а точнее даже продолжаешь нагло врать назло всем фактам.

грабитель не давал мне мои деньги. а в случае инвестиции инвестор даёт людям работу: рабочее место, инструменты, оборудование. никто не заставляет их работать на нанимателя. любой слесарь сам может купить станок за несколько миллионов и начать работать у себя в гараже. однако, почему-то они предпочитают работать на заводе.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

отнюдь. они могли бы не трудиться. точнее, не могли бы трудиться, если бы я (или кто-то ещё) не сделал вложения. отсутствие работы - это хуже, чем её наличие плюс зарплата.

Они не могли трудиться потому что изначально были лишены материальных средств, капитала.

грабитель не давал мне мои деньги.

Ты не понимаешь аналогию. Ограблены люди были были очень давно (в случае России совсем недавно).

а в случае инвестиции инвестор даёт людям работу:

Нет. Работа - это не подарок. Он не даёт, а продаёт.

рабочее место, инструменты, оборудование.

Всё что ранее было им уже присвоено.

никто не заставляет их работать на нанимателя.

Никто напрямую. Сама ситуация в которой люди лишены средств производства - принуждает их наниматься. В этом и заключается положение пролетариата. Он не может не работать на нанимателя.

любой слесарь сам может купить станок за несколько миллионов и начать работать у себя в гараже. однако, почему-то они предпочитают работать на заводе.

У обычного слесаря нет нескольких миллионов. А значит он не может.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

любой слесарь сам может купить станок за несколько миллионов и начать работать у себя в гараже. однако, почему-то они предпочитают работать на заводе.

Потому что внезапно случился капитализм, и мелкий собственник ремесленной мастерской оказался неконкурентноспосен. Если же на смену фабрик и заводов с армиями рабочих опять приходят мануфактуры и ремесленные мастерские, значит, вскоре дело и до каменных топоров может дойти.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Они не могли трудиться потому что изначально были лишены материальных средств, капитала.

почему я могу заработать капитал, а они не могут? вернулись к тому, откуда начали: ленивые люмпены не хотят работать и плачут, что у них нет денег.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Потому что внезапно случился капитализм, и мелкий собственник ремесленной мастерской оказался неконкурентноспосен.

это чушь. нишевые варианты для мелкого бизнеса всегда есть. иначе не было бы ИП-шников, а их как собак нерезаных.

но ленивый люмпен не хочет быть бизнесменом. он хочет грабить других.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Это характерно для недокапитализма: массовое и крупносерийное производство благ и услуг делает мелких неконкурентноспособными, также как и оптовая торговля. Узконишевый продукт, не требующий фабрично-заводского производства остаётся узконишевым, поэтому в его производстве (всех видов узконишевых благ и услуг) невозможно задействовать значительную часть населения.

Если же это всё же происходит, и значительная часть уходит с заводов в мастерские, то и происходит процесс возвращения «назад в пещеры» о котором и говорил выше.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но ленивый люмпен не хочет быть бизнесменом. он хочет грабить других.

Да полно «бизьнисьменов». В России сейчас происходит переход от так и недоразвитого капитализма к феодализму, поэтому я за то, чтобы отдать всю восточную часть, по крайней мере до Волги, Китаю, как более прогрессивной, развивающейся части человечества. А местных дичающих скоро халифат начнёт жизни учить (может, хоть, наконец, бухать перестанут), да и европейской цивилизации время подходит к концу.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

именно. в одних и тех же условиях те, кто хочет работать - работают и нормально зарабатывают. а те, у кого сознание раба, работать не хотят. им нужно, чтобы их били палкой. но палкой их никто не бьёт и вообще они никому не сдались нафиг.

рабы остаются рабами даже тогда, когда никакого рабовладельческого строя нет. раб - это сознание. это стиль жизни. и это вряд ли можно исправить.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sulevaz

а зачем «задействовать значительную часть населения»? смысл бизнеса не в этом. как раз наборот: надо как можно больше сокращать кадры. чтобы прибыль не рассеивалась куда попало. поэтому нанимают тех, кто хочет работать, а не злобных завистливых обезьян.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Забавные вы, упыри. Если рабы бунтуют, то «как вы смеете, а ну в упряжку!» и при этом «раб - это сознание. это стиль жизни. и это вряд ли можно исправить» Нет, только уничтожать до последнего упыря, до последнего упыриного холуя. Иначе полное одичание и гибель всем.

Если упырь не сможет с помощью общества убить в себе упыря, то к нему вынужденно будет применяться исключительная мера социальной защиты населения, как это ни печально.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Нет, только уничтожать до последнего упыря, до последнего упыриного холуя

Зачем? Вы же сами со временем вымрете.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

не надо жить в глухой тайге без электричества и канализации и при этому ожидать успехов в IT-карьере

Ответ в духе «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Правда, я не это спрашивал.

притягивание в качестве примера каких-то аборигенов, популяция которых стремится к нулю

Oh, wow... Популяция индусов стремится к нулю. Видно выпускника мехмата, да.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Что, не спится, кровопийца?

Да, так из-за красных мамкиных террористов распереживался что спать не могу.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

кровопийца

То-то у любителей насилия и террора тряпка красная.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

почему я могу заработать капитал, а они не могут?

А ты точно можешь? Если можешь, то это потому что ты прикормлена буржуями. Это называется «рабочая аристократия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочая_аристократия

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Да полно «бизьнисьменов». В России сейчас происходит переход от так и недоразвитого капитализма к феодализму

Вообще то Россия переходит к империализму, конечной стадии развития капитализма.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

рабы остаются рабами даже тогда, когда никакого рабовладельческого строя нет. раб - это сознание

Напомню что этот стиль сознания насаждается через массовую культуру http://krasvremya.ru/mixalkov-krepostnoe-pravo-eto-samoe-xoroshee-i-svetloe-e... и особенно через религию http://www.blagogon.ru/digest/737/

именно. в одних и тех же условиях те, кто хочет работать - работают и нормально зарабатывают. а те, у кого сознание раба, работать не хотят. им нужно

Ты совершаешь «ошибку выжившего». Ты определяешь что те кто «нормально зарабатывают» - «хотят работать». Если человек зарабатывает плохо - значит он не хочет работать. Однако для точных верификаций данных утверждений, их надо проверить. А не приписывать результату причину вне зависимости от её наличия.

Для того что верифицировать своё утверждение, проведи мысленный эксперимент. Представь того кто работает хорошо, но зарабатывает мало. Если ты не можешь себе это представить - значит ты не в состоянии воспринимать реальность, так исходишь с идеалистических позиций.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а зачем «задействовать значительную часть населения»? смысл бизнеса не в этом. как раз наборот: надо как можно больше сокращать кадры. чтобы прибыль не рассеивалась куда попало. поэтому нанимают тех, кто хочет работать, а не злобных завистливых обезьян.

Как я понял, большинство - это злые завистливые обезьяны, потому что на них не хватает сокращающихся рабочих мест. И они сами виноваты в этом, потому что завидуют. А вот если бы не завидовали бы и усерднее конкурировали бы между собой за рабочие места, то рабочих мест на всех хватило бы и у всех была бы хорошая зарплата.

Я правильно понял твою мысль?

rezedent12 ☆☆☆
()
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то Россия переходит к империализму, конечной стадии развития капитализма.

Я облазил всё своё жилище и не нашёл ни одной вещи, произведённой в России способом, харатктерным для производственных сил капитализма. Мне показалось это довольно странным для высшей стадии развития капитализма. В основном встрчалась юго-восточная Азия (особенно Китай) и СССР, немножко Европа.

Ан нет, папкину бутылку водки нашёл.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

большинство - это злые завистливые обезьяны

К счастью, вас не большинство. Просто вы громко галдите, создавая видимость многочисленности.

А народ безмолвствует.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sulevaz

А сейчас вообще все грамотные, и кого не пни, у каждого хоть и гсмная, но вышка. Что сказать хотел?

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

К счастью, вас не большинство.

То есть, ты не согласен с тем, что

надо как можно больше сокращать кадры. чтобы прибыль не рассеивалась куда попало

а надо как можно больше вовлекать широкие массы в производственные отношения, просвещать и повышать их профессиональный уровень и уровень образвования? Это хорошо. Это тебе в плюс.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Мне не рассказывай. Я в школе учусь и знаю какой средний уровень грамотности даёт современная система образования.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

То есть, ты не согласен с тем, что

Я ни хера не понял из того, что ты мне сказал, но ты достучался до моего сердца (тм).

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Я закончил в 2007-м. И? Что тогда, что сейчас - читать-писать умеет каждый дегенерат. Что сказать-то хотел?

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

читать-писать умеет каждый дегенерат

Хоть и с ошыбками %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Кто самостоятельно развиваться мешает? Злые капиталисты? Представляю, как ты расстроишься поступив в вуз. Там всю нужную инфу придётся искать самостоятельно, в т.ч. и за бабки. Особенно если нужно будет что-либо из закордонной литературы купить. Никто там за тебя учиться не будет, как и сейчас.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Давай чувак попробуем нырнуть в прошлое, в сладостную Совдепию. Поколение окончивших школы и вузы в те годы видно сейчас повсюду. Что, гении сплошь? В основном такие же посредственности. Зато с понтом - позаканчивали «лучшие в мире школы и вузы», - если такие образованные, почему тогда такие нищие?

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Я буду поступать на факультет дошкольной педагогики и психологии,буду ковать кадры с яслей. Полагаю, что обойдусь без закордонной литературы. Если только позаимствовать опыт китайских и корейских товарищей.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Буду изучать по мере возникновения потребности, на практике.

sulevaz
()
Ответ на: комментарий от Hertz

а вот интересно, у тебя получилось создать рабочее место для кого-нибудь? ну это как бы в пику, тебе, как поборнику капитализма, если я верно оцениваю твою позицию в данном срачике.

conalex ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.