Минкомсвязи выступило против штрафов за скачивание пиратского контента

Контент - это не номер счета.

Вы намекаете что занете Английский лучше меня?
Так вы неправы.
Контентом может быть что угодно.

Они желают неограниченное количество раз получать деньги в идеале за любое копирование вообще.

Так они в информацию и вложили больше вас.
Но вы почему то себя вором не считаете, нарушая условия на которых они готовы расспространять их информацию но победите в полицию, если кто то нарушит ваши условия на ваш контент.

Это самый опасный типаж, который оправдывает преступления и затем совершает их без зазрения совести.

А приплести можно что угодно от свободы информации до скреп и сакрального значения.

И тогда можно убить соседа и ограбить квартиру из-за того что он ругал президента или устоить войну с десятками тысяч убитых и не считать себя претупником.

А всего то нужно - назвать воровством скачивание запрещенного к расспространению контента и отдавать себе отчёт что совершил преступление.

А вы вместо этого придумываете себе сакральные оправдания.

Так они в информацию и вложили больше вас.

Но вы почему то себя вором не считаете, нарушая условия на которых они готовы расспространять их информацию но победите в полицию, если кто то нарушит ваши условия на ваш контент. Не считаю. Это не условия, а обмен информацией между людьми. Кстати, с этими условиями обычно никто в явном виде не соглашается.

Получить информацию о счете просто так нельзя.

Не считаю.

Пэтому вам воровать легко.
А найдёте отговорку так и соседа задавить и обворовать без проблем и зазрения совести сможете.

Это не условия, а обмен информацией между людьми.

Т.е. как это не условия?
Вы готовы продать мне информацию на определённых условиях, которые вы же и перечисляли.
Теперь в кустики прячетесь?
Забавно ;)

Кстати, с этими условиями обычно никто в явном виде не соглашается.

Вы хоть раз лицензионный видео видели или только ворованный?
Там явно написано, что если вы не согласны с условиями вы не имеете права пользоваться контентом.

Получить информацию о счете просто так нельзя.

Так и фильм легально посмотреть просто так нельзя.

А нелегально, вашу информацию можно извлечь без вашего согласия.

Всё симметрично.

Не смущает, что копирастский контент не является ничьей тайной по определению?

Является по определению защищенного контента.

Создатель желает сохранить котент в тайне от тех, кто не оплатил использование.

Не смущает, что копирастский контент не является ничьей тайной по определению?

Является по определению защищенного контента.

Приведи свои определения тайны и защищенного контента.

современные законы не столько работают на интересы авторов и общества, сколько защищают шкурный интерес дистрибьюторов и прочих «правообладателей».

Здравствуйте КО.

Но какое это имеет отношение к факту воровства?

Тайна это информация которая доступна только определённым доверенным людям и существует правила по которым доступ к этой информации может быть предоставлен людям не входящих в состав доверенных.

защищенный контент это то что информация защищенаая копирайтом и права доступа к которой ограничены пользовательским соглашением.

Как видите во многих случаях это синонимы.

Тайна это информация которая доступна только определённым доверенным людям

А вот что говорит словарь:

" нечто неизвестное, неразгаданное
нечто скрываемое кем-то от других
скрытая причина, сущность чего-либо"

Ничто из этого не относится к «защищенному контенту» (его не скрывают от других - более того, он _сделан_ для других).

Как видите во многих случаях это синонимы.

Только при использовании твоего глубоко личного определения.

А какие вы отнесете ваше «определение из словаря» к «личной тайне» к государственной тайне и коммеркой тайне и прочим тайнам?

Но, защищенный контент который скрывают от тех у кого нет прав им пользоваться прекрасно подходит к «нечто скрываемое кем-то от других» .

на колу мочало, начинай с начала...

Воровства нет, воровство — это когда мою интеллектуальную собственность не только используют без моего разрешения и ведомо, но и присваивают себе авторство.

Всё остальное — это не законное копирование, не законное распространение, не законное воспроизведение и т.п.

К чему это? К тому что менять принцип приравнивания этих не законных деяний к краже отменить сегодня не возможно, т.к. тогда начнется анархия.

воровство — это когда мою интеллектуальную собственность не только используют без моего разрешения и ведомо, но и присваивают себе авторство.

Хм.
Т.е. когда хакеры скопировали ваши данные для банка - это не воровстово?

Или когда украли государтвенную/коммерческую информацию или технологию - это не воровство?

Занятно.

На деле всё проще - при подобном законодательстве недобросовестные копирасты начнут выпускать вирусы, которые будут качать плохую, но защищенную авторским правом продукцию.

«Данные для банка» не интеллектуальная собственность, если уж буквоедствовать. Но я не отказался бы жить в мире, где нет замков, паролей и все дружно жувут.

Является по определению защищенного контента. Создатель желает сохранить котент в тайне от тех, кто не оплатил использование.

Такое и то с оговорками возможно только в рамках подписанного индивидуального договора. Нечто, доступное неопределенному кругу лиц, тайной в принципе не является.

Так что не надо выдумывать свои понятия тайны, воровства и т.п.

А найдёте отговорку так и соседа задавить и обворовать без проблем и зазрения совести сможете.

Копирование без лицензии - это не воровство, даже по закону. Особенно пользователем.

Вы готовы продать мне информацию на определённых условиях, которые вы же и перечисляли. Теперь в кустики прячетесь?

Какое отношение имеет частный договор между двумя людьми к скачиванию чего-то? Тот, кто скачивает, точно никаких договоров не заключал.

Вы хоть раз лицензионный видео видели или только ворованный?

А если не видел, то откуда знать, что он «ворованный»?

Там явно написано, что если вы не согласны с условиями вы не имеете права пользоваться контентом.

Это где пишут условия? На программах встречается, на видео только предупреждения о том как нехорошо его копировать.

Так и фильм легально посмотреть просто так нельзя.

А не просто так это как? Ну например, отмечали день рождения и смотрели фильм - это просто так или не просто так или гости вместе с хозяином своровали что-то, когда смотрели?

А нелегально, вашу информацию можно извлечь без вашего согласия.

Это называется совсем иначе, даже в формулировках, типа «неправомерный доступ» и т.п.

я старшая по дому на 200 квартир. я знаю, что у народа есть, а чего нет. иномарок на наш дом - штук 20. а многие другие экономят даже на воде, моются в тазике. это огромный мегаполис, дофига ТЦ, но это не значит, что всё, что там продаётся, доступно каждому. у многих зарплаты около 10 тыров. и куча кредитов, которые они не могут выплатить. народ не платит за коммуналку, потому что коммуналка для них составляет больше половины зарплаты или пенсии. так что тех, кто живёт нормально, у нас процентов 10. остальные где-то за пределами нищеты или около того.

Нищета есть везде, даже в самых благополучных странах. Это нормальное явление и вообще глупо их использовать как аргумент для оправдания воровства или к чему вы их приплели вообще. Если нет денег на еду, то и без развлечений обойдешься.

ты сам веришь в то, что написал? лицемерие - это не есть хорошо.

Лицемерие это когда слова не соответствуют тому как ты на самом деле считаешь и/или действиям. А я прямо говорю не надо жалеть нищих. Ну или жалей их за свой счёт, если тебе их действительно жалко, а иначе это и есть лицемерие с твоей стороны, потому что выходит что на самом деле тебе на них насрать, просто ты пиаришься на показухе о заботе о нищих.

я не говорю о жалости. я говорю, что 40 миллионов людей, находящихся за пределами нищеты - это ненормально для развитой страны. это, вероятно, нормально для развивающихся стран. за рубежом в приличных странах бомжи и беженцы получают пособие больше, чем у нас в стране средняя зарплата. я вот о чём говорю.

«Данные для банка» не интеллектуальная собственность

Но информация, которую готовы продать на определенных условиях.

Но я не отказался бы жить в мире, где нет замков

Думаю большинство бы не отказалось, но к сожылению до этого далеко

Такое и то с оговорками возможно только в рамках подписанного индивидуального договора.

Это почему?
Вы когда виндовс активировали - соглашались с лицензией.

Так и с Видео - не согласны с соглашением - не скачиваете и не смотрите.

Но если кто-то украл а вы используете и расспространяете, то вы преступник.

Нечто, доступное неопределенному кругу лиц, тайной в принципе не является.

Поржал.
Вы реально не слышали о государственной тайне, котору часто знают тысячи, но оно все ещё тайна, так как не все знают.

Или коммерческая или любая информация под NDA

Попробуйте украсть и расспространить совершенно безвоздмездно государственную тайну, котору знают многие.

Здесь ваша отмазка, что расспротранять защищённую информацию это не преступление не пройдёт.
Думаю ссыканете.
Или пойдёте на принцип ис сделаете?
Не. Все-же обсикаетесь.

Так что не надо выдумывать свои понятия тайны, воровства и т.п.

Я и не выду

Копирование без лицензии - это не воровство, даже по закону.

Для владельца лицензионной копии - нет.
Но для вас - пользователя торентов - да.

Какое отношение имеет частный договор между двумя людьми к скачиванию чего-то?

УСловиями. Мы ведь о них говорим.

Тот, кто скачивает, точно никаких договоров не заключал.

Естественно.
Он просто ворует и расспространяет.
Это как заходите КГБ, хватаете на столе папку с секретными данными и публикуете в интернете.

А если не видел, то откуда знать, что он «ворованный»?

Вы идиотом переставайте прикидываться, привыкнете.

Это где пишут условия?

На каждом лицензионном диске.
Прионлайн трансляции при создании акаунта.

А не просто так это как?

Это оплатить и посмотреть.

Ну например, отмечали день рождения и смотрели фильм - это просто так или не просто так или гости вместе с хозяином своровали что-то, когда смотрели?

Есди хозяин украл - то вор он.
Вы то здесь при чем?
Или вы так привыкли идиота изображать, что приросло?

Это называется совсем иначе, даже в формулировках, типа «неправомерный доступ» и т.п.

Называется точно так-же.
Вы скачивая пиратское видео производите «неправомерный доступ» к защищённой информации.

Вы когда виндовс активировали - соглашались с лицензией.

Не соглашался. Как-то так выходило, что не приходилось самому активировать винду.

Так и с Видео - не согласны с соглашением - не скачиваете и не смотрите.

С каким соглашением, где вы его увидели?

Вы реально не слышали о государственной тайне, котору часто знают тысячи, но оно все ещё тайна, так как не все знают.

Это уже троллеж какой-то. Гостайну просто так кому попало не расскажут без кучи подписок и допусков.

Здесь ваша отмазка, что расспротранять защищённую информацию это не преступление не пройдёт.

Да, к сожалению, начиная с какого-то года практикуется в случае гостайны, что даже если она всем в мире известна, но формально тайна, то будет наказание за распространение. К копирайту это не имеет отношение.

И кстати, к NDA и коммерческой тайне тоже. Если она уже валяется на всех углах в интернете, за их распространение нельзя привлечь.

Он просто ворует и расспространяет. Это как заходите КГБ, хватаете на столе папку с секретными данными и публикуете в интернете.

Во бред попер. Тот кто выложил впервые может и знал, что нарушает, но тот кто скачал точно никаких папок не тащил.

Вы то здесь при чем?

Ну как, я никому не платил, никаких соглашений не видел. Просто смотрел вместе с хозяином, а где он достал я даже не в курсе.

Вы скачивая пиратское видео производите «неправомерный доступ» к защищённой информации.

Не надо такой бред гнать, закон четко определяет, что такое неправомерный доступ и скачивание с публичного ресурса к нему точно не относится.

Hint: Владелец информации != владелец авторских прав на нее. Неправомерный доступ - это доступ без разрешения владельца информации, а не правообладателя. Но владелец, то как раз и разрешает.

Не соглашался. Как-то так выходило, что не приходилось самому активировать винду.

Ну с GPL то хоть соглашались?
А в Браузере при установке с лицензией соглашались?
Или надмозгом пишете на ЛОРе?

С каким соглашением, где вы его увидели?

Лицензионным соглашением на лицензионном диске.

Гостайну просто так кому попало не расскажут без кучи подписок и допусков.

Так и видео.
А те кто недопущен но украл - преступники.

Если она уже валяется на всех углах в интернете, за их распространение нельзя привлечь.

Можно и преценденты были.
Бабку в России посадили за то, что она сказала что часть в Украину отправляют хотя об этом знали все.

К копирайту это не имеет отношение.

К защищённой информации имеет.

Ну как, я никому не платил, никаких соглашений не видел.

Ага, идёте по улице - стоит машина с ключами, вы в неёё сели есзите сколько нужно.

Воры они такие.
Всегда найдёт оправдание почему им нужно воровать.

Но ка я писал, симые отвратительные престпники это те, кто совершает преступление но убеждает сябя что он хороший.

Ну как, я никому не платил, никаких соглашений не видел. Просто смотрел вместе с хозяином, а где он достал я даже не в курсе.

Песец.
Вы ресльно тупите.
Я же писал, что если хозяин вор, то вы ни при чём.
Если он вас ворованными продуктами накормит вы тоже ни при чём.

Так понятнее?

закон четко определяет, что такое неправомерный доступ и скачивание с публичного ресурса к нему точно не относится.

Во всем мире относится, но лично к вам не относится?

Нуну :)

Ну с GPL то хоть соглашались?

Обычно этого тоже не требуется. apt-get install и вперед.

Лицензионным соглашением на лицензионном диске.

На видео?! Вот мне теперь стало интересно, вы вообще в руках лицензионный dvd/blu-ray держали? Или у вас, как и для тайны какое-то свое определение того, что такое лицензионное соглашение.

Бабку в России посадили за то, что она сказала что часть в Украину отправляют хотя об этом знали все.

Слышал звон, не знает где он. В нашумевшей истории с бабкой она не говорила куда часть отправляют, она только сказала, где часть видела (если верить журналистам), и вот все таки не знают куда отправляют. И кстати, в итоге бабку оставили на свободе.

Ага, идёте по улице - стоит машина с ключами, вы в неёё сели есзите сколько нужно.

Все такие аналогии неточные. Это угон называется. А скопировал - это что-то вроде безбилетного проезда в бесконечно-длинном автобусе, как выразились здесь.

Во всем мире относится, но лично к вам не относится?

man законы, когда почитаешь, скажи где в мире нарушение авторских прав приравнивается к неправомерному доступу.

Может хватит выдумывать свои определения для тайны, воровства, неправомерного доступа и т.п. и на этом основании пытаетесь записать в преступники тех, кто качает какой-то фильм.

что 40 миллионов людей, находящихся за пределами нищеты

Статистика вранье. Из этого числа большая часть тунеядцы, алкаши и прочий биомусор. Ещё очень многие получают чёрную зарплату, а по документам у них МРОТ. Ещё вот таких безработных полно.

> это ненормально для развитой страны.

Да ладно, в США бомжей больше чем у нас, например.

Обычно этого тоже не требуется. apt-get install и вперед.

Т.е. вы и GPL нарушаете?
Забавно.

вы вообще в руках лицензионный dvd/blu-ray держали?

Да, целая стопка дома.
Вы видимо их на блошином рынке покупаете и думаете что пиратские копии это лицензионные :)

В нашумевшей истории с бабкой она не говорила куда часть отправляют, она только сказала, где часть видела (если верить журналистам), и вот все таки не знают куда отправляют. И кстати, в итоге бабку оставили на свободе.

Вы пусти на свободу после шума в прессе, так посадив - признали что войска отправляют.
Весма забавно обделаись :)

А скопировал - это что-то вроде безбилетного проезда

Ну наконец-то вы признали что вы закон нарушаете.
А я уж дума что вы сомсем поехали :)

Ну вот вам и аналогия - проехали беспалтно обокрали ГорТранс или как это у вас называется.

Если ты сходил на массаж и не заплатил за него, ты ведь ничего не украл, верно?

Аналогия твоя неверная. Вот правильная версия:

Я сходил на массаж, заплатил массажисту, выучил по его движениям оригинальную технику массажа и начал другим предлагать услуги массажа бесплатно и по качеству не хуже.

К массажисту перестали ходить некоторые клиенты, и он начал недополучать деньги. Он злой, так как я делаю для других бесплатно то, за что он брал деньги, и я увёл клиентов.

Украл ли я что-то у массажиста? Какой закон я нарушил?

Если ты у массажиста украл какую-то уникальную технику массажа, который обладал только он, то да, украл. Ну а с точки зрения закона ему её следовало запатентовать, тогда он мог бы подать на тебя в суд. А то что ты у массажиста чего-то выучил, что умеют и другие массажисты, это не предмет копирайта, на него срок давно истёк скорей всего. И тебе это ничего не даст, опыт даже купить невозможно, не то что украсть. В отличие от услуги или музыкальной записи.

Я только не пойму почему вы пытаетесь постоянно оправдывать пиратство приведением всяких дурацких аналогий из другой области? С чего вы взяли что интеллектуальный контент должен подчиняться законам физических вещей?

Тут всё просто, автор решает на каких условиях позволять вам потреблять его творчество, а не вы и это естественно. Если не устраивает, то ищите других авторов с приемлемыми вам условиями. Или создавайте своё just for fun и распространяйте под копилефтом, если вам так хочется.

Если ты у массажиста украл какую-то уникальную технику массажа, который обладал только он, то да, украл.

Не украл, а скопировал. Массажист не утратил свои навыки после копирования его техники.

Ну а с точки зрения закона ему её следовало запатентовать, тогда он мог бы подать на тебя в суд.

Такое вообще патентуют?

Я только не пойму почему вы пытаетесь постоянно оправдывать пиратство приведением всяких дурацких аналогий из другой области? С чего вы взяли что интеллектуальный контент должен подчиняться законам физических вещей?

Вообще-то первым начал приводить аналогии с физическими вещами как раз противник «пиратства» totik. Я лишь исправил его некорректную аналогию.

И да, информация не может подчиняться законам физических вещей.

Тут всё просто, автор решает на каких условиях позволять вам потреблять его творчество, а не вы и это естественно. Если не устраивает, то ищите других авторов с приемлемыми вам условиями. Или создавайте своё just for fun и распространяйте под копилефтом, если вам так хочется.

Всё правильно, я могу потребить творчество автора непосредственно от автора на его условиях. А уже потом я могу делать бесконечное количество копий, и распространять их, потому что это уже моя информация, и я сам решаю, что с ней делать.

При этом у автора никто ничего не отбирает и не ворует, всё остается на месте.

наконец-то вы признали что вы закон нарушаете.

Lex iniusta non est lex.

после диверсии с Шерлоком их мнение завернут в трубочку

GPL нарушаете? Забавно.

Нельзя нарушить GPL, при этом не став копирастом. Так что нормальным людям это не грозит %)

Такой вот хитрый поворот — пока ты не копираст, требования GPL не должны тебя беспокоить, она не запрещает тебе ничего. Но как только ты начинаешь менять обличье — сразу понимаешь, что если ты хочешь соблюдения своей лицензии, то придется соблюдать и GPL.

Если ты у массажиста украл какую-то уникальную технику массажа, который обладал только он, то да, украл. Ну а с точки зрения закона ему её следовало запатентовать, тогда он мог бы подать на тебя в суд.

В РФ использование разработки в личных целях, не связанных с получением дохода, не является нарушением патентных прав.

Вы видимо их на блошином рынке покупаете и думаете что пиратские копии это лицензионные :)

Это не проблема покупателя, а проблема продавца. Покупатель не обязан проверять продукцию.

Ну с GPL то хоть соглашались?

Дистрибутив не задавал непосредственно вопрос о соглашении с лицензией при установке. Как и текст лицензии.

А в Браузере при установке с лицензией соглашались?

Менеджер пакетов не задавал непосредственно вопрос о соглашении с лицензией при установке. Как и текст лицензии.

Так и с Видео - не согласны с соглашением - не скачиваете и не смотрите.

При скачивании видео через трекер не требовалось принятия никаких соглашений или принятия лицензий. И все пиры тебе просто добровольно отдавали контент без предъявления требований соглашения и лицензии.

Так же и я, в роли пира, не требую от качальщика никаких соглашений или принятия лицензии. Я просто копирую ему запрашиваемую информацию.

Проще говоря, ты просто ищешь нужное и качаешь, без всяких соглашений и лицензий.

Нельзя нарушить GPL, при этом не став копирастом.

Вы ошибаетесь.
Есть много случаев связанных с GPL но не требующих закрытия кода.

Например перелицензирование под BSD.

Было уже хорошее сравнение с поездом.

Можете ездить без билета, но ЖД недополучает прибыль.

И это сравнение опять некорректное.

В оригинале при раздаче файлов на тех же трекерах во взаимоотношениях между качальщиком и раздающим не участвует ни инфраструктура владельца авторских прав, ни он сам, ни его сервера, ни каналы связи. Взаимоотношения качальщика и раздающего находятся параллельно владельцу авторских прав и не пересекаются с ним. Владелец авторских прав не может контролировать установление и исполнение взаимоотношений между качальщиком и раздающим, ни их каналы, ни их оборудование.

Возвращаясь к аналогии с ЖД, правильнее бы сказать, что кто-то скопировал ЖД-пути и проклал их параллельно существующим так, что они не пересекаются и никак не мешают. И пустил по своим скопированным путям свои поезда, и разрешил всем желающим кататься бесплатно.

Т.е., тот, кто скопировал пути (в этой роли выступает раздающий), никаким образом физически не мешает работе оригинальных путей и поездов, а тот, кто катается на бесплатном поезде, никак не участвует в жизни оригинальных путей и поездов. И не платит тому, кто построил эти оригинальные пути и поезда.

Разница между аналогией и реальностью в том, что в реальности для копирования путей и поездов нужны значительные материальные ресурсы, рабочая и сила и лицензии. А копирование информации может сделать любая вычислительная техника с ничтожно малыми затратами энергии и без чьих-либо разрешений.

Вы ошибаетесь.

Да ладно? %)

перелицензирование

Разве сам факт желания назначить какую-либо лицензию не есть признание правоты копирастов, игра на их поле по их правилам?

У GPL есть хотя бы то оправдание, что она использует копирастические практики только для предотвращения распространения копирастических практик, то есть для предотвращения ограничения свободы пользователей. BSD же, позволяющая закрывать код, не имеет такого оправдания. BSD — лучший друг копираста %)

Возвращаясь к аналогии с ЖД, правильнее бы сказать, что кто-то скопировал ЖД-пути и проклал их параллельно существующим

Бред.
Если бы они сами фильмы снимали и раздавали то да.

А они раздают и качают ворованный контент который кто-то делал за деньги и ожидает на этом заработать как и ЖД на поездах и рельсах.

ворованный контент

Что в лоб, что по лбу %)

Если бы они сами фильмы снимали и раздавали то да.

Нет, они раздают именно копии.

А они раздают и качают ворованный контент который кто-то делал за деньги и ожидает на этом заработать как и ЖД на поездах и рельсах.

Во-первых, не ворованный контент, а скопированный. Никто не отобрал оригиналы у владельцев авторских прав. Более того, раздающие добровольно отдают контент, и никто не проникал на чужой компьютер, чтобы скачать информацию без согласия автора.

Во-вторых, именно, представь, что ЖД не может заработать на своих поездах и рельсах, потому что рядом есть идентичная копия, но бесплатная для всех.

Но ты говоришь:

Бред.

Не бред, а именно так и стоит строить аналогии с реальным миром.

Но плохо получается, потому что на информацию не действуют законы материального мира.

А вы продолжаете упорно пытаться натянуть ситуацию с копированием и распространением информации на аналоги в реальном мире.

Нет, они раздают именно копии.

О!
А тут какой-то странняга утверждал что свои фильмы построили!

Никто не отобрал оригиналы у владельцев авторских прав.

Так и безбилетники поезда не отбирают у ЖД

Вместо этого пользуется тем, во что ЖД вложила дееьги.
Аналоигия полная.

А тут какой-то странняга утверждал что свои фильмы построили!

Я не говорил, что свои фильмы строил. Я говорил о копиях. Так и с путями, в аналогии их тоже «скопировали» с околонулевыми затратами, как по взмаху волшебной палочки. В материальном мире это невозможно, а в мире информации — легко. Вот почему аналогии такие неуклюжие.

Так и безбилетники поезда не отбирают у ЖД

Вместо этого пользуется тем, во что ЖД вложила дееьги.

Аналоигия полная.

Нет, и вот почему:

1. Наши вымышленные халявщики (подразумеваем качальщиков информации) не пользуются инфраструктурой ЖД, у них есть независимая скопированная.

2. Эти халявщики не создают нагрузку на поезда, не занимают мест, и могут перемещаться тысячами, даже если официальные поезда ЖД рассчитаны на сотни. Потому что зайца перемещаются своей скопированной ЖД, которая не зависит от трафика и нагруженности оригинальной ЖД.

3. И самое главное: они могут ездить даже тогда, когда оригинальная ЖД остановится, разрушится или обанкротится. Потому что после создания своей копии они становятся независимыми. Это никак не вяжется с твоей аналогией, где халявщики остаются зависимыми от оригинальной ЖД, и создают там нагрузку.

Вот пример: я купил лицензионный фильм онлайн и стал раздавать его в локальной сети локального провайдера на локальном трекере. Всё, эта сеть может существовать даже если провайдеру отрубят доступ в мировой интернет, она полностью автономная. И качальщики не имеют никакого отношения к тем серверам, откуда я скачал оригинальную копию.

И то же самое, только в масштабах всего интернета — трекеры существуют независимо от желания владельцев авторских прав, и добровольцы раздают всем желающим информацию, даже если владелец авторских прав умрёт или обанкротится, или если владелец авторских прав прекратит продажи (образного говоря, остановит поезда на своей ЖД).

Ты не понимаешь, я бы всё равно не купил бы твой никчемный труд. Я согласен взять его только даром.

Ты не понимаешь, я бы всё равно не купил бы твой никчемный труд. Я согласен взять его только даром.

Ну коли я вынужден работать ради денег, я найду работу за которую платят.

Ну а рабовладелец считал что и платить тебе восе не обязтельно, принципе и глубоко плевать ему на твое выжиание и т.д.