РАН и ФАС vs гомеопатия

Палить кожу не есть хорошо. Сидишь во мраке, на небе тучи 300 дней в году, организм адаптировался, а тут бац и сверхдоза облучения без подготовки.

Пали привычными для твоей местности дозами. Покрываться загаром совсем не обязательно.

И чем же они отличаются?

Главное кожу не порвать, а мягкие ткани пусть постепенно адаптируются. Пару ударов хрящи должны по идее выдержать. Одевай на первое время рабочие брезентовые рукавицы и помни: кирпичная стенка как наждак - удар по касательной, смещение кулака при ударе выше нормы и кожа порвалась, жди пока зарастёт.

Меня не интересует это занятие.

И чем же они отличаются?

РАН - это государственное учреждение. А РАЕН - это частная лавочка по продаже научных званий. Впрочем в буржуазном государстве различия между ними со временем размываются.

А кто угодно может вязать. Это всего лишь термин для математической абстракции. Можно и эфиром обозвать, если так хочется. Только к эфиру, который искали в начале 20-го века, оно никакого отношения не имеет.

ЧТД: суперструны абстракция не имеющая отношения к эфиру, который не только нашли, но и померили его диэлектрическую и магнитную проницаемости. И что тогда остаётся в реальности?

Правильные претензии. Лекарство в больших дозах - яд. А некоторые остановиться не могут.

Неправильные претензии. Некоторые и в сухом количестве жрут колёса пачками чтобы вызвать расстройство организма и побалдеть. Теперь и аспирин из-за них приобретать после выстаивания очередей за рецептиком от насморка? А микробы каждые полчаса размножаться умеют - пока будешь ждать начала приёма доктора, пока дойдёт очередь, пока отоваришь рецепт и не зажуёшь колёса прямо на улице, потому что время горит, болезнь может усилиться в разы.

А ты настаивай на лимоне, кедровых орешках, даже на винограде. Нейтрализоваться не успевает.

Алкоголизм - не наш метод.

Не знаю как вид, он вполне обычный для колбасы, а запах рт рыночной домашней такой, как будто только из коптильни. И выветривается с большим трудом.

А вот это странно. В детстве домашнюю колбасу как раз ел, делали при помощи жестяной насадки на мясорубку, а потом тушили и часть закатывали в банки, но не коптили. Вид для колбасы у домашней именно что необычный, он больше на внутренности котлет изготовленных из саморучно смолотого мяса похож - никаких розовых оттенков. А с копчением сейчас обмануть могут - полить коптильной жидкостью и подогреть намного быстрее и дешевле чем коптить. Ты какую-то полуфабричную покупаешь под видом домашней, в ту краски не добавляют.

Пали привычными для твоей местности дозами.

Ну долго же, задубеешь без одежды. Так что бад с витаминками ничем не хуже: разжевал какой-нибудь мел с добавками - типа полезной конфеты съел.

Меня не интересует это занятие.

Так ты берсерк теоретик? Очень напоминает историю про тантриков, по их легендам, один из них достиг через медитацию такого могущества что мог повелевать миром, но ни разу ни для чего своих сверхспособностей не проявил, и не ясно, а были ли они у него.

кирпичная стенка

Привет, артрит.

Если немного, то ничего страшного, зарастёт. Люди помирают и без спортивных травм, а уж от работы, когда нельзя сильно ограничить плохое движение, травмируются ещё больше.

Если сила и скорость есть и психологический тормоз отсутствует, то может и одного удара в стенку хватить чтобы покалечиться.

Ударные поверхности укрепляются ударами во что-то податливое гасящее удар - мягкое внутри (вроде боксёрского мешка) или упругое (вроде макивары на длинной упругой доске), а суставы укрепляются статикой.

Так что, выкинут эту фуфлятину из аптек и больниц? Есть здесь те, кому гомеопатия помогала?

Как минимум, тем кто продаёт.

Это явно не первоочередная проблема. Гомеопатия, по крайней мере, не приносит прямого вреда, даже если бесполезна. Есть много чего не запрещённого, что приносит реальный вред, отнимает жизни и здоровье, например, войны и капитализм.

Есть много чего не запрещённого, что приносит реальный вред, отнимает жизни и здоровье, например, войны и рабство, в том числе такой его подвид, как социализм.

Починил, не благодари.

Так ты берсерк теоретик?

Я уже писал для чего нужны умения берсерка и какие побочные эффекты возникают. Изменённое состояние сознания не делает кости крепче и мышцы сильнее, оно лишь снимает некоторые самоограничения, которые существуют не просто так.

Я уже несколько раз получил само-травмы спросонья когда использовал свои умения для лучшего отдыха и забывал что нельзя резко шевелится проснувшись.

На «будь мужиком блеать!» я не намерен вестись. И себя калечить ради твоих представлений основанных на видеоиграх да пьяных пересказах саг, тоже не намерен.

Если сила и скорость есть и психологический тормоз отсутствует, то может и одного удара в стенку хватить чтобы покалечиться.

Ну так тренироваться же надо, от простого к сложному переходить.

Ударные поверхности укрепляются ударами во что-то податливое гасящее удар - мягкое внутри (вроде боксёрского мешка) или упругое (вроде макивары на длинной упругой доске), а суставы укрепляются статикой.

Боксёры потом и на боях перчатками пользуются. Ты не о том говоришь. Кулаки можно укрепить чтобы несколько ударов в стенку они выдерживали, но она ведь даёт сдачи и по рёбрам с почками. Поэтому много часто не побьёшь - всё тело отдачу получает и тренируется, если отдача в малых дозах.

На «будь мужиком блеать!» я не намерен вестись. И себя калечить ради твоих представлений основанных на видеоиграх да пьяных пересказах саг, тоже не намерен.

А в древности мужики с топорами не плохо европейцев строили, мухоморами они баловались или ещё чем, но ведь реально грозными воинами рукопашниками были.

А в древности мужики с топорами не плохо европейцев строили, мухоморами они баловались или ещё чем, но ведь реально грозными воинами рукопашниками были.

И в 40 лет были глубокими стариками, если доживали.

И в 40 лет были глубокими стариками, если доживали.

А на широте Магадана немного не курорт и жили не в семи комнатах с ванными. Думаешь легко было на вёсельном корабле в дубак и слякоть таскать домой добычу, где тоже дубак в нескольких шагах от печки.

Вообще неверно говорить «мне помогла гомеопатия». Если даже принять конкретный случай излечения гомеопатическим препаратом за истину, то это совсем не значит, что все гомеопатические препараты работают. Это всё равно, что утверждать, что все лекарства, зарегистрированные минздравом РФ (ну или американским FDA) эффективны исключительно на основании того, что какие-то из лекарств, сертифицированных данным ведомством, действительно эффективны.

Если вдруг есть какой-то неизвестный сейчас науке закон, согласно которому вещество работает, если в дозе нет ни одно его молекулы, то это совсем не значит, что все вещества в таких дозах лечат болезни, симптомы которых схожи с симптомами отравления данным веществом в большой дозе.

Мало того, сейчас многие гомеопатические препараты не соответствуют принципу «лечения подобного подобным». Например, в составах (имеется в виду указанный в инструкции состав) гомеопатических снотворных можно найти экстракты трав, обладающих успокоительным действием (а не, например, кофеин), но в гомеопатических дозах.

Когда признают нанотехнологии лженаукой?

РАН официально признала гомеопатию лженаукой

Весь бизнес палят, суки.

А как же свобода торговли? Где свобода впаривать любому любой товар?

А что с ней-то случилось?

Я так понял, качество оказания медицинских услуг и грамотность врачей в очередной раз вырастет? Или очередные борцуны?

CaveRat

В том, что им от этого труда ни холодно, ни жарко?

Вот мы и нашли объективную причину их субъективных оценок.

Субъективное свойство - это свойство, зависящее от человека или общества.

Нахрена? Получается путаница понятий. В таком случае, всегда уточняй о каком субъективном ты говоришь о личном или общественном.
Кроме того, любое «субъективное» является результатом «объективного». В моём понимании «субъективным» является только твой внутренний мир потому что ты не можешь в режиме реального времени объективно воспринимать сам себя. Отсюда и все эти поговорки типа «видел бы ты себя со стороны» или «хотел бы я взглянуть на себя со стороны». Потому что взгляд со стороны всегда рассматривает тебя как объект. Для тебя же такое видение затруднено, но в принципе можно попробовать, если вспомнить себя в прошлом или посмотреть фотографию или видеозапись своего поведения и постараться воспринять себя непредвзято(в смысле не отождествления с собой), как на любого другого человека.
Смотри, например, связанную с этим ошибку мышления https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальная_ошибка_атрибуции

Плотность камня не зависит от воли и желания человеко. Цена яиц - зависит.

А от чего зависит воля и желание человека?

Потому, что у нас разные субъективные представления о полезности этого занятия.

Ну и что что разные? Заплати, жалко что ли? А почему жалко?

плотность гранитного булыжника не меняется при перемещении его из «Пятерочки» и «Азбуку вкуса». А цена яиц - меняется.

И что? Ты берёшь разные характеристики и получаешь разное поведение разных характеристик. Возьми одинаковые — например, координаты яиц и булыжников или цену яиц и булыжников и то и то поменяется при перемещении.

Луна объективно есть. Образ Луны != сама Луна.

Само собой.

И у субъективного образа Луны есть субъективные свойства - на пример, красота.

Так.

И цена яиц - это субъективное свойство субъективного образа объективно существующих яиц.

Если бы для каждого человека цена была бы своя — то да. А если все люди приходят в магазин и покупают по установленной рынком цене, то нет.

Субъективное не может стать объективным.

Ужасную вещь скажу. На самом деле субъективного нет. То что для тебя _кажется_ субъективно, на самом деле (на более низмком уровне) является объективным. Твой мозг объективен, твои мысли объективны. Понятие «субъективности» введено просто для упрощения и означает ту часть реальности, на которую ты можешь легко повлиять усилием мысли и от которой ты себя не можешь отделить во время процесса восприятия реального времени.

Если бы для каждого человека цена была бы своя — то да.

Но ведь так и есть.

А если все люди приходят в магазин и покупают по установленной рынком цене, то нет.

Не «все люди покупают». Кого устраивает указанный продавцом ценник — покупают. Кого не устраивает — не покупают. В соответствии со своим понятием о ценности данного товара.

Твой мозг объективен, твои мысли объективны.

Ты хотел сказать — объективно существуют. Существуют, но у каждого они свои.

Твои предпочтения, твоя шкала ценностей тоже объективно существуют — что не мешает им быть субъективными, отличающимися от индивида к индивиду.

Но ведь так и есть.

Так и луна для каждого человека своя. Только это никак не влияет ни на луну ни на рыночную цену.

Кого устраивает указанный продавцом ценник — покупают. Кого не устраивает — не покупают.

Именно. Лучше сказать так — кому обстоятельства позволяют овладеть яйцами — тот овладевает, кому не позволяют — тот не овладевает.

В соответствии со своим понятием о ценности данного товара.

Да ладно. Только ли в соответствии со своим понятием(хотя это понятие тоже формируется под воздействием объективных факторов), а не в соответствии с содержимым своего кошелька?

Твои предпочтения, твоя шкала ценностей тоже объективно существуют — что не мешает им быть субъективными

Верно.

отличающимися от индивида к индивиду

нерелевантно. От индивида к индивиду отличаются не только субъективные характеристики

Так и луна для каждого человека своя.

Образ луны в сознании — да. Луна — нет. Ценность от Луны отличает тот факт, что ценность целиком и полностью находится в сознании %)

это понятие тоже формируется под воздействием объективных факторов)

Но я не думаю, что представляется возможным выявить и отследить все объективные факторы, приведшие к формированию именно такого, а не другого понятия.

ценность целиком и полностью находится в сознании

рыночная цена не находится полностью в сознании ни одного человека

не думаю, что представляется возможным выявить и отследить все объективные факторы, приведшие к формированию именно такого, а не другого понятия.

Так же как нельзя отследить все объективные факторы приведшие к формированию луны именно в таком виде в каком мы её знаем, песчинка к песчинке.

рыночная цена не находится полностью в сознании ни одного человека

Рыночная цена как исторический факт — не находится. Но она является результатом взаимодействия субъективных оценок людей, вступающих (или не вступающих) в сделки. Каковые оценки полностью находятся в сознаниях этих людей.

То есть ценность любой вещи находится не в самой вещи, а в сознаниях оценивающих ее людей. Именно поэтому трудовая теория стоимости (и все базирующиеся на ней построения) is so fucked up %)

нельзя отследить все объективные факторы приведшие к формированию луны

Мне думается, это гораздо проще выяснить, чем объективные факторы, обуславливающие твою неприязнь к systemd.

Рыночная цена как исторический факт — не находится.

Да пофиг исторический или неисторический.

она является результатом взаимодействия субъективных оценок людей, вступающих (или не вступающих) в сделки. Каковые оценки полностью находятся в сознаниях этих людей.

Мы с тобой решили произвести табуретку. У каждого из нас в голове возник образ табуретки, у каждого свой. Мы начали процесс согласования и в общих чертах согласовали наши образы табуретки, но всё равно не полностью т.к полностью согласовать невозможно. Мы договорились, что я делаю сиденье, а ты делаешь ножки. Ну смастерили мы табуретку. Получился объективный объект, отличающийся от наших представлений. Этот результат нашего взаимодействия не находится ни в моём ни в твоём сознании и ни твоё ни моё сознание не могут воздействовать на эту табуретку, хотя изначальные образы табуретки находились у нас в сознании.

Мне думается, это гораздо проще выяснить, чем объективные факторы, обуславливающие твою неприязнь к systemd.

Ты ошибаешься.
И где я говорил что у меня неприязнь к системд? Но даже если я принимаю системд в целом — это не значит, что я не буду критиковать системд в частностях с которыми я столкнулся и которые мне кажутся неправильными или неудобными для меня.)

Получился объективный объект, отличающийся от наших представлений.

Объективный объект %) Ну да. Но никакой ценности в этом объективном объекте объективно не содержится. Она находится в наших головах, и она у каждого разная. Каждый человек оценивает табуретку по-своему, и результаты разных оценок не поддаются прямому сравнению.

То есть объективной ценности не существует. Ценность субъективна.

Ты ошибаешься

Не думаю %)

где я говорил что у меня неприязнь к системд?

Да я просто наугад сказал, примера ради.

Но никакой ценности в этом объективном объекте объективно не содержится.

Рыночную цену люди «мастерят» точно так же как мы табуретку.

Не думаю

В случае с луной тебе придётся рассчитывать огромное количество траекторий элементарных частиц. + ещё метеориты и каметы залетавшие из соседних галактик. Это чтобы воссоздать все причины луны в подробностях.
А чтобы найти причины нелюбви к системд потребуется намного меньше работы. В худшем случае рассчитать траектории частиц моего мозга, а их меньше чем в луне(хотя с учётом ещё всех людей с которыми я как-то взаимодействовал, но это всё равно меньше чем в луне).

Рыночную цену люди «мастерят» точно так же как мы табуретку.

Только вот вчерашняя рыночная цена, то есть исторический факт, имеет очень отдаленное отношение к сегодняшней ценности табуретки.

В случае с луной тебе придётся рассчитывать огромное количество траекторий элементарных частиц

чтобы найти причины нелюбви к системд потребуется намного меньше работы. В худшем случае рассчитать траектории частиц моего мозга

Удачи в исследованиях %)

вчерашняя рыночная цена, то есть исторический факт, имеет очень отдаленное отношение к сегодняшней ценности табуретки.

Ну какая разница? Если мы табуретку оставим стоять на улице, то она промокнет, краска слезет, плесень заведётся и т.д. Или же мы можем наоборт зашкурить её и покрывать лаком, вырезать узоры.
Табуретку мы можем изменять, точно так же и цену люди могут менять(смотри например интервенции центробанка по поддержанию курса валюты), просто цена более пластична.

Удачи в исследованиях

Это худший случай. В лудшем случае ты просто спросишь у меня чем мне не нравится системд, ну и просто сам можешь найти причины по которым он может не нравится.

Ну какая разница?

Никакой. Ее ценность все так же субъективна, то есть зависит от оценивающего %)

В лудшем случае ты просто спросишь у меня чем мне не нравится системд,

И ты сможешь дать мне полное описание состояния ансамбля элементарных частиц твоего тела, которое однозначно и неизбежно приводит к ощущению неприязни к системд? Кул стори %)

Ее ценность все так же субъективна

Какая её ценность? Мы про рыночную цену говорим. Рыночная цена такая же табуретка.
Приходят 2 человека на рынок один продавец, другой покупатель. У обоих разные представления о цене(и есть причины этого представления), они торгуются и заключают сделку по цене о которой договорились, эта договорная цена не находится в сознании ни продавца ни покупателя. Продавец не может её поднять силой мысли, а покупатель не может опустить.
Если сделка не состоялась, значит либо у кого-то ошибочные представления о цене, либо у кого-то нет возможности эту цену заплатить.
Теперь предположим, что продавец делает большую скидку на товар. Но он это просто так делать не станет. Есть обстоятельства по которым он делает скидку — или товар залежалый или он куда-то торопится или ему срочно нужны деньги. Т.е. опять «цена» получается объективная, хотя и «ниже рынка», на самом деле продавец на разницу покупает время которое он бы потратил если бы не снижал цену.
Статистика просто позволяет избавится от этой случайной «шелухи» методом усреднения по всем заключенным сделкам.
Рассмотрим ещё такой случай предприниматель испёк хлеб и подарил его детскому дому — значит ли это, что для предпринимателя цена хлеба = 0? Нет не значит, иначе бы это нельзя было назвать благотворительностью. Рыночная цена хлеба всем известна, а предприниматель просто не просит денег взамен. За что ему почёт и уважение(а если бы для него хлеб был = 0, то за что ему почёт).
Если рынок монопольный, то чтобы изменить цену нужно предпринять реальные меры — убрать монополию, а не просто подумать о снижении цен. Да и в любом случае для изменения рыночной цены(как и табуретки) тебе потребуются действия над объективной реальностью, действий в своём субъективном мире будет не достаточно. Продавец для тебя — объективный фактор и чтобы он снизил цену ты должен на него воздействовать или при помощи звуковых колебаний, текстовых сообщений, а если не получается то с помощью чего-то более весомого, иначе цена не изменится если ты будешь сидеть в уголке и субъективно мечтать о её снижении.

И ты сможешь дать мне полное описание состояния ансамбля элементарных частиц твоего тела, которое однозначно и неизбежно приводит к ощущению неприязни к системд?

Это не нужно для того чтобы сказать о причинах неприязни к системд. Потому что большинство ансамблей частиц в моём теле вообще никак не связано с этим вопросом.

Какая её ценность? Мы про рыночную цену говорим. Рыночная цена такая же табуретка.

Ага.

договорная цена не находится в сознании ни продавца ни покупателя.

В табуретке она тоже не находится %)

Продавец не может её поднять силой мысли, а покупатель не может опустить.

А я ничего подобного и не говорил %)

Если сделка не состоялась, значит либо у кого-то ошибочные представления о цене, либо у кого-то нет возможности эту цену заплатить.

Или нет желания это делать, так как он знает этим деньгам лучшее применение.

опять «цена» получается объективна

Цена как исторический факт объективна, потому что не зависит от того, кто на нее смотрит. Если купец Иванников продал купцу Сметанникову три пуда железных вил по рублю за пуд, этот факт уже изменить нельзя — впрочем, как и любой другой исторический факт.

А вот оценки индивидов, на основе которых она формируется — субъективны по определению, так как зависят от индивида. Они у каждого свои. Понемаешь? %)

И никакой другой, никакой «внутренней» ценности у вещей нет.

Это не нужно для того чтобы сказать о причинах неприязни к системд.

большинство ансамблей частиц в моём теле вообще никак не связано с этим вопросом.

Истово ли ты веруешь в это, сын мой? %)

Продавец для тебя — объективный фактор и чтобы он снизил цену ты должен на него воздействовать

Сдается мне, ты просто путаешь рыночную цену и ценник, проставленный на товаре продавцом. Это не одно и то же. Рыночная цена — это исторический факт, отражающий детали реально произошедших в прошлом сделок, а не сумма, которую продавец желал бы получить за товар. Одного его желания недостаточно, чтобы ценник стал ценой, нужно еще и желание покупателя этот ценник платить. Выраженное в действии.

Потому что легко может оказаться, что никто не желает покупать по такому ценнику, и цена останется неопределенной. Нет сделок — нет цены.

А ты всё никак не уймёшься, да?

Вот мы и нашли объективную причину их субъективных оценок.

Иии? Оценки от этого перестали быть субъективными?

Нахрена? Получается путаница понятий. В таком случае, всегда уточняй о каком субъективном ты говоришь о личном или общественном.

Что ты имеешь ввиду, говорят про «общественное субъективное»? Общество не является самостоятельно действующим субъектом. В лучшем случае под это определение подойдут совпадающие субъективные мнения членов общества.

Кроме того, любое «субъективное» является результатом «объективного». В моём понимании «субъективным» является только твой внутренний мир потому что ты не можешь в режиме реального времени объективно воспринимать сам себя. Отсюда и все эти поговорки типа «видел бы ты себя со стороны» или «хотел бы я взглянуть на себя со стороны». Потому что взгляд со стороны всегда рассматривает тебя как объект. Для тебя же такое видение затруднено, но в принципе можно попробовать, если вспомнить себя в прошлом или посмотреть фотографию или видеозапись своего поведения и постараться воспринять себя непредвзято(в смысле не отождествления с собой), как на любого другого человека.

Ну, является, и что?

В моём понимании

Проблема, судя по всему, в том, что твое понимание отличается от общепринятого.

А от чего зависит воля и желание человека?

От множества факторов. А что?

Ну и что что разные? Заплати, жалко что ли? А почему жалко?

Жалко, потому, что для меня полезность твоего действия нулевая. Но есть возможность найти того, кто посчитает это актуальным перформансом.

Если бы для каждого человека цена была бы своя — то да. А если все люди приходят в магазин и покупают по установленной рынком цене, то нет.

Nope. В разных магазинах цена одних и тех же яиц разная. И люди (не хозяева магазинов) могут повлиять на цену. Своей волей не покупать яйца по этой цене.

Ужасную вещь скажу. На самом деле субъективного нет. То что для тебя _кажется_ субъективно, на самом деле (на более низмком уровне) является объективным.

Nope.

Твой мозг объективен, твои мысли объективны.

Мозг объективно существует. Мысли объективно существуют. Но сами мысли - субъективны.

Понятие «субъективности» введено просто для упрощения и означает ту часть реальности, на которую ты можешь легко повлиять усилием мысли и от которой ты себя не можешь отделить во время процесса восприятия реального времени.

Nope. Понятие субъективности было введено, что бы отделить реальность от наших о ней представлений. Всё, что ни есть у тебя в голове - субъективное представление о объективной реальности. И цена/ценность товара - тоже часть субъективных представлений о реальности.

В табуретке она тоже не находится

В табуретке не находится. Находится в товаре «табуретка».

Или нет желания это делать, так как он знает этим деньгам лучшее применение.

Знать деньгам лучшее применение == не хватает денег на сделку(потому что деньги зарезервированы на другие сделки).

оценки индивидов, на основе которых она формируется — субъективны по определению

Оценки индивидов субъективны, но сделка состоится только по объективной цене. Понимаешь?

никакой «внутренней» ценности у вещей нет.

Именно так, точно так же нету никакой ценности у активности, активность приобретает цену и становится трудом только в обществе(на рынке).

ты просто путаешь рыночную цену и ценник, проставленный на товаре продавцом. Это не одно и то же.

Если у тебя возможно общество из 1 человека, то почему невозможен рынок из 2х?

сумма, которую продавец желал бы получить за товар. Одного его желания недостаточно

Вот именно. Одного желания недостаточно чтобы изменить объективную реальность.

Оценки от этого перестали быть субъективными?

Да. Особенно чужие оценки. Все они являются для тебя объективными и вызваны объективными факторами.

Что ты имеешь ввиду, говорят про «общественное субъективное»?

Это у тебя я должен спросить. Потому что это ты сказал:
«Субъективное свойство - это свойство, зависящее от человека или общества.»

твое понимание отличается от общепринятого

или твоё. Просто ты думаешь, что твоё является общепринятым, а на самом деле всю жизнь жил в матрице.

От множества факторов. А что?

А то что эти факторы объективны. И воля и желание человека тоже.

Жалко, потому, что для меня полезность твоего действия нулевая.

Вот видишь. Оценка не такая уж и субъективная, а продиктована вполне объективными обстоятельствами — ты не можешь тратить деньги на право и на лево иначе тебе не на что будет жить.

В разных магазинах цена одних и тех же яиц разная.

Она примерно одинаковая. Если же она разная то эта разность вызвана объективными причинами(например стоимость доставки).

И люди (не хозяева магазинов) могут повлиять на цену. Своей волей не покупать яйца по этой цене.

И магазин закроется, а потом закроется птицефабрика.

Мысли объективно существуют. Но сами мысли - субъективны.

Чё-то ты гонишь. Мысли объективно существуют, но субъективны. Как это? Объясни.

Всё, что ни есть у тебя в голове - субъективное представление о объективной реальности.

Оно является субъективным только для меня.

И цена/ценность товара - тоже часть субъективных представлений о реальности.

Не, у тебя в голове есть образ цены. Ты идёшь в магаз — а там цена совсем не та о которой ты думал, и тебе придётся свой образ цены подстроить под реальность.

В табуретке не находится. Находится в товаре «табуретка».

Отгадай, что такое: табуретка, но не табуретка %)

Оценки индивидов субъективны, но сделка состоится только по объективной цене. Понимаешь?

Неа. Объективной цена станет только став историческим фактом. После того, как взаимодействие субъективных оценок участников рынка определит ее размер. Понемаешь? %)

активность приобретает цену и становится трудом только в обществе

Цену — да. Ценность — нет %)

почему невозможен рынок из 2х?

Почему ты думаешь, что я так думаю? %)

Одного желания недостаточно чтобы изменить объективную реальность.

Конечно, недостаточно. Нужно не только хотеть, нужно действовать %)

Особенно чужие оценки. Все они являются для тебя объективными

Они, несомненно, объективно существуют. Но отнюдь не становятся от этого менее субъективными (зависящими от индивида) по своей природе.

Ты идёшь в магаз — а там цена

Там ценник, а не цена.

что такое: табуретка, но не табуретка

Табуретка и «табуретка» относятся так же как активность и труд.

После того, как взаимодействие субъективных оценок участников рынка определит ее размер.

Не стоит бежать впереди паровоза. Субъективное является следствием объективного — оно вторично. Субъективное может лишь отражать объективное.

Цену — да. Ценность — нет

И цену и ценность.

Почему ты думаешь, что я так думаю?

Я тебе привёл пример:
«Продавец для тебя — объективный фактор и чтобы он снизил цену ты должен на него воздействовать или при помощи звуковых колебаний, текстовых сообщений, а если не получается то с помощью чего-то более весомого, иначе цена не изменится если ты будешь сидеть в уголке и субъективно мечтать о её снижении.»

Ты ответил:
«путаешь рыночную цену и ценник, проставленный на товаре продавцом.»

Вот я и говорю, предположим рынок из 2х человек. Продавца и покупателя. Продавец задрал ценник. Что ты будешь делать? Субъективно мечтать о том что он его снизит или ты попытаешься воздействовать на продавца как на объективную реальность, чтобы он его снизил? Скажем, ты применил насилие и заставил отдать товар за полценника. Ну что, сделка состоялась теперь? Стала историческим фактом? Теперь это рыночная цена?

Конечно, недостаточно. Нужно не только хотеть, нужно действовать

О чём и речь. Для изменений субъективных достаточно просто помечтать.

отнюдь не становятся от этого менее субъективными (зависящими от индивида) по своей природе.

От индивида зависят не только его субъективные характеристики(но даже они не полностью от него зависят).

Там ценник, а не цена.

Ценник в большинстве магазинов нарисован не от балды и он находится очень близко к цене.

Табуретка и «табуретка» относятся так же как активность и труд.

Фейспалм.жпг

Ты ответил:

«путаешь рыночную цену и ценник, проставленный на товаре продавцом.»

Потому что ты путаешь %)

Продавец задрал ценник. Что ты будешь делать?

Воздержусь от покупки же.

Скажем, ты применил насилие и заставил отдать товар за полценника. Ну что, сделка состоялась теперь?

Эту «цену» трудно назвать рыночной %)

Теперь это рыночная цена?

Нет %)

О чём и речь

Я вообще с трудом понемаю, с чем ты пытаешься спорить %)

Ценник в большинстве магазинов нарисован не от балды

Несомненно. И что? %)

Субъективное является следствием объективного — оно вторично.

Объективное отсутствие у тебя на локалхосте системд является следствием твоей субъективной оценки означенного системд. Такие дела.

И цену и ценность.

Для существования ценности достаточно существования одного оценивающего индивида. Для существования рыночной цены уже необходим собственно рынок — то есть хотя бы второй индивид.

Воздержусь от покупки же.
Эту «цену» трудно назвать рыночной

Кажется ты забыл, что мы рассматриваем простую модель, в которой в мире существуют только 2 человека. Она специально так упрощена, чтобы ты не смог юлить.

И так, предположим в мире существуют 2 человека. Первый собрал ягоды, второй собрал грибы.
Первому ягоды без грибов как-то маловато. Второму грибы без ягод как-то невкусно.
Второй приходит к первому и просит поменять грибы на ягоды. Скажем 1 гриб в обмен на 1кг ягод. Первый отказывается и говорит что даст только 1 ягоду за 1 гриб.
Второй оказывается сильнее первого, он насилием принуждает первого отдать ему 1кг ягод за 1 гриб. Сделка состоялась на условиях второго.
Таким образом мы видим, что объективная цена в этом случае оказалась 1кг ягод за 1 гриб. Первому придётся поправить свой субъективный мирок. Потому что цена отражает объективные отношения между людьми. Она не субъективна, как бы этого не хотелось.

Объективное отсутствие у тебя на локалхосте системд является следствием твоей субъективной оценки означенного системд.

Моя субъективная оценка субъективна только для меня, в момент когда я её совершаю. Сейчас для меня нет никакого препятствия, чтобы рассмотреть свою в прошлом «субъективную» оценку как объект. Ты же мог её сразу рассматривать как объект. Только в этом разница.

Для существования ценности достаточно существования одного оценивающего индивида.

Нет. Один индивид никак не сможет выработать понятие ценности. Он это понятие получает взаимодействуя в обществе.
Если человека научить что курить полезно — сигарета будет для него ценной. Если он потом узнает(а узнает он это тоже не сам), что его обманули и сигарета наносит ему вред — она не будет для него ценной.

ты забыл, что мы рассматриваем простую модель, в которой в мире существуют только 2 человека

Почему ты решил, что я забыл? %)

чтобы ты не смог юлить.

Я и не думал юлить %)

он насилием принуждает первого отдать ему 1кг ягод за 1 гриб.

Ну так это обычный грабеж. С рыночными отношениями никак не связанный.

объективная цена в этом случае оказалась

Здесь нет рыночной цены, так как субъекты не вступали в рыночные отношения, то есть добровольный обмен. Понемаешь? %)

придётся поправить свой субъективный мирок.

Нет, тебе придется подучить матчасть :D