Музыкальное пиратство

Я понимаю, что юридически, скорее всего, да — я пират.

Не тешьте себя. Вы — мелкий нарушитель гражданских обязательств, до которого нет дела даже заинтересованной стороне.

Но как это выглядит с морально-этической стороны?

Двулично.

Вот-вот, очень характерно. Сначала весь из себя анархонигилист — закон ему пофигу, я-де его не признаю (будто бы его кто-то спрашивает), а потом покупает себе корпоративный зонд.

Если бы ты внимательнее читал, мой первый пост, то понял бы мою позицию. А именно:

Тем не менее я покупаю информационный продукт, если хочу отблагодарить автора (постфактум), или, если считаю его цену приемлемой для покупки вслепую (ох уж эти распродажи), а способ доставки удобным. Один из примеров таких продуктов - apple music...

Я считаю крайне справедливой ценой 4.99$ в месяц за неограниченный доступ практически к любой музыке и регулярному формированию плейлистов, которые основываются на моих музыкальных предпочтениях.

Я не давал права копирастам решать за меня, какие гражданские обязательства я беру на себя, а какие нет.

Проблему как раз недавно неплохо решили c musiccoin.
У меня есть 5 инвайтов: https://musicoin.org/accept/d5d4199c

то понял бы мою позицию

А я разве ее не понял? Что тут можно не понять? Она же проста и бесхитростна как валенок — безответственный эгоизм — я-де буду делать то, что мне удобно, не считаясь ни с писанными порядками (пока за их нарушение не дрючат), ни с общественными интересами.

«Копирасты»-де козлы, но занести им пяток долларов — норм.

Мне как раз и было любопытно, какие именно общественные интересы стоят за несправедливым антипиратским законодательством? Какую роль общество сыграло в его разработке? Или мы говорим не про обществевенные интересы, а про интересы конкретных корпораций?

«Копирасты»-де козлы, но занести им пару долларов — норм.

Верно. По многим вопросам я непринципиальный. Могу менять точку зрения когда захочу и как захочу, даже если она будет не логична.

И чего это? Типа bandcamp только для криптоанархистов и поэтому еще менее популярный на асортимент?

Под нормальными понимается что-то типа Кровостока?

Справедливость это вообще что-то из области фантастики. ты говоришь, что не признаешь копирайт, и сразу говоришь, что на самом деле признаешь.

просто смотри, ты не признаешь копирайт (достаточно архаичную систему доставки контента, в рамках которой создатель получает меньше копирастов, т.е. того же яббл-мьюзик), и сразу же платишь _копирасту_ (яббл-мьюзик). это и называется лицемерие.

оно же воровство

Нелегальное копирование.

Или мы говорим не про общественные интересы, а про интересы конкретных корпораций?

Я говорю про ваши *личные* интересы. Про то, что вы говорите «моя позиция», будто бы она у вас какая-то особенная и идейная, а не самая массовая обывательская.

Вопрос, вами заданный изначально, фактически звучал так: «Я руководствуюсь не законом и не понятиями, но исключительно личными интересами. Как это выглядит с морально-этической стороны?». Я надеюсь, ответ на него очевиден?

А если у вас есть и совсем другие вопросы, то, наверное, стоит задать их в рамках нового вопроса на форуме.

Я не признаю несправедливые, по моему мнению, законы. А справедливость для меня - это то, что я считаю справедливым. Так вот. Я считаю справедливым платить за информационный продукт, если его цена соответствует качеству. Я считаю несправедливым повторно платить за информацию, которая уже была мною приобретена. Мои понятия о справедливости не стыкуются с антипиратсками законами. Но как уже ранее было сказано - мне пофиг на эти законы. Но что мне не пофиг, так это какого хрена они вообще существуют и почему люди это схавали? Может быть мои понятия о справедливости идут вразрез с некими базовыми морально-этическими нормами? Так объясните мне, где я не прав.

Я считаю справедливым платить за информационный продукт, если его цена соответствует качеству.

платить компании, которая пролоббировала так или иначе

несправедливые, по моему мнению, законы.

это очень логышна.

Я считаю несправедливым повторно платить за информацию, которая уже была мною приобретена

Тогда зачем спрашиваешь, если уже знаешь ответ на свой вопрос?

Но что мне не пофиг, так это какого хрена они вообще существуют и почему люди это схавали?

Потому что ты платишь компании, которая лоббирует подобные законы в одной из самых продвинутых стран мира, с которой остальные страны мира вынужденны считаться и с которой любят копировать законы. Т.е. - сам уиноват, и тысячи таких же.

Может быть мои понятия о справедливости идут вразрез с некими базовыми морально-этическими нормами?

Они с логикой вразрез идут.

Я говорю про ваши *личные* интересы. Про то, что вы говорите «моя позиция», будто бы она у вас какая-то особенная и идейная, а не самая массовая обывательская.

Да, я сам решаю, что правильно, а что нет. Тут я не уникален, так делают многие. Но есть же некие общественные нормы, которые задают правила игры для всех, которые являются основами для законодательста. Законы ведь не из воздуха высасываются. И мне интересно, откуда был высосан антипиратский закон?

И мне интересно, откуда был высосан антипиратский закон?

Компания, которой ты или еще кто-нибудь заплатил денег, увидела, что денег у нее мало. Наняла юриста для лоббирования своих интересов в США.

Остальные государства увидели, что есть какая-то движуха в законодательстве и бездумно скопировали (ну, или же в случае РФ - скопировали, подумав, что Михалков мало бабла получает).

Ты пришел сюда жаловаться.

Вот и вся цепочка событий.

Дальнейшее чтиво тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying

это очень логышна.

Они с логикой вразрез идут.

Ни одного аргумента я от тебя не услышал, поэтому мне плевать, что они идут в разрез с твоей логикой.

Окей, давай попробуем по-другому. Ты считаешь, что платить два раза за один и тот же информационный продукт - справедливо? Нет? Тогда антипиратский закон можно считать несправедливым. Где я допустил логическую ошибку? Нигде. Можешь не отвечать

Да наверное так можно тоже сказать, правда они еще дают привилегии специально для музыкантов. Пока оно в начальном состоянии, но я уже был удивлен тем, сколько много там всяких треков от инди и других продвинутых в технологиях музыкантов. Собственно тут опять же никто не запрещает тебе распространять музыку разными способами. Тем более, чем более известный музыкант придет, тем больше это раскрутит саму систему. Сейчас грубо говоря один трек стоит 1-2$, так что там рост может случиться достаточно динамичный. Пока система на этапе раскрутки, поэтому чтобы просто прослушать трек, деньги платит сам магазин. В дальнейшем даже чтобы прослушать один раз, тебе придется платить из своего кошелка.

Ты пришел сюда жаловаться.

Какой смысл мне жаловаться, если никто не мешает мне пиратить? Мне действительно было интересно узнать другие мнения на этот счет.

Твою позицию я понял. Всему виной США с их лоббизмом и потребители, которые спонсируют транснациональные корпорации. Люди сами виноваты. Можно умыть руки. Проблема решена.

Ты считаешь, что платить два раза за один и тот же информационный продукт - справедливо?

Я считаю, что концепт справедливости - это из разряда научной фантастики.

Мне действительно было интересно узнать другие мнения на этот счет.

Неправильна изначальная постановка вопроса тогда. Вопрос звучит, будто ты совета хочешь.

Неправильна изначальная постановка вопроса тогда. Вопрос звучит, будто ты совета хочешь.

Перед созданием треда я залез на рутреккер и слил дискографию одного исполнителя, чтобы методом перебора найти трек, название которого я не мог вспомнить. Таки нашел то, что искал. Теперь я могу слушать его через apple music вполне легально. Хотя ничто мне не мешает пользоваться спираченной копией. С юридической точки зрения - это было бы нарушением закона, но я не считаю это справедливым. Мне было интересно, разделяют ли другие люди это мнение.

С таким же успехом, можно было бы на youtube найти.

не успел пофиксить сообщение до того, как ты уже ответил.


Вернее так: справедливость в моем понимании это «заслужил» что-то. Ты не «заслужил» говорить дядям копирастам, что ты обладаешь их продуктом, т.к. им ты не обладаешь (смотри ту же ЕУЛУ винды, взаимоотношения с копирастами у тебя подобные).

Основная проблема для копирастов - не скачивание контента, а его раздача, т.е. если ты скачиваешь контент - это по идее норм в большинстве законодательств, проблемы возникают только когда ты отдаешь этот контент другим людям.

Виноватых в ситуации нет - просто мир такой, какой он есть.

Моральная сторона вопроса же смысла не имеет столь же, сколь и его справедливость. В реальном мире имеют смысл законы, которые могут быть сколь угодно аморальными (т.е. противоречащими общественному мнению по сути) ровно до тех пор, пока народ не начинает писать петиции (или сбрасывать руководство с трона).

Именно. Я считаю, что нужно пользоваться тем, чем удобно. Иногда проще купить, чем спиратить, иногда - наоборот.

Некоторое время назад я был подписан на netflix, но понял, что треккерами мне пользоваться удобнее. И вопрос тут не в деньгах. 9.99$ в месяц - не так уж и много. Все дело в удобстве. На декстопе он у меня работал только в хроме, который я терпеть не могу, специально ради нетфликса держал его. Не ко всем фильмам были сабы и т.д. - много мелочей, которые меня не устравивали. И зачем мне платить за то, что приносит мне неудобства, если можно спиратить с чистой душой? :)

И мне интересно...

Вы все-таки настаиваете, чтобы дискуссия в этой ветке ушла от изначального вопроса? И создавать новую под заглавием типа «раз’ясните за историю...» не желаете?

Ну, я не могу ничего с этим поделать!

Но есть же некие общественные нормы, которые задают правила игры для всех

Да, слово, каким они называются, — мораль.

являются основами для законодательства

И мораль тоже, да. Но не она одна же!

откуда был высосан антипиратский закон?

Позволю себе процитировать Википедию:

«Пиратство является древнейшим преступлением, в отношении которого была обоснована допустимость универсальной юрисдикции. Цицерон первым обозначил пиратов как hostis humani generis («врагов рода человеческого»), впоследствии эта мысль была развита в очерках Гуго Гроция. И действительно, поскольку принцип mare liberum является всеобщей свободой, то, соответственно, его нарушение посягает на общие интересы всего человечества, порождая обязательства ergo omnes, и может потому преследоваться повсеместно».

А если вы спрашиваете за историю становления *авторской монополии*, то первый посыл будет в том же направлении — в ту же самую пресловутую Википедию [0]. Ибо, извините, при всех ее недостатках пересказывать все специально для вас у меня возможности нет.

Если же будут более конкретные вопросы, я постараюсь в меру своих сил ответить.

[0] https://ru.wikipedia.org/wiki/История_авторского_права

Или мы говорим не про обществевенные интересы, а про интересы конкретных корпораций?

Нет, не конкретных, конечно, — класса в целом.

По какому принципу создавались антипиратские законы?

Для правительства копирасты представляют большую ценность, чем ты. Копирасты ищут для себя выгоду, объявляют, при помощи правительства, метод её получения законом и, если ты с этим не согласен, то наказывают. Естественно, с учётом того, чтоб скот не взбунтовался.

Электронщину вообще спонсировать не надо.

С фига ли?

Добро пожаловать в реальный мир.

Но как это выглядит с морально-этической стороны?

Товарищу майору будете рассказывать, как это выглядит с вашей стороны.

Не нужно объяснять тараканам в голове, что ваши поступки, на самом деле, не такие уж плохие.

У вменяемых музыкантов проблем с пиратством нет, т.к. музыкант должен играть вживую и зарабатывать с концертов, а альбомы — это такая демка.

Как я люблю подобный бред. С точки зрения такого индивида, какой-нибудь мультиинструменталист обязан помереть с голоду, а вот всякие Лепсы с Тимати пускай гребут бабло лопатой на газпромовских корпоративах и юбилеях депутатов.

Про подписку вроде бы уже решили. Перестал платить за подписеу, но скачал с торрента - пират.

Но если купил через магаз, то можно качать торрентом. А самое зачетное будет покупать в бэндкампе :) вроде бы всё.

Не взлетит, бэндкамп пользователю намного удобнее, но он также не сильно популярен. Знаю, что патреон есть, но там только попсню можно продавать. Так и живет народ. Электроника на бэндкампе, попсня на патреонах. А эта наркомания с коинами разве что для избранных Нео с терминалами :).

Если человек смотрит узко, зачем ему мешать (?).

Да зарабатывайте вы как хотите, речь шла о морали. Борьба с пиратством в музыке аморальна по своей сути, т.к. является борьбой с собственным слушателем. Будь ты хоть трижды гением, но, как только ты начал бороться со своим слушателем, ты ничтожество.

Понимаешь, мораль - понятие относительное и меняется со временем. Запили голосовалку, как большинство проголосует, так тому и быть. И переголосовывай раз в полгода.

Так вот, мне стало интересно, является ли пиратством скачивание с торрентов музыки, которая мне и так доступна через apple music?

Это не попадает под определение пиратства, так как отсутствует состав грабежа кораблей в море.

Конечно, копирасты скажут, что платить надо, и лучше трижды!

Они это скажут даже тогда, когда ты честно купишь право на прослушивание музыки и всё будет исключительно законно и по правилам копирастов.

На изготовление носителя информации уходят ресурсы.

Nietzsche> Но меня больше интересует понятие пиратства - оно же воровство.

Не воровство, а грабёж. И не всякий, а кораблей на море.

Если ты не играешь живьём, то ты по определению не музыкант.

если не вешаешь на спинку стула свой сюртук...

какой же ты бред сморозил

музыкант должен играть вживую и зарабатывать с концертов

Да зарабатывайте вы как хотите

Под «должен» здесь подразумевается моральный долг, никакого противоречия. Никто тебе не мешает писать тупой клубняк в фрутилупсе. Мало ли дерьма на ютубе, вроде всяких грибов с оксимиронами, ну будет ещё один бизнесмен.

Ну вот возьмём любого мультиинструменталиста, который сам записывает каждый инструмент для своих композиций. Его моральный долг - играть вживую? Ты как себе это представляешь?

Минусовки как раз для таких случаев существуют. Причём, инструменты по ходу исполнения могут меняться многократно. Это если нет денег/желания для работы с сессионщиками.

Я понимаю, что юридически, скорее всего, да - я пират.

Да, вы правы, с юридической точки зрения вы - пират.

Но как это выглядит с морально-этической стороны?

Азадовский несколько секунд молчал, обдумывая услышанное. Потом он усмехнулся.

– Ты хоть во что-нибудь веришь? – спросил он.

– Нет, – сказал Татарский.

Тут такой момент. Самое главное - это во что верите вы. Считаете допустимым скачивать с торрентов, а потом покупать CD в благодарность исполнителю - значит так и делайте.

Если ты не играешь живьём, то ты по определению не музыкант. При этом ты можешь быть композитором, аранжировщиком, звукачом, продюсером.

Предположим, есть Вася Пупкин. Он купил себе электруху, миди-клавиатуру, бас-гитару и прочее нужное мне оборудование.

После этого он записал (сам, на всех инструментах!) альбом в стиле раннего Сатриани(ну или позднего Блэкмура). С настолько же хорошими композициями.

И все бы хорошо - но он не может пойти и дать концерт, так как у него нет ножек.

Скажи мне, он от этого перестает быть музыкантом?

является ли пиратством скачивание с торрентов музыки, которая мне и так доступна через apple music

А c apple music нельзя скачать что ли? В google music такое было, но я ни разу не пользовался.

Если его игру никто не слышит, то да, перестаёт. И альбом — абсолютно не показатель профессиональных навыков данного конкретного Васи. Только живое исполнение показывает, кто музыкант, а кто — не очень.

Электронщину вообще спонсировать не надо.

И почему же? Есть авторы электронной музыки которые принципиально отказывается выступать вживую, но выпускают альбомы и продают их. И меня вполне устраивает слушать их заплатив.