Есть ли смысл в установке SSD?

Весь софт читается с диска лишь раз и лежит себе в ОЗУ

Это ты на основании чего так решил?

Arch Linux с KDE будет загружаться за 1 минуту.

А какой смысл системе выгружать из ОЗУ либы, если в ней нет недостатка?

Определил-то просто: если софтина вроде жирного Chromium или умеренно-тонкого QtCreator запускается менее секунды, то вряд ли оно так быстро читается с HDD-5400rpm. Да и про кэш в ОЗУ не тайна.

Имею в виду с момента тыка кнопки включения до полной загрузки «рабочего стола». И HDD не самый быстрый - 5400rpm.

Тогда, конечно, советую не брать ssd. Это маркетинговый развод, hdd рулят! :)

1 минута.

Мне посчитать, что ли?

А в чем я не прав?

1 минута с SSD.

А, прости, не увидел «будет». Пора спать, похоже :(

Много софта очень часто ходит на диск. Например тот же хром, почтовик, прочий юзерский софт.
Если ты не замечаешь этого, значит тебе и не нужен ssd. Когда я поставил себе свой первый ssd, то ссал кипятком от увеличение отзывчивости DE и софта в целом.
Всё зависит от потребностей.

Хм. Видимо, повезло с софтом. QtCreator, VirtualBox, Chromium (не замечал, чтобы он ходил на HDD, пока не сожрет всю RAM). Или, может, просто привык к такой отзывчивости.

Спасибо за развернутый ответ.

Не сказал бы, что Arch с KDE грузится долго (минуты 2 до «конца»)

Это ОЧЕНЬ долго, вот секунд 15 нормально.

Согласен. Но я загружаю систему где-то раз-два в неделю. А в остальном, не с оффтопиком, заметна разница?

Если все горячие данные всё время в памяти, разницы не будет. SSD не даст прироста.

С другой стороны, SSD убирает почти все моменты «ох, эти данные оказались не закешированы, так что сидим и ждём». После их исчезновения обратно на HDD уже не хочется.

Нужны салазки, нужно выбрать сам SSD, запихнуть его внутрь тоже неплохо бы (потеряв гарантию?)

Чё? Какую гарантию ты терять собрался и с чего?

Хех, у вас всегда ответы конструктивно и по делу. Приятно читать :)

Гарантию на ноутбук. Вытащить привод не кажется особо простым действием.

Если открутить винты, то будет содран фиксатор (краска такая на резьбе). Что обнаружится в сервисе. А это лишение гарантии, которой еще более 2-х лет

Dell, к примеру, считает самостоятельную замену HDD на SSD и RAM upgrade не влияющими на гарантию.

Был бы Dell... Текущий производитель считает нарушение любой гарантийной пломбы (в том числе то, что я описал, момент с краской) поводом для лишения гарантии. Странно, что в тот список не входит открытие крышки или вовсе включение устройства

Софт постоянно ещё дофига пишет(всякие браузеры) дёргая fsync(), что съедает и без того жалкие iops жёсткого диска.

Попробуй распаковать тарболл с исходниками хрома на жёстком и на рамдиске, параллельно оттуда читая в цикле, получишь представление.

Контору в студию. Буду знать, с кем не стоит связываться, если вдруг внезапно припрёт

общаться с ботом и извиняться.

Нужны салазки

Что за салазки и зачем?

Костыль, чтобы воткнуть SSD на место оптического привода

Конечно есть. Тишина и покой будет. Харды гудят турбины от самолёта.

Иной пример ИИ, чтобы были осмысленные ответы на заданную тему?

Конечно заметна, очень заметна.

Загрузка арча с gnome 3 менее 20 секунд занимает. Вот и думай. После установки ssd ты подумаешь что твой ком скакнул на 10 поколений вперед. Даже самое тяжелое обновление в арче 95% времени тратится на его загрузку из иниернетов при 50-мегабитном канале

Не знаю о каких салазках ты говоришь, у меня в Lenovo IdeaPad встал Samsung EVO как родной.

минуты 2 до «конца»

Не сказал бы, что долго

O_o

У меня система (правда не KDE, знаю, что он тормоз, но всё же) грузится за 6 секунд, и где-то за 10 уже вместе с браузером, делюгой, IRC, XMPP и Tox клиентами, муз. плеером и т. д. И хотя происходит это где-то раз-два в месяц (ребутаюсь при обновлении ядра только), и меня бы не смутило раза в 2–3 дольше, но ДВЕ минуты… Это уже как-то слишком.

По теме: да, стоит. Тут не только скорость загрузки, но и скорость запуска программ, всякий кэш браузера и т. д., что со стороны пользователя ощущается как «отзывчивость». Разница действительно заметна невооружённым глазом. Ну и те же обновления пакетов, например. После того как попробуешь поработать на системе с SSD, возвращаясь на HDD-only компы, ощущается дискомфорт от неторопливости. Лучшее враг хорошего.

В общем, моё мнение — да, заморочиться покупкой SSD стоит. Плюсы перекрывают минусы, которых всего два («ресурс» не считаю, потому что при нормальной работе хватит на всю жизнь, не читай фигню в интернете по экономии оного): цена и то, что SSD сделает тебя избалованным — потом если придётся садиться за компы с HDD, будет напрягать.

Софт постоянно ещё дофига пишет(всякие браузеры) дёргая fsync(), что съедает и без того жалкие iops жёсткого диска.

Я только в браузере такое и замечал, в Firefox. Он часто сохраняет состояние на диск.

Но так сложилось, что я не особо от этого страдал. А вот из-за чтения кеша ccache просадки после загрузки были достаточно серьёзные. Фактически, запуск gcc был быстрее, чем чтение уже собранных бинарников с диска.

Смотря что важно. Лично я выбрал объём, чем скорость работы. SSD больших объёмов для студентоты дороговаты да и я жлоб.

Человеческий интеллект тоже искусственный в значительной части. Так что рандомная блондинка сойдёт.

Берешь 8 HDD большого объема и подключаешь их в RAID1, и получаешь 8x скорость, и высокую надежность, без потерь данных с выходом из строя до 7 дисков.

в чем конкретный прирост производительности

Быстрая компиляция крупного софта типа браузеров. Squid на десятки гигов. Базы данных.

Покупать SSD только для скорости загрузки системы - деньги на ветер.

Есть ли смысл в установке SSD?
2017

хмм...

минуты 2 до «конца»

мой очень не самый новый ноут(2010г.в.) грузится секунд за 15(от груба), из них секунд 5 нужно для cryptsetup'а на расшифровку диска.

А так, ССД сильно увеличивает отзывчивость.

. Когда я поставил себе свой первый ssd, то ссал кипятком от увеличение отзывчивости DE и софта в целом.

Такаяж хренота.

а еще СэСэДэ положительно влияет на продолжительность жизни от батареи.

(«ресурс» не считаю, потому что при нормальной работе хватит на всю жизнь, не читай фигню в интернете по экономии оного)

кстати да, мой первый ссд (SanDisk SDSSDP128G) до сих пор жив и здоров(Я его лет 7 назад брал). Smartctl говорит о >10k Power_On_Hours.

Не знаю о каких салазках ты говоришь, у меня в Lenovo IdeaPad встал Samsung EVO как родной.

http://blog.superuser.com/files/2011/04/obhd-sata-sata-b.jpg

Если финансы позволяют (не супер жесткая экономия, нищета, бешеные затраты на лечение и т.п.), то нет смысла не покупать ссд.

Нихрена подобного. Скорость будет низкая - как у самого медленного диска в массиве. Контроллеры умеющие читать кусками с разных - стоят бабок.

На случай если «разные диски отдают разные данные» - тот еще геморрой.

О! Крутяк! Спасибо!

Всегда ли?

http://www.anandtech.com/show/8747/samsung-ssd-850-evo-review/10

кстати да, мой первый ссд (SanDisk SDSSDP128G) до сих пор жив и здоров(Я его лет 7 назад брал). Smartctl говорит о >10k Power_On_Hours.

Я брал попозже, вроде бы 2.5 года назад. Но комп в основном 24/7 работает, поэтому Power_On_Hours сейчас 18252.

Там в плане «ресурса» имеет значение только по сути показатель 173. Но он побайтовый, смотреть (чтобы вручную не считать) так: smartctl -a -v 173,raw16. Там минимальное, среднее и максимальное число перезаписей ячейки. Посмотрел сейчас — у меня 28 среднее, 50 максимальное. Когда приблизится к 3к, можно начать волноваться о «ресурсе». Но если за 2.5 года 50 (возьмём даже максимум), то 3к будет где-то через 30 лет. Как раз к тому времени, как SSD (ну как минимум такие — на 60 GB и саташные) пару раз устареют (да и я не знаю, буду ли я вообще ещё столько жить). При этом никаких дурацких действий из интернета не производил, ничего на hdd не выносил и т.д. Вынесен на HDD только /var/cache/pacman, но не из-за ресурса, а потому что места много занимает и при этом просто пакеты, которым скорость I/O не важна.

Ну если про ноут разговор, то более чем актуально. +1 тебе.

Когда я поставил 16 гб озу, тогда было огромное увеличение отзывчивости DE и софта. А от ssd разницы я почти не заметил.

173 Avg_Write/Erase_Count   0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       17

ыц

UPD. хммм... ща посмотрел смартинформацию на своём ноутбучном самсунге, там 173 нету.

SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       6234
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       517
177 Wear_Leveling_Count     0x0013   099   099   000    Pre-fail  Always       -       15
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   100   099   010    Pre-fail  Always       -       0
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032   067   041   000    Old_age   Always       -       33
195 ECC_Error_Rate          0x001a   200   200   000    Old_age   Always       -       0
199 CRC_Error_Count         0x003e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
235 POR_Recovery_Count      0x0012   099   099   000    Old_age   Always       -       45
241 Total_LBAs_Written      0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       3136745347