LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Я вам трансмутации принёс

 


1

5

Ну про кальций и куриц уже 200 лет как известно (как, вы не знали, что куры не потребляют столько кальция, сколько из них выходит??), но вот на этой пресс-конференции ребята подошли уже системно и очень серьёзно. https://www.youtube.com/watch?v=YG8XJVPmMrU

Чо, реально про кур не знал? Да, реально 200 лет уже как вопрос исследован.

http://www.findpatent.ru/patent/256/2563511.html

около темы

Если покапаться в том, как проводились те эксперименты по «термоядерному синтезу гелия», то вознкает большой вопрос: «а был ли мальчик?» Кроме того, никаких других реакций термоядреного синтеза провести так и не удалось, хотя мы имеем более 100 элементов периодической таблицы, которые откуда-то все появились. При этом даже современная ядерная теория более-менее объясняет синтез эдементов в недрах звёзд до железа, а вот дальше возникают проблемы. И дело даже не в том, что реакция синтеза более тяжёлых элементов идёт с поглащением энрегии, в то время как до железа энрегия какбы должна выделяться. Дело в том, что более тяжёлые элементы в спектральном излучении звёзд практчиески не фиксируются в том количестве, в котором должны бы. В связи с чем непонятно, откуда они тогда берётся в таком количестве, которое неоходимо для формирования планет?

Гипотеза о питании звёзд термоядом разрушается тем, что до сих пор никто не сформулировал условия, при которых термоядерная реакция стабилизируется. Это никому неизвестно. А то, что известно, говорит нам, что возникнув, термоядерная реакция идёт неконтролируемо, до прекращения условий её возникновения, например, до полного выгорания «топлива».

★★★★★

Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от CaveRat

Ладно, если ты так просишь... Обозначь критерии капитализма. Как ты отличишь капиталистическую страну от коммунистической?

Главенствующая роль коммунистической партии как критерий социалистической страны. Уничтожение частная собственности на крупные средства производства как критерий страны в которой построен социализм. То что не социализм и не соц. страна - то капитализм. Правда ещё есть то что называется феодализмом - но тут по моему примеров не будет - власть передаётся по наследству крупными землевладельцами, крепостное право. Пойдёт?

Пардон, что? Ты хочешь сказать, что эти страны были члена НАТО? Или что?

Хочу сказать что они _не были_ членами НАТО, когда их бомбило НАТО (или США единолично). Видишь какие-то нестыковки?

Кстати, касательно твоей ссылки. Там указано, что страны должны увеличить платежи в военный бюджет НАТО. Поверхностный гуглинг говорит о том, что военный бюджет НАТО - это сумма военных бюджетов стран-членов НАТО. Т.е. Трамп призывал членов НАТО увеличить свои военные бюджеты. Что-то не особо похоже на башляние пахану, не?

Да что ты, и на кой же хер им увеличивать свои бюджеты? Похоже на самом деле, ещё и как.

Я так понимаю, что это против святой Руси, да.

При возможности, безусловно. Назови хоть одну причину почему нет (кроме оружия доставшегося от проклятого тоталитарного совка). Т.е. как бы не пойми не правильно - сожрут любого, просто россия - не исключение. Почему тебе кажется что должна быть исключением - мне не ясно.

Страны-участники объединили свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности

Из устава НАТО.

Ты же шутишь? Или когда Ливию или там Югославию бомбили это они коллективно оборонялись и мир сохраняли?

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от redgremlin

При чём здесь ошибки правосудия, наркоман? Ты не отличаешь ошибку от фабрикации липового дела?

Это проблема правоохранительной системы. Так бывает и не тольк в СССР. На сколько я понимаю особенно часто так бывает после революций. По объективным причинам.

Был конкретный вопрос — «покажи, что в СССР расстреливали рандомных людей», на него был дан конкретный ответ.

Однако, так можно практически любую страну записать в расстреливающих рандомно, ибо таки вещи случаются везде. Вопрос в том как хорошо работает налаженная система. Как реагирует власть на такие вещи. Т.е. вопрос в том на сколько в итоге, после проблемных лет, жить в стране безопасно.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Главенствующая роль коммунистической партии как критерий социалистической страны

В рамочку и на стену.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фраза «вколи себе галоперидол» является ответом и на этот твой вопрос. Вколи и странные ощущения сразу как рукой снимет.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Главенствующая роль коммунистической партии как критерий социалистической страны. Уничтожение частная собственности на крупные средства производства как критерий страны в которой построен социализм. То что не социализм - то капитализм. Правда ещё есть то что называется феодализмом - но тут по моему примеров не будет - власть передаётся по наследству крупными землевладельцами, крепостное право. Пойдёт?

Вообще, фиговенько. Негативное определение дает слишком широкий простор для толкований. Я ждал отличительные черты капитализм.

Хочу сказать что они _не были_ членами НАТО, когда их бомбило НАТО (или США единолично). Видишь какие-то нестыковки?

Я вижу нестыковку в том, что ты привел эти военные операции как пример того, что будет, если они откажутся от членства в НАТО, если я правильно тебя понял. Я просто не улавливаю логическую цепочку.

Да что ты, и на кой же хер им увеличивать свои бюджеты? Похоже на самом деле, ещё и как.

Для выполнения своих членских обязательств?

При возможности, безусловно. Назови хоть одну причину почему нет (кроме оружия доставшегося от проклятого тоталитарного совка).

Потому, что есть Китай, Пакистан, Иран?

Ты же шутишь? Или когда Ливию или там Югославию бомбили это они коллективно оборонялись и мир сохраняли?

Про Ливию не скажу, а вот про Югославию... Война в Югославии началась в 1991 году. НАТО вмешивалось 2 раза - в 1995 и 1999 годах. Операция 1995 года привела к Дейтонским соглашениям. Операция 1999 года завершила Косовскую войну. Были ли иные варианты решения? Вопрос дискуссионный.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Погоди, я правильно понимаю, что ты отрицаешь массовые репрессии в СССР? Или, по твоему мнению, они были оправданы?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Главенствующая роль коммунистической партии как критерий социалистической страны. Уничтожение частная собственности на крупные средства производства как критерий страны в которой построен социализм. То что не социализм и не соц. страна - то капитализм. Правда ещё есть то что называется феодализмом - но тут по моему примеров не будет - власть передаётся по наследству крупными землевладельцами, крепостное право. Пойдёт?


А теперь пожалуйста сделай ментальный трюк и объясни, в чем разница между феодализмом, где

власть передаётся по наследству крупными землевладельцами,

и коммунизмом, где

Уничтожение частная собственности на крупные средства производства

, т.е., по сути - власть является крупным владельцем крупных средств производства.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Это проблема правоохранительной системы

Это совершенно разные проблемы правоохранительной системы. Совершенно разного уровня. Одно дело, когда органы добросовестно заблуждаются (это неприятно, но этого избежать невозможно, пока там работают люди), совсем другое дело, когда чисто ради «раскрытия» преступления хватают и сажают первого попавшегося под руку (а это уже зашквар и разложение), и абсолютно лютейший неимоверный зашквар, когда и преступления нет, его выдумывают и за него расстреливают рандомного чувака.

таки вещи случаются везде

Ну, то есть сначала ты не верил, что вообще где-то такое есть, а теперь это везде. Ну ок. Везде так везде. Но, чисто для общего развития, можно десяток примеров из разных стран, чтобы именно смертная казнь и именно сфабрикованная.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Я ждал отличительные черты капитализм.

Я бы сказал основных черты две и они обе обязательные:
- частная собственность на средства производства
- господствующим классом является буржуазия (т.е. тем классом интересы которого защищает государство)

Не уверен что могу выделить какое из них главнее.

Я вижу нестыковку в том, что ты привел эти военные операции как пример того, что будет, если они откажутся от членства в НАТО, если я правильно тебя понял. Я просто не улавливаю логическую цепочку.

Ну мысль такая: НАТО жрёт в первую очередь то что

а) беззащитно перед НАТО (чем беззащитнее тем лучше)
б) смеет вести себя независимо, в смысле не башляет американцам столько сколько хотят американцы

В подтверждение своей мысли хотел бы привести примеры:

1) Ливия во главе с Мухамором присны памятным Каддафи. История там такая, на сколько я себе представляю: Кадаффи пришёл к власти, ввёл что то вроде социализма, но при этом не тронул американские инвестиции (в смысле нефтедобывающие компании не прогнал ссаными тряпками). Кадаффи при этом был огромнейшим другом СССР. Ништяки получал и от того лагеря и от другого, т.е. вёл «независимую» политику: в смысле если кто начинает «борзеть» так он сильнее дружит с другим лагерем. Но самое главное что нефтебаблосы он тратил не на оружие, а на своих сограждан. Страна цвела. Пока был жив СССР. После того как СССР почил в бозе, дурачёк Кадаффи, возомнивший себя другом белых людей, продолжил «независимую» политику. В смысле не хотел быть совсем уж марионеткой в руках Запада и всё бабло спускать на Запад. Но оружия у дурачка не было. Поэтому ему быстренько вырастили весьма аггрессивных навальнят (благо там кругом можно вырастить что хочешь), потом объявили что он с самолётов расстреливал демонстрации тем самым нарушив священные права человека и быстренько объявили «бесполётную зону»: в смысле НАТОцы там летали и бомбили Ливию, вбомбив страну в руины. В результате армия страны потеряла боеспособность и не смогла не то что воевать, но и особо сопротивляться даже убогим макакам (а как тут сопротивлятся, только какое столкновение - авиацией отутюжили, дресированные макаки прошлись и добили..).

Как вы думаете, дети, нефтяные компании какой страны получили самые лакомые куски нефтепромыслов в Ливии? Подскажу: не зря бомбили, дивиденды получили наверняка неплохие. Если раньше прибыль от нефти расходывалась на граждан Ливии (что прекрасно видно по их доходу душевому), то теперь она перетекает в карманы вполне конкретных капиталистов. А некоторые утверждают что государство ничьи интересы не защищает кроме сосбтвенных. Странно выходит, ничьи не защищает, но кто то сильно поднабил карманы зелёными бумажками: кто на контрактах на поставки вооружения, а кто на нефти. А бомбили кстати за счёт налогоплательщиков (в смысле не капиталисты ж армию снаряжают, а гос. бюджет). Интересно, да? Прямо как Россия сейчас Сирию защищает: бомбят барыжащий по дешёвке нефтью халифат за общий счёт, а нули на счетах от повышения цен на нефть прибавляются у вполне конкретных людей.

2) Ирак. Точно такая же ситуация. Такой же «умный» вождь который во времена СССР у двух маток сосал и продолжил по инерции. Точно так же объявили его диктатором. «Нашли» у него ОМП и расхерачили к чертям собачьим. Ну а потом выяснилось что ОМП на самом деле не нашли. Показалось, ага.

Но какие то компании уже получили госзаказ на вооружения, а другие - месторождения нефти в Ираке. Да, они конечно «честно» платят налоги. Но вряд ли эти налоги сопоставимы с тем что доставалась иракцам во времена проклятого диктатора (он кстати был демократически избран, хоть урод и тот ещё, на сколько я знаю, но это не важно, мало ли уродов, а бомбят вот поди ж только избранных). В одной из нефтяных компаний-счастливчиков, кстати, чуть ранее работал тогдашний вицепрезидент США, сугубо по стечению обстоятельств, конечно.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

3) С Югославией точно та же история: всю дорогу угощались в обоих ресторанах. Ну и продолжили, не глядя. Трудно мне сказать на сколько там Милошевич действительно был кровопийца, ибо НАТОвская пропаганда не дремала и мозги у населения промыты конкретно, а други сведений в общем-то нет, ибо россиянские капиталисты тогда только зародились и оченя боялись и возвращения коммуняк и белых людей за богов держали: мысль была ведь у них одна - поскорей урвать и уехать к белым людям, пока сов. влатсь не вернулась, поэтмоу белым людям они не перечили от слова вообще. Кстати, на сколько мне известно, эти уроды чуть ЯО не лишились тогда. В последний момент практически очухались и решили что это борщ. Да, так вот по Милошевичу. Как известно свобода слова - священная корова западных стран. И чтобы журналиста обидеть - так хуже преступления нет. Все знают что запад за журналистов горой просто. Но на самом то деле они только за тех журналистов, которые пишут «правильно», в смысле так как сказало НАТО. А остальных и убить можно, по факту (как это было 21 апреля 1999 года):

югославское телевидение, надо признать, действительно сильно провинилось перед западными СМИ, бессовестно подрывая их «фейковые новости и фальшивую информацию», к тому же исходившую не откуда-нибудь, а из штаб-квартиры НАТО. Так, в ответ на пущенный слух о расстреле албанского деятеля Ибрагима Руговы и его ближайших сподвижников тележурналисты моментально показали кадры живого «расстрелянного Руговы». В ответ на заявление НАТО о стадионе, превращённом в концлагерь для косовских албанцев, телевидение показало в эфире совершенно пустой стадион. После заявлений НАТО о том, что они, мол, не имеют никаких подтверждений о людях, своими телами защищающих белградские мосты, телевидение показало живые цепочки на мостах. После этой наглости толерантность США кончилась, и на головы журналистов обрушились крылатые ракеты.

Тут памяник, если кому интересно.

Да, так вот я не знаю насколько можно верить НАТОвской пропаганде и насколько Милошевич был кровопийцей, но вот «независимую» «гибкую» политику он вёл, это точно. И оружия у него современного не было - тоже точно. И выкормыши американские исламисткие (как однажды проговорился Бзежинский) были людоедами конкретными: в книге бывшего прокурора Гаагского трибунала Карлы Дель Понте описаны случаи торговли косовскими албанцами органами: т.е. истории про то что эти выродки воровали людей и продавали на органы, на поверку оказались вполне себе правдой, хоть разного рода эксперты соловьём заливались о том что такое де невозможно потому что в странах первого мира де жёстко следят за источниками органов.

Нефти у Милошевича не было, но военные контракты то никто не отменял + к тому как минимум теперь вся бывшая Югославия платит дань в виде взносов в НАТО.

4) Сирия. Тоже дань не платила. Всё по той же схеме. Но слегка нашла коса на камень из за российских буржуев которых в ливии кинули. Россия кстати за Сирию вступилась оттого что в Ливии были российские компаний, до «демократизации». Лунтик когда в совбезе голосовал за «побомбить чуток нигеров», думал, видимо что разговаривает на равных с белыми людьми и его из ливии не выпнут. А белые люди дали пендаля и в ус не дуют. На сколько я слышал прямые потери российских компаний в Ливии были порядка $50 млрд вечнозелёных, но могу ошибаться. Ну в результате российские капиталисты стали поумнее и знают что белые люди их турнут с тёплых насиженых мест и как звать не спросят. А тут видишь как, бог оружия послал (в смысле ещё не всё успели проговнять и на металл разрезать), вот и пригодилось. Поэтому, втирая россиянскому електорату про страшный халифат (который конечно не подарок, но на чёрта бы он им сдался, да вот нефтью больно уж дешево торгует, как известно), героически бомбят этот самый халифат. Судя по цене на нефть и возмущениям белых людей - весьма успешно, кстати.

Правда есть кое кто кто вроде как выбивается из этой цепочки рассуждений: Саудиты. У них нефти дуром, они и не особо белые и пушистые, и с правами человека там такая жопища что даже если ты религию сменить попробуешь или заявить что ты атеист (будучи гражданином) - то тебя ждёт смертная казнь, женщинам ничего нельзя впринципе, официальная государственная антиколдунская комиссия всё время разоблачает колдунов и ведьм (и не в том смысле что они шарлатаны, нет, а в том самом что ни на есть средневековом - колдуют, так их за ногу и на висилицу или просто голову прилюдно отрубить (!!!)). И диктатор там самый что ни на есть диктатор - наследный король, никто его не выбирал отродясь. И дань не платят вроде как (ведь в НАТО не состоят, а как ещё платить так чтоб не в долг?), но вот почему то Трамп вместо того чтобы побомбить саудитов побомбил на более чем 100 лямов зелени аэропорт в сирии. Рейтинг у Трампа взбодрился, акции военных компаний взбодрились, но так, не шибко.. вяяяленько. А с саудитом главным он значит в шар глядел, прекрасная тут фотка, кстати.В чём же причина такого пиететного отношения? Может быть в том о чём не сильно распространяются СМИ (в отличие от шаров и одежд жены трампа): а именно в том что Саудиты купили оружия на 450 миллиардов вечнозелёных? А ну это не дань , да. Они ж просто «увеличивают свой военный бюджет чтобы выполинть обязательства. А для чего он им нужен - а чтобы обязательства выполнить и Иран побомбить. Это ж угроза миру.»

Короче логика в том что НАТО создано чтобы поедать страны. И членство в нём даёт кое какие гарантии что тебя не съедят, за небольшую посильную мзду, конечно. По крайней мере пока есть кого есть.

И если ты думаешь что угроза миру это Китай или Иран или КНДР, ты возьми на себя труд, сравни пожалуйста, сколько раз за последние 75 лет китай, иран или кндр начинали аггрессивную войну против суверенного гос-ва, и сколько раз это делали США с НАТО (по моему они там вместе раз 5, с условностями, и США с НАТО раз этак 60). И оцени вероятность того что это сделает кто то из перечисленных тобой стран и что это сделает НАТО. И пойми, для чего нужно нато (подсказка - цели типа «защищать мир» там присутствуют только в том простом смысле в котором буржуазия понимает под защитой мира защиту своих карманов).

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

не знаю что значит «т.е., по сути - власть является крупным владельцем крупных средств производства.»

А по факту члены КП не владели предприятиями и по наследству их передать не могли. По факту: феодалы могут передавать сосбветнность по наследству, капитаилсты могут, а коммунисты - не могли. Или приведи пример, что ли, чтобы прям вот коммунист коммунисту в собственность передал заводик свечной какой, который бы гос ву принадлежал.

Подумай сам с другой стороны - именно коммунисты и номенклатура развалила союз, просто по факту. Ну не может быть так чтобы в коммунистической стране по телеку показывали кашпировского и расказывали со всех говорильнь и журналов типа огонька какая КП плохая и как это вообще плохо. А потом ещё и референдум устроили «а не развалить ли нам союз по хорошему». Когда народ даже после такой тотальной многолетней промывки (по факту года с 88 уже был капец, а 89 вообще капец, на сколько я понимаю) ответил «не развалить» - развалили по плохому. И бенефициарами стала как раз партноменклатура и их дети: собчаки, путины, ельцыны, прохоровы, абрамовичи, дерипаски. Всё это заметь не работяги и не простые люди, а коммунисты, комсомольцы и чиновники и их дети.

Если бы они «владели» как ты утверждаешь, зачем же им было рисковать? Ну владели бы себе дальше.

А штука в том что не владели. А очень хотелось. И получилось (что лично мне неприятно, но факт).

Так что про владели - это самоочевидная глупость. Быть наёмным менеджером и получать зарплатку «уважаемого человека» даже имея спецраспределитель и гос дачу - это совсем не то же что владеть: владеть, как показывает практика гораздо, горааааааздо лучше: и элитные самые большие в мире яхты и лучшие девки в куршавелях, личные самолёты для собак, приличные места в форбс, да можно ли перечислить все ништяки, которых советский деятель не мог себе позволить ну просто никак, пока была советская ласть?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

именно смертная казнь и именно сфабрикованная

Ну я не знаю, сфабрикована - это уже шаг в цивилизацию, это только развитые себе позволяют.

Например, известный случай когда в США суд приговорил к смерти шибко бойкого лидера профсоюзов, где то во второй половине века. Он там человека в лифте грохнул при 7 свидетелях. Ну на суде ясное дело все 7 человек показали что грохнул, да. Тот отпирался конечно, как мог, но 7 свидетелей. Ну эл. стул вроде.

А тут недавно ЦРУшные архивы начали раскрывать в США, может слышал? Так вот в них замазывали фамилии агентов во всех делах. А сами дела раскрывали. Так вот, у этого мужика в деле фамилии всех 7 свидетелей были замазаны. Как то так совпало что все они были, выходит, агентами ЦРУ.

Но это конечно уровень, я за ссылкой схожу полазить, но не обещаю.

Но это ничего не меняет, по большому счёту. Вот Альденте когда Пиночет кокнул, свидетели оказавшиеся там говорят что убитых было море (правда католическая церковь насчитала всего 2200 с хвостиком человек). Хотя изначально в западной печати фигурировали цифры убитых 30-40 тыс человек только в первые месяцы, что в пересчёте на душу населения (200млн / 15млн * 30 тыс превышает 400 тыс в «сталинском» эквиваленте). Заметь, вооруженного сопротивления там не было. Т.е. на гражданскую войну списать нельзя. Просто поперстреляли. А потом внезапно пересмотрели цифры и теперь пиночет даже «почти» не убийца. Ну пусть ладно 2000 тысячи человек, но какая разница тут фальсифицировали они дела или нет, войны то не было. Выходит просто убили, силой гос-ва. И я что то не слышал чтобы на этом основании в чили (или в какой то внешней демократической стране) объявляли капитализм преступным режимом и возвращались к социализму (приход к власть Альденте там обошелся практически без крови, что любопытно). Говорят просто как takino «ну то обама-бибизяна, то не капитализм».

Вообще разница конечно есть. Фальсифицировать дела - это всё таки прямо нарушать закон гос ва. Т.е. факт в том что гос во этого не позволяло по закону. И кое кому пришлось пойти на подлог. И много кто кстати понёс за это отвественность.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

Ну, то есть сначала ты не верил, что вообще где-то такое есть, а теперь это везде

т.е. «не верил»? т.е. потребовать предметного разговора это «не верить»? ну пусть тогда не верил, ладно.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от takino

у тебя к постоению фразы претензии?

хорошо, я поправлюсь: ты говорил нечто вроде «ну это обама их решил забомбить» и капитализм как бы не причём, обама-социалист виноват.

так устраивает?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Честно говоря уровень рассуждений не изменился от этого. Считать что «это просто обама-социалист размбомбил» не далеко ушло от «обама-бибизяна». Прямо скажем, насколько недалеко что и отличить трудно: то же самое абсолютное непонимание как работает система и кому выгодно разбомбить и выпячивание личности, которая по большому счёту роли не играет в данном месте. Или до Обамы никого не бомбили, а тут на тебе - неожиданность?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

ты чего? скучаешь что ли? работы нет? я вот тут блин себя корю что столько времени потратил, работа стоит блин, в лес не убегает... ща буду сидеть.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Считать что «это просто обама-социалист размбомбил» не далеко ушло от «обама-бибизяна».

Администрация социалиста приняла решение разбомбить, социалистически настроенная общественность против этого не сделала ничего.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

да ёлки палки, а когда администрация буша приняла решение разбомбить, общественность сделала что то?

Ты объясни, чем обама из ряда вон выбился в через порядка 60 аггрессивных актов совершённых США после второй мировой. Ну что он такого сделал чтобы его упоминать отдельной строкой? Тебе лично не понравился? Ну круто, чё, совсем иной уровень нежели «бабама-бибизяна», да. Там ведь он не нравится людям за то что негр, а тут тебе за то что якобы социалист. РАзница колоссальная. Главное, сразу видно что ты прав, да. Причём тут казалось бы военные заказы и нефтяные компании. Ведь когда буш бомбил - ОМП «нашли», а американские капиталисты с этого бабла поимели. А когда обама бомбил, всё быол по другому, он же социалист: не ОМП а истребители,и не капиталисты а капиталисты. Колоссальная разница, что ни говори.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dk-

ну передохни и в путь:) я и сам щас сяду в конце концов.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Ты объясни, чем обама из ряда вон выбился в через порядка 60 аггрессивных актов совершённых США после второй мировой.

tl;dr: https://townhall.com/columnists/johnhawkins/2016/12/03/5-reasons-barack-obama...

...

Despite the fact that our generals wanted him to work out a status of forces agreement with the Iraqi government so we could leave troops there, Obama wanted political credit for getting all our troops out of the country and he didn’t much care what happened afterwards.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

это всё? т.е. «генералы хотели другого, а он такой сякой поступил так что не отличишь от буша»?

по моему ты не ответил на вопрос: ещё раз, у него была менее веская причина чем у Буша? нет, у буша была фейковая причина, что признали поздее.

У него не капиталисты от войны прибыль каким то чудом получали? так нет, капиталисты.

Тогда в чём разница? в том что где-то пишут что американские генералы что то там сказали по поводу соглашения и ты считаешь что это важно? Ты извини но это уж совсем ни на что не похоже.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

«генералы хотели другого, а он такой сякой поступил так что не отличишь от буша»?


Что ты упускаешь, так это, хмм, последствия всего вот этого вот. Буш -> больших последствий не было, Обама -> ISIS.

Важно почти исключительно это.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Ты походу не в этом мире живёшь: Группировка основана 23 января 2012 года во время гражданской войны в Сирии.

Да там названий можно вагон привести, полистай вики: аль-каида (основана чёрт знает когда), арах аль шель (вики даёт 2013 год, напомню ливия была в 2014), джабхат ан нус, Усуд уш-Шам. И что то большая часть из них основана похоже до Ливии. ТАк что тут уж точно промах.

Несть им числа на самом деле. Просто после ливии их прибавилось, и нет никаких данных что прибавилось _больше_ чем после ирака. Просто в итоге накопилась какая то масса которая назвала себя исис.

Между прочим на ряде территорий Ирака оно (исис) вполне себе живёт и здравствует, что как бы противоречит твоей теории: после бомбёжки ирака на территории ирака вполне себе образовались отряды террористов, которые объединились с другими отрядами после бомбёжки ливии и обозвались исис. И ничего с ними правительство теперешнего ирака поделать не может. Хоть и воюет.

Важно почти исключительно это.

нет, это во первых не правда, во вторых вообще не важно. важно что развязывание войн кое кому выгодно, а значит повторится ещё многократно, с порождением многотысячной армии обделённых, которые образуют этот самый исис. вот что важно.

UPD. И кстати, вики говорит что isis существует как таковое с 2013 «как непризнанное квазигосударство», но в 2014 (ясное дело усилившись после ливии) оформляется уже в исис.

так что не будь наивным, это процесс который эволюционирует с каждой новой разбомбленой страной, только и всего. вина обамы тут не больше чем буша или десятка его приемников.

UPD2. ну и историю даёт такую тётя вики (на той же странице):

Возникла в 1999 году в Ираке как террористическая группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (основатель - иорданец Ахмед Фадыль Халейла, известный как Абу Мусаб аз-Заркави). В 2004 году присоединилась к Аль-Каиде и стала называться «Аль-Каидой в Ираке». В октябре 2006 года, после слияния с другими радикальными исламистскими группировками, была провозглашена как «Исламское государство Ирак»[24].

Так что по моему ты сверхнаивен. Но спасибо за вопрос, был повод поглядеть вики.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от takino

ну и да, чтоб далеко не ходить, на той же странице в вики

Бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд считает, что вторжение США и их союзника Великобритании в 2003 году в Ирак способствовало дестабилизации ситуации в стране и привело к возникновению военной группировки ИГИЛ[39].

Позже, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр в своём интервью телеканалу «CNN» признал, что есть доля правды в том, что вторжение США и их союзников в 2003 году в Ирак стало одной из основных причин появления ИГИЛ[40].

Президент Российской Федерации Владимир Путин обсуждая нынешнее военное положении в Сирии с президентом Италии Серджо Маттареллой отметил, что также видит связь между вторжением США в 2003 году в Ирак с появлением ИГИЛ[41]: «Я сказал, что мне это сильно напоминает события 2003 года, когда представители Соединенных Штатов в Совете Безопасности (ООН) показывали якобы химическое оружие, обнаруженное в Ираке. После этого началась кампания в Ираке понятная, а закончилось это разрушением страны, ростом террористической угрозы и появлением ИГИЛ* на международной сцене, ни больше ни меньше»

Британский журналист Патрик Кокбёрн (англ.)русск. выделяет несколько причин появления ИГ: политика западных держав, финансовая поддержка салафитов со стороны основного союзника США в регионе — Саудовской Аравии и суннитских монархий, открытый «коридор» для потока джихадистов в Ирак и Сирию через Турцию, суннитское сопротивление в Ираке и Сирии[42][43]. Масштабное суннитское сопротивление в Ираке началось после вторжения США и установления там шиитского режима, в результате в среде суннитов возникли повстанческие группы — предшественники ИГ. «Война с террором», начатая США после 11 сентября 2001 года, стала, по мнению автора, провальной, поскольку Америка не хотела конфликтовать со своим близким союзником Саудовской Аравией (несмотря на то, что большинство угонщиков самолётов были саудовцами, а Бен Ладен был из саудовской элиты)[42]. Саудовская Аравия, где официальной религией является ислам салафитского толка, сыграла важную роль в финансировании джихадистских групп. В дальнейшем, когда администрация Обамы, Саудовская Аравия и Катар начали вооружать антиасадовские группы в Сирии, это вооружение и снаряжение переходило к бойцам ИГ, которые забирали его силой или за деньги[42]. По словам Кокберна со ссылкой на офицера спецслужб на Ближнем Востоке, бойцы ИГ радовались, когда антиасадовской оппозиции поступало оружие, поскольку ИГ всегда могло у них получить его[42]. Кокберн заключает, что именно США, ЕС и их региональные союзники создали условия для подъёма ИГ[42]

Похоже, тебя обманули, причём как то уж совсем топорно. Это ж очевидная глупость: «всех бомбили всё хорошо, а тут раз и плохо». Ну кого то ж обвинить надо, пусть обама виноват, он же последний был. Логично. Главное что капитализм как бы не при делах. И чего это амеры с Саудитами не ссорятся, где извечная забота о правах человека и свободе слова? Или всё это резко забывается при покупке оружия на 450 миллирдов?

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от CaveRat

3) С Югославией точно та же история: всю дорогу угощались в обоих ресторанах. Ну и продолжили, не глядя. Трудно мне сказать на сколько там Милошевич действительно был кровопийца, ибо НАТОвская пропаганда не дремала и мозги у населения промыты конкретно, а других сведений в общем-то нет, ибо российские капиталисты тогда только зародились и очень боялись и возвращения коммуняк и белых людей за богов держали: мысль была ведь у них одна - поскорей урвать и уехать к белым людям, пока сов. власть не вернулась, поэтому белым людям они не перечили от слова вообще. Кстати, на сколько мне известно, они чуть ЯО не лишились тогда. В последний момент практически очухались и решили что это борщ. Да, так вот по Милошевичу. Как известно свобода слова - священная корова западных стран. И чтобы журналиста обидеть - так хуже преступления нет. Все знают что запад за журналистов горой просто. Но на самом то деле они только за тех журналистов, которые пишут «правильно», в смысле так как сказало НАТО. А остальных и убить можно, по факту (как это было 21 апреля 1999 года):

югославское телевидение, надо признать, действительно сильно провинилось перед западными СМИ, бессовестно подрывая их «фейковые новости и фальшивую информацию», к тому же исходившую не откуда-нибудь, а из штаб-квартиры НАТО. Так, в ответ на пущенный слух о расстреле албанского деятеля Ибрагима Руговы и его ближайших сподвижников тележурналисты моментально показали кадры живого «расстрелянного Руговы». В ответ на заявление НАТО о стадионе, превращённом в концлагерь для косовских албанцев, телевидение показало в эфире совершенно пустой стадион. После заявлений НАТО о том, что они, мол, не имеют никаких подтверждений о людях, своими телами защищающих белградские мосты, телевидение показало живые цепочки на мостах. После этой наглости толерантность США кончилась, и на головы журналистов обрушились крылатые ракеты.

Тут памяник, если кому интересно.

Да, так вот я не знаю насколько можно верить НАТОвской пропаганде и насколько Милошевич был кровопийцей, но вот «независимую» «гибкую» политику он вёл, это точно. И оружия у него современного не было - тоже точно. И выкормыши американские исламисткие (как однажды проговорился Бзежинский) были людоедами конкретными: в книге бывшего прокурора Гаагского трибунала Карлы Дель Понте описаны случаи торговли косовскими албанцами органами: т.е. истории про то что эти выродки воровали людей и продавали на органы, на поверку оказались вполне себе правдой, хоть разного рода эксперты соловьём заливались о том что такое де невозможно потому что в странах первого мира де жёстко следят за источниками органов.

Нефти у Милошевича не было, но военные контракты то никто не отменял + к тому как минимум теперь вся бывшая Югославия платит дань в виде взносов в НАТО.

4) Сирия. Тоже дань не платила. Всё по той же схеме. Но слегка нашла коса на камень из за российских буржуев которых в ливии кинули. Россия кстати за Сирию вступилась оттого что в Ливии были российские компаний, до «демократизации». Медведев когда в совбезе голосовал за «побомбить чуток ливийцев», думал, видимо что разговаривает на равных с белыми людьми и его из Ливии не выпнут. Однако сами «белые люди» так не думал, дали российским компаниям пендаля и в ус не дуют. На сколько я слышал прямые потери российских компаний в Ливии были порядка $50 млрд вечнозелёных, но могу ошибаться. Ну в результате российские капиталисты стали поумнее и знают что белые люди их турнут с тёплых насиженых мест и как звать не спросят. А тут видишь как, бог оружия послал (в смысле ещё не всё успели профукать и на металл разрезать), вот и пригодилось. Поэтому, втирая российским електоратам про страшный халифат (который конечно не подарок, но на чёрта бы он им сдался, да вот нефтью больно уж дешево торгует, как известно), героически бомбят этот самый халифат. Судя по цене на нефть и возмущениям белых людей - весьма успешно, кстати.

Правда есть кое кто кто вроде как выбивается из этой цепочки рассуждений: Саудиты. У них нефти дуром, они и не особо белые и пушистые, и с правами человека там такая жопища что даже если ты религию сменить попробуешь или заявить что ты атеист (будучи гражданином) - то тебя ждёт смертная казнь, женщинам ничего нельзя впринципе, официальная государственная антиколдунская комиссия всё время разоблачает колдунов и ведьм (и не в том смысле что они шарлатаны, нет, а в том самом что ни на есть средневековом - колдуют, так их за ногу и на висилицу или просто голову прилюдно отрубить (!!!)). И диктатор там самый что ни на есть диктатор - наследный король, никто его не выбирал отродясь. И дань не платят вроде как (ведь в НАТО не состоят, а как ещё платить так чтоб не в долг?), но вот почему то Трамп вместо того чтобы побомбить саудитов побомбил на более чем 100 лямов зелени аэропорт в сирии. Рейтинг у Трампа взбодрился, акции военных компаний взбодрились, но так, не шибко.. вяяяленько. А с саудитом главным он значит в шар глядел, прекрасная тут фотка, кстати.В чём же причина такого пиететного отношения? Может быть в том о чём не сильно распространяются СМИ (в отличие от шаров и одежд жены трампа): а именно в том что Саудиты купили оружия на 450 миллиардов вечнозелёных? А ну это не дань , да. Они ж просто «увеличивают свой военный бюджет чтобы выполинть обязательства. А для чего он им нужен - а чтобы обязательства выполнить и Иран побомбить. Это ж угроза миру.»

Короче логика в том что НАТО создано чтобы поедать страны. И членство в нём даёт кое какие гарантии что тебя не съедят, за небольшую посильную мзду, конечно. По крайней мере пока есть кого есть.

И если ты думаешь что угроза миру это Китай или Иран или КНДР, ты возьми на себя труд, сравни пожалуйста, сколько раз за последние 75 лет китай, иран или кндр начинали аггрессивную войну против суверенного гос-ва, и сколько раз это делали США с НАТО (по моему они там вместе раз 5, с условностями, и США с НАТО раз этак 60). И оцени вероятность того что это сделает кто то из перечисленных тобой стран и что это сделает НАТО. И пойми, для чего нужно нато (подсказка - цели типа «защищать мир» там присутствуют только в том простом смысле в котором буржуазия понимает под защитой мира защиту своих карманов).

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Администрация социалиста приняла решение разбомбить, социалистически настроенная общественность против этого не сделала ничего.

А виноваты, как всегда, клятые копеталисты. Найс, чо %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

сколько раз за последние 75 лет китай, иран или кндр начинали аггрессивную войну против суверенного гос-ва, и сколько раз это делали США

Кот не ест барашка не потому, что возможности (размеры) не позволяют, а потому, что у него Моральные Прынцыпы. Понемаю %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

А по факту члены КП не владели предприятиями и по наследству их передать не могли.

По факту владели, но _коллективно_. А хотелось лично, по вполне очевидным причинам.

владели - это самоочевидная глупость

Самоочевидно здесь только ваше шапочное знакомство с буржуазной лженаукой логикой %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Сразу про все напишу, ОК? Дабы не плодить постов.

оправданы.

И чем же они были оправданы? Какой такой необходимостью?

Я бы сказал основных черты две и они обе обязательные

Ну, уже неплохо, вот только...

- господствующим классом является буржуазия (т.е. тем классом интересы которого защищает государство)

Как-то пахнуло застарелым марксизмом. Не подскажешь, чьи интересы защищало правительство США и Англии, когда вводило конфискационные налоги на сверхприбыли?

История там такая, на сколько я себе представляю:

Твоя «история на сколько ты себе представляешь» - она какое имеет отношение к реальности? Представить можно себе крайне много чего. Без ссылок на источники данных все эти растекания мысью по древу можно даже не читать, т.к. это не рассуждения, а фантазия на тему.

Можешь начинать доставать пруфы вот по этим пунктам.

Поэтому ему быстренько вырастили весьма аггрессивных навальнят

Кто вырастил-то? Американцы?

Как вы думаете, дети, нефтяные компании какой страны получили самые лакомые куски нефтепромыслов в Ливии? Подскажу: не зря бомбили, дивиденды получили наверняка неплохие.

Кто получил дивиденды? Кто получил доступ к нефтепромыслам? Раньше кто его имел? Со ссылками.

Но какие то компании уже получили госзаказ на вооружения, а другие - месторождения нефти в Ираке.

Госзаказ на вооружения получают всегда плюс-минус одни и те же компании. А что там с нефтью?

Все знают что запад за журналистов горой просто. Но на самом то деле они только за тех журналистов, которые пишут «правильно», в смысле так как сказало НАТО. А остальных и убить можно, по факту (как это было 21 апреля 1999 года):

Пруфлинк так пруфлинк. ЖЖ анонимуса - это серьезно, да.

Нефти у Милошевича не было, но военные контракты то никто не отменял + к тому как минимум теперь вся бывшая Югославия платит дань в виде взносов в НАТО.

дань в виде взносов в НАТО

Мда... А членские взносы в ООН - это дань кому?

Короче логика в том

Логика тут в том, что ты сперва делаешь вывод, что НАТО, США и капитализ - это зло и людоедство, а потом начинаешь натягивать на этот глобус сову своих фантазий на тему мировой истории, даже не пытаясь хоть как-то подтвердить свою точку зрения.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

И чем же они были оправданы? Какой такой необходимостью?

Отдельный разговор.

Как-то пахнуло застарелым марксизмом. Не подскажешь, чьи интересы защищало правительство США и Англии, когда вводило конфискационные налоги на сверхприбыли?

Вероятно, ты забываешь/игнорируешь что гос-во защищает интересы класса именно как класса, а не отдельного капиталиста. Т.е. например, если государство защищает интересы класса капиталистов и капиталист убил рабочего, то капиталист сможет воспользоваться хорошим адвокатом. А рабочий, в случае если убъёт капиталиста, сможет сесть по всей строгости. Т.е. механизмы - они тоньше чем часто себе представляют либералы «ой, а вот если там убъёт капиталист рабочего, что ж его не посадят?» и из этого делается вывод что мол не защищает гос-во интересы капиталистов, а защищает всех. Кроме того, если капиталист просто маньяк убийца, то классу капиталистов от него как бы тоже немножко некомфортно: вчера рабочего грохнул, а сегодня вполне может и кого более уважаемого. Третий момент - общество сложная динамическая система, которая находится в состоянии некоторого динамического равновесия (думаю вряд ли найдётся кто то кто будет спорить с этим тезисом), и это равновесие зависит от многих факторов: так если люди верят в справедливость системы, то их проще заставлять работать, даже если их лично не устраивает зарплата: сравни
- всё ведь справедливо, а значит я могу добиться лучшего если буду лучше работать
- всё несправедливо, а поэтому сколько бы я не работал лучше не станет

согласись две разные ситуации. В этом смысле для капиталистов которые хотят конечно сохранить свою власть как класс может быть проще пожертвовать отдельным капиталистом но выглядеть справеливыми, чем так сильно разуверять людей в справедливости (ведь это был бы копец, согласись, если бы как во времена рабовладельчества или крепостного права - одного пожурят чуток за убийство а другого реально кокнут).

Два механизма которые позволяют вводить налоги на сверхприбыль
Один из них очевиден:

1) это выглядит справедливым, и под давлением социализма и СССР происходили и не такие «странные» на первый взгляд явления: возьми хотя бы беcкровную индийскую революцию, когда боясь потерять всё (так как при кровавом подавлении революции индия легко могла оказаться в зоне влияния СССР), они решили потерять часть и «ненасильственное движение» Ганди победило, но Индия осталась в зоне влияния США (вот тут есть подробности http://anlazz.livejournal.com/179275.html ). В общем то в мире такого не наблюдалось до СССР, и перестало наблюдаться после. Т.е. это явно проявление давления СССР на буржуазный мир. Как и налоги на сверхдоходы. Как и бедные чиновники. Там анлаз расписал в серии о принципе тени и я наверное 90% согласен с его мыслью, начиная с того что вероятно именно тень европы во многом породила российску империю, и продолжая тем что тень СССР породила современный «розовенький такой мягкий» капитализм и иллюзию «ненасильственного мира» (и с тем что с концом тени СССР кончился и розовенький капитализм и ненасильственный мир).

2) есть ещё один механизм: если ты владеешь скажем оборонным предприятием и получаешь госзаказ. Или владеешь дорогостроительным предприятием и получаешь госзаказ. Ну или ещё чего действительно крупное на что деньги из бюджета идут. Положим у тебя есть какие-то свехприбыли. Но сверхприбыли есть и у капиталистов помельче, и их в массе побольше. Поэтому ты говоришь: а давайте как господа капиталисты скинемся на общие нужды. И да, ты лишаешься определённой части прибыли, но штука в том что если у тебя в следующем году не было бы заказа, а с этим новым законом он появится (так как в бюджете деньги появятся), то и прибыль твоя за 2 года вырастет, хотя за один - упадёт.

Т.е. налог на сверхприбыли это такой способ распределить бабло в свою сторону. Ну или в худшем случае показать что «мы заботимся обо всех, работайте побольше». В идеальном конечно оба варианта.

Ссылки займут время, больно много надо найти и сопоставить. многое что видел трудно найти за давностью лет.

Но по саудитам было только что и гуглится за 5 минут. И по ираку больно громко

продажа саудитам оружия на $460 млд http://www.cnbc.com/2017/05/20/us-saudi-arabia-seal-weapons-deal-worth-nearly...

Ирак

Расследование также пришло к выводу, что «оценка серьезности угрозы, которую представляло иракское оружие массового поражения, была представлена с неоправданной уверенностью» в ее точности.

Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/06/07/2016/577cec599a7947fc29237294

Официальный отчёт британской комиссии: http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Остальные - ищу, но скоро не обещаю, уж прости.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CaveRat

За вопрос по сверхприбылям отдельное спасибо, кстати. Вообще прогрессивный налог (как обобщение феномена компенсации сверхприбылей) это действительно красивый пример высокой степени организованности крупной «промышленно-производственной» буржуазии и развитости экономики. Далеко не каждая буржуазная страна может этим похвалится. РФ например не может, к сожалению. Хотя казалось бы: в такой ситуации - владей оборонным предприятием, или дорогостроительным, дери деньги с нефтянки и перекладывай себе в карман. Но нефтянка видимо значительно сильнее... так что не выходит каменный цветок, похоже..

А уж конфискация сверхприбылей очень яркий пример того что чтобы сохранить власть можно пойти на всё, даже, на уступки сверхприбылей, (правда временные).

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 9)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

компенсации

тьфу ты, конфискации, конечно

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

По Ливии,

найти конкретные цифры очень сложно, думаю ты понимаешь что основная причина тому - коммерческая тайна. Но

В подтверждение тому что российские компании потеряли контракты в Ливии

1) http://www.ng.ru/energy/2013-10-15/12_livia.html
Читать пункт
«Россия вернется?», небольшие цитаты

Ливийские недра осваивали и российские компании, которые прикладывают усилия для того, чтобы вернуть себе этот рынок, потеснив конкурентов.

Теперь необходимо получить официальное одобрение Триполи на вхождение в проект российской компании. Сделать это будет непросто. Дело в том, что ливийские власти вряд ли полностью готовы забыть «двойную игру» Кремля, который некоторое время назад параллельно пытался заручиться поддержкой Муаммара Каддафи и его противников. Не случайно, несмотря на начатую работу российского Министерства энергетики по развитию нефтегазовых связей с Ливией, руководство этого государства заявило, что у него есть ряд нерешенных вопросов к Москве (в том числе имела место проверка на наличие «коррупционной составляющей»).

2) https://oilcapital.ru/news/markets/11-03-2012/liviya-proverit-kontrakty-s-ros...

Глава переходного правительства Ливии Абдель-Рахим аль-Киб, находясь с визитом в Вашингтоне, объявил, что контракты с российскими нефтяными компаниями, заключенные во времена Муамара Каддафи, смогут быть возобновлены только после проверки на наличие «коррупционной составляющей». Это заявление подтверждает высказанные ранее предположения экспертов, что для российских компаний возвращение в Ливию будет проблематичным – если вообще реальным.

В подтверждение тому что Франция и Англия, начавшие войну (надеюсь хоть на это ссылки не нужны, что они войну начали?) является основными бенефициарами:

https://www.golos-ameriki.ru/a/lybia-2011-09-16-129935673/244984.html

[на встрече с Кэмероном и Саркози] Глава ПНС отметил, что новые власти Ливии вознаградят основных союзников, помогавших свергнуть Каддафи, когда дело дойдет до заключения новых контрактов о поставках нефти и газа.

Там ещё саркози отмазывается «франция не ожидает особой благодарности». Очевидно, что дрессированая обезьяна ещё не привыкла к высокой политике и слишком много сказала вслух, бы-гы-гы.

Кроме того на топваре говорят что Кадаффи отказался покупать у франции оружие, а решил покупать у России (сумма потерь $4.5 млрд), а Англия и Франция за 3 месяца до начала войны проводили учения, сильно напоминающие нападение на ливию. На топваре есть название учений (Южный Мистраль) и ссылка на газету которая дала информацию.

Думаю, из этих ссылок видно, что российская буржуазия потеряла в Ливии и поэтому к Сирии «повзрослела» и заблокировала резолюцию и активно помогает правительственным войскам. А основными бенефициарами были Франция и Англия. Если учесть информацию об учениях, то очевидно, что планировалась операция заранее, и так называемые расстрелы митингов с самолётов не могли стать её причиной, а только лишь поводом.

Возможно на решение повлияла и личность Саркози, утверждают что он получил от Кадаффи 50млн долларов + фиктивные контракты на сотри миллионов ( http://www.newscom.md/rus/vo-frantcii-skandal-kaddafi-dejstvitel_no-finansiro... ), но без серьёзных причин (типа нефти и непокупки оружия) это скорее всего кончилось бы либо тем что Саркози прогрулся бы под Кадафи (что то же он требовал за эти 50 млн), либо отставкой Саркози. 50 лямов для крупных дел - не деньги всё таки. Вот 4.5 ярда потерянных уважаемыми людьми на вооружении - да. Перераспределение в пользу уважаемых людей нефтяных контрактов - тоже да.

Будет время поищу ещё, но быстро не обещаю.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Кто вырастил-то? Американцы?

американцы (ну в случае с Ливией французы/англичане, видимо), даже в вики написано что опозицию в сирии американцы и саудиты финансировали, вооружали , ай-ай всё в игил попало, беда-беда.

Читай про журналиста британского абзац.

Я вам трансмутации принёс (комментарий)

Да и бзежинский рассказывал что не зря исламистов вырастил. Неужели ты не слышал?

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CaveRat

Вот кстати Берлускони говорит что Саркози испугался что вся нефть и газ достанется в итоге Италии

http://news.bigmir.net/world/662583-Berlyskoni-zayavil-chto-iniciatorom-inter...

можно предполагать что итальянцы тоже потеряли контрактов. Короче говоря классическая дипломатия канонерок

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от CaveRat

вот тут ссылаются на письма хилари, причины вторжения в ливию:

- нефтяные запасы
- усиление влияния Франции в регионе
- золотые запасы Ливии которые были настолько велики что могли обеспечить создание африканской валюты и тем самым составить конкуренцию доллару в регионе

https://russian.rt.com/article/140953

однако ссылки на конкретное письмо нет, к сожалению.

Есть ещё письмо к Саркози от Какого то там ливийского фронта, где говорится о 35% нефти которые получит франция, но я не знаю подтверждена ли подлинность письма. Гуглить больше ен могу, честно.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

это типа как в «Древнем Египте» золото производили в промышленных объёмах, но это совсем-совсем секрет

Как же они не превратили в золото абсолютно всё?

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

http://www.astrotourist.info/paradoksy-sverkhmassivnykh-chernykh-dyr вот пример с рассчётами, как я понимаю, в итоге не важна плотность, важно что вторая космическая скорость для тела, улетающего от такой чёрной дыры, становится выше с. А это, фактически, определяется только массой тела.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Прям до второго. Алгоритм:

Берём яйцо, из него выращиваем курицу до того как она снесёт второе яйцо. Кормим одним и тем же кормом (это важно) и замеряем его массу. Все куриные отходы - копим.

Дальше делаем анализы:

яиц этой курицы, самой курицы, отходов и корма на содержание кальция. Предполагая, что содержание кальция в начальном яйце такое же как в конечных легко проверить кальциевый баланс. Можно и до первого яйца выраживать даже, тогда сколько кальция съест курица, столько и должно содержаться в ней и её отходах.

vitruss ★★★★★
()
Последнее исправление: vitruss (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.