Посоветуйте учебник по элементарной математике.

Подготовка к сочинению «Как я тупо провёл лето».

Почему тупо ?

А не бежать за «успешностью» кодера, который просто не знает о целом мире за пределами его непосредственных кодерских задач.

«Кодеры» это как раз среднячки-институтники.

Все крутые программисты учились на собственном энтузиазме, один на один с системой, без тупых училок и тухлых академиков.

Я согласен, что математика не обязательно для программиста, все же надо чтобы мозги работали немного в другом направлении, но все же

Математика очень хорошо развивает абстрактное мышление и в принципе учит решать задачи

Бывают сложные предметные области, которые очень тестно связаны с математикой, ну взять к примеру всеми любимое программирование игр, без математики там делать толком нечего, с компьютероной графикой та же история, всякого рода симулчции итд итп.

Читали когда-нибудь книжки по алгоритмам? там так-то тоже нужны определенные знания математики, без них много чего можно упустить из виду.

Вообще то как преподают математику в школе и в университетах вообще абсурд, просто дают формулы и показывают как решать дифференциалы или интегралы или диф уравнения, но саму идею всего этого не закладывают в умы учащихся, есть диф уравнение, просто решай, а какой смысл вообще в этих уравнениях никто не объясняет (не знаю как у вас конечно в вузах преподавали, но у меня именно так и было).

К слову различные новые крутые алгоритмы или в принципе сложные какие-то paper'ы, которые очень нужны для определенной задачи, очень часто бывают нагружены различной математикой, я не говорю что нужно уметь все это решать самостоятельно, но я считаю ты должен понимать почему оно так, ты должен уметь читать все эти формулы и просто понимать их. Хотя конечно же не всем все это нужно, у некоторых в принципе направление такое, где не ныжно подобное, и надо просто что-то прогать используя различные библиотечки и фреймворки.

Математика очень хорошо развивает абстрактное мышление и в принципе учит решать задачи

Никто и не спорит. Но ведь программирование тоже развивает и учит, но только на реальных задачах. К тому же важно определить цель этой учебы. Если бы у ТС'а была цель учить математику, чтобы стать математиком, то и спорить тут было бы не о чем.

Бывают сложные предметные области, которые очень тестно связаны с математикой, ну взять к примеру всеми любимое программирование игр, без математики там делать толком нечего, с компьютероной графикой та же история, всякого рода симулчции итд итп.

Поправочка: программирование физических движков для игр.

Нужно иметь знания в предметной области, для которой пишется софт. Точка.

Вообще то как преподают математику в школе и в университетах вообще абсурд

Видишь, ТС? Ты не один. Все без исключения сразу же замечают подставу.

просто дают формулы и показывают как решать дифференциалы или интегралы или диф уравнения

Это. И есть. Математика.

Бесмысленный культ карго, который никто не понимает.

У меня цель учить математику базируется на том, что математика нужна программисту, да и вообще, математика - царица всех наук. Для глубоко понимания химии и физики, наверное, пригодится.

Если цель: разрабатывать софт для ВУЗ'ов, или работать штатным кодером где-то в аспирантуре, то все верно. Чем больше наук знаешь, тем больше софта напишешь. И для химиков и для физиков...

У меня цель учить математику базируется на том, что математика нужна программисту

Начни программировать и узнаешь.

Нужен ли закон перестановки слагаемых банкиру? Нет, для банкира он очевиден.

Понимает ли академик смысл закона перестановки? Нет, не понимает, так как за стены академии никогда не выходил.

Мне он в школе показался вполне понятным.

Когда-то я тоже поступал в универ, чтобы получше изучить математику - ведь она царица всего... https://ibb.co/eNcYYF

Матан не изучают в школе.

Это. И есть. Математика.

Нет. Не. Это.

Математика - это такой скилл писать обфусцированный код на сях.

Ландсберг тоже не для школьников.

Нет. Не. Это.

Опровергни.

Типичный академик. Логику вызубрил, а применить не может.

У меня цель учить математику базируется на том, что математика нужна программисту, да и вообще, математика - царица всех наук.

Для восьмого класса - пойдет. И расширенная _школьная_ математика - это действительно полезно абсолютно любому, и является базой для всего.

Анонимус просто скатился в стандартное обсуждение университетской учебы, а это на самом деле сильно дальше и позже и о другом.

Для выбора куда поступать потом - подход не очень. Потому что если нет удовольствия от математики самой по себе, а нужна математика только для чего-то, то лучше идти туда куда хочется, а не в математику, которую без интереса не осилить.

Опровергни.

То есть тебе доказывать не надо, а мне опровергать обязательно? Перебьешься.

А какие книги ВЫ лично посоветуете ? Или в идеале прочитать все те, которые были на сайте кружка матмеха ?

http://listid.ru/item/922392.html

query: элементарная арифметика|математика справочник

Чувак математикой ( всякими анализами и прочим ) ты затаришся на 1-2 курсе мехмата по полной. Только учти если выберешь например мехмат - то физику там изучать не будешь. Соотв если выберешь физфак - то математика там будет в усеченном виде. Так что если сейчас будешь читать все подряд то распылишся и не поймешь что тебе нужно. Выбери сначала куда собираешся поступать а уж потом выбирай книги.

ВЫ лично посоветуете

Посоветовать для чего? Для того чтобы стать «успешным программистом»? Про это я не знаю.

Я подкинула книжки, которые мне кажутся подходящими под твой запрос: они достаточно математические, относительно разумного размера, написаны преподавателями которые не один год работают со школьниками и т.д. Если хочется читать для себя, а не школьные учебники - то имхо самый удачный вариант. (В то, что можно осилить Фихтенгольца в одиночку я не поверю).

(Ну и Фейнмана разумеется надо читать всего в любом виде.)

Если же хочется не просто для души а подпереть чем-то школьное образование, то наверное просто читать недостаточно. Нужно практиковаться в решении задач и какую-то обратную связь получать. Отсюда идея про Малый мехмат. Или, например, ЗФТШ - это похожая школа, но при МФТИ, и там одновременно есть и математика, и физика. И когда я в ней училась там были полезные вещи выходящие за рамки школьной программы.

http://www.school.mipt.ru/Lectures.asp

То есть тебе доказывать не надо, а мне опровергать обязательно?

Про фальсифицируемость академик не слышал?

в общем-то я с этим не спорю

Это скорее зеркальное отражение процитированного аргумента

Потому что, «математика которую вы выучите когда понадобится» - это тоже не знание математики. И программизм тут так же мимо.

Вообще изучение чистой математики это разумеется не самая прямая дорога в программирование. Вопрос - нужна ли она, эта прямая дорога. И почему не сделать крюк через лес если там столько всего интересного.

Потому что жизнь одна и крюки надо делать, обходя препятствия, а не выдумывать их самому. Жизнь бьет и толкает во всех направлениях, так что дилетантом успеешь стать по неволе.

ПС Здесь орудует несколько анонимусов.

s/по неволе/поневоле/

Потому что жизнь одна и крюки надо делать, обходя препятствия, а не выдумывать их самому

Иногда крюк стоит делать не ради того чтобы обойти препятствие, а ради того, чтобы сделать крюк :)

Ну то есть вот да, не «потратишь» ты 5 лет на универ, станешь «успешным» программистом, а дальше? Заработать больше денег я сейчас могу, а вот ты выучить теорему о накрывающей гомотопии - уже нет.

«Начала православной арифметики»

Актуально.

Гомотопии и расслоения понадобятся для использования одному человеку из миллиона, и то, скорее всего для научного фантазирования и подъема самооценки. Остальным это будет информацией от «демона второго рода».

И вообще этот «восьмиклассник» - слишком уж толст.

Я сказал, что окончил 8ой класс. У вас сомнения, месье ?

а вот ты выучить теорему о накрывающей гомотопии - уже нет, бе-бе-бе!

http://abstrusegoose.com/strips/ask_a_silly_question.png

Гомотопии и расслоения понадобятся для использования одному человеку из миллиона, и то, скорее всего для научного фантазирования и подъема самооценки

1) как будто что-то плохое

2) когда рисуешь delivery pipeline сильно хитро запутанной системы из 30 разных проектов, с облаком внешних зависимостей и взаимосвязями на уровне разного типа объектов, навык работы с абстрактными конструкциями дает тебе существенное преимущество перед «реальными программистами», которые отваливаются на втором уровне зависимостей. Накрывающая гомотопия - это вообще одна из моих любимых визуализаций того как апстримные изменения отражаются в downstream-проектах, как и гомоморфизмы встречающиеся на каждом шагу. Жаль в большинстве случаев приходится эти аналогии держать при себе чтобы людей не пугать.

Вообще у нас (на ЛОРе по крайней мере) пропагандируется очень узкое представление об IT как сфере поделенной между двумя лагерями: тру-программистов и тру-админов. Первые должны уметь с закрытыми глазами писать quicksort, вторые по памяти цитировать модель OSI и syscalls. Всё что не помещается в схему - это не тру-IT.

На самом деле всё гораздо интереснее. Разброс по навыкам и задачам очень велик и есть куча примеров когда инженер-аналитик нужнее узкого специалиста, а «программирование на yaml» требует серьезных архитектурных решений.

Вот и все. Мне понадобилось ровно два комментария, чтобы слить академика.

Вообще у нас (на ЛОРе по крайней мере) пропагандируется очень узкое представление об IT

Представление об IT формируется очень просто - по коду.

Есть тру-программисты, которые в кратчайшие строки создали огромную и процветающую индустрию.

А есть математики, которые ничего кроме хаскелля на хаскелле не написали, и которые не стесняясь пользуются продуктами тру-программистов. Куда делись гранты на миллиарды долларов история умалчивает.

Да вы батенька классический софист.

когда рисуешь delivery pipeline сильно хитро запутанной системы из 30 разных проектов, с облаком внешних зависимостей и взаимосвязями на уровне разного типа объектов, навык работы с абстрактными конструкциями дает тебе существенное преимущество перед «реальными программистами», которые отваливаются на втором уровне зависимостей

Хороший код - простой код.

Да вы батенька классический софист.

Что не так? Он уже отвечал на более поздние комментарии, а значит мой оставил без ответа. Слив засчитан.

Тебе учебного года не хватило, чтобы вдоволь насладиться школьными предметами?

Физикой, химией и матаном я несыт. А прочим говном я сыт по горло.

Больше болгеносов Линусу Торвальдсубогу линуксов.

Хороший код - простой код.

Всё лучше когда проще.

Только от кода до работающей системы долгий путь. Ещё дальше путь к системе, поддерживаемой после того как она в первый раз заработала.

И чем больше ты распиливаешь систему на модули, тем больше фокус уходит от написания кода (потому что он становится всё проще) к организации совместной работы этого кода, и организации его жизненного цикла, которая становится всё хитрее. А это уже не программирование, и не администрирование, и как раз тут спецкурс по классификации алгебр Ли может оказаться полезнее Кернигана Ричи.

И чем больше ты распиливаешь систему на модули, тем больше фокус уходит от написания кода

А ничего что все юниксы так написаны? И без всякой математики.

Придется и тут сливаться академику.

И да, на будущее - в IT принято не балаболить, как в математике, а показывать код.

матаном я несыт.

Скорее метаном упорот. Какой матан в 8 классе?

Я имел ввиду математику школьную *

Действительно, те кто всего лишь осилил 200 страниц Кенигана, могут оказаться не достаточно стойкими оловянными солдатиками, чтобы разобрать по косточкам сложную систему, по сравнению с крепкими задницами осилившими всего Бурбаки.

А ничего что все юниксы так написаны? И без всякой математики

https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy

The UNIX philosophy is documented by Doug McIlroy[1] in the The Bell System Technical Journal from 1978

McIlroy earned his Bachelor's degree in engineering physics from Cornell University in 1954, and a Ph.D. in applied mathematics from MIT in 1959 for his thesis On the Solution of the Differential Equations of Conical Shells. He taught at MIT from 1954 to 1958.

Не надо так подставляться-то.

Пугать математиков «бурбакой» уже 30 лет как не модно.

The UNIX philosophy is documented by Doug McIlroy[1] in the The Bell System Technical Journal from 1978

Он описал «философию» пост-фактум. «Открыл» тот самый шокирующий закон о перестановке мест коров. И что-то я там не заметил ни строчки математики.

Про фальсифицируемость не слышал, английский не знает. Ты точно академик?

Чтобы за 3 месяца пройти школьную программу за 3 года и потом балду гонять?