LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Перечень положительных главных героев классики

 


0

1

Есть ли в классической русской литературе, в крупных произведениях (роман, пьеса, и тд.) хоть один положительный герой первого или второго (но не третьего) плана.

ИМХО, герои в русской литературе подразделяются на 3 основные категории:

1) «Злодеи», определённо отрицательные персонажи, например, Лужин

2) Герои, вроде бы и хорошие, но выполняющие в романе роль мебели, например, следователь из Преступления и Наказания: по факту не сделал ничего, главгерой сдался сам, и вообще этот следователь на весь роман пару раз упоминается.

3) По существу, отрицательные: бесхребетные, бесполезные твари. И, как правило, главгерои: Раскольников (вначале был хорош, но сдулся, и процессу сдутия посвящён весь роман), князь Мышкин (тоже, местами вроде и неплох, но дурачёк), Пьер Безухов (сферический в вакууме представитель категории), Карандышев из Бесприданницы, тысячи их.

В продолжение беседы Iron_Bug, Evgueni о полезности и нужности «классики».

★★★★★
Ответ на: комментарий от record

Другие люди ставят цель жить так, чтоб попасть в рай. И попадут же...

Не попадут. Если жить так, чтобы попасть в рай, то ты продолжишь цикл перерождений в сансаре в более низкой форме.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Молота ведьм начитался? O_o

Проблема в том, что многие ведьмы его тоже начитались (сколько лет-то прошло), и склонились ко злу, благодаря этой книге.

tiinn ★★★★★
()

С большим интересом прочел весь тред.

Выводов два:
1. Печальный: А средний лоровец то куда более меня начитан.
2. Совсем печальный: Железный_жук совсем больная на бошку.

dk-
()
Ответ на: комментарий от anc

как минимум если ваш «товарищ» в другом городе за 2к км, не так уж это и просто что для вас что для него

Щто не просто-то ? Самолёты не летают щтоле ? Наоборот, как ты получишь лучший отдых, чем организуют тебе местные ? Этот наибизнес «стриги туриста» ? Не смеши.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

Стоимость билета на самолёт в переделах в 2 тыщ километров вполне приемлема - считай один раз хорошо пожрать с пивком. Есть проезда, есть автомобили - это всё околонулевые расходы по сегодняшнему времени. Есть акции всякие и баллы накопленные, наконец. Я хоть и нищеброд, но в это лето уже два раза ездил на подобные мероприятия, и ещё поеду. Очень душевно, неужели лучше на д@чке пропить ту же сумму, простоять кверху ж0пой, и потолкаться в пробке часов 5 по дороге назад.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

2к это как минимум из ДС до гейроппы, и стоимость совсем не «задушевная». 2к с небольшим это ДС - Гаага.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Откуда вы такие цифры берете. 6000 рублей сейчас цена билета до Гейропки (Москва - Амстердам в один конец) - сел и полетел, есть акции 3500 рублей. Если только тебе минимум бизнес класс надо, то не знаю.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

В случае судьбы у тебя нет ни выбора ни воли. Есть лишь иллюзия того и другого. За тебя уже все решено, любые твои решения ничего не изменят, т.к. они уже предопределены.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

то есть, судьба-то есть

Я не уверен, что в нашей вселенной нет места настоящей случайности.

peregrine ★★★★★
()

Как говорила эбонитовая палочка это все условности положительный-отрицательный.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Пессимисты будут корчиться в муках да конца жизни

Прими в себе мазохизм и каждый день станет для тебя подарком.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не знаю откуда вы такие цены берете, лоукостер разве что. Регулярка до Дюсельдорфа и обратно 18к со всеми сборами. А уж Амстер куда подороже будет, ибо дальше.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

«Если плацебо показывает улучшение в 50% случаев», то плацебо есть и работает.

Корреляция не тождественна каузации. Людям может стать лучше вовсе не потому, что они принимали плацебо. Кроме того, приём плацебо может улучшить субъективное восприятие человеком собственного здоровья.

И в ссылке как раз об этом и говориться

It is important to note that the high magnitude of response to placebo is not unique to depression, but common to other chronic illness associated with subjective distress

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4592645/

Ну ок — антидепрессанты фуфло и не работают. А дальше что?

их дофига и больше, тем более, что это медицинский метод широкой практики.

Медицинский метод широкой практики, позволяющий оценить эффективность лекарств, да. Если нет статистически значимого различия между результатом приёма лекарства и плацебо, то исследуемое лекарство не работает.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Естественно негодяйка, без сарказма. Чем больше зла в жизни ведьма совершит тем выше у нее левел.

Хмм.. Это у Булгакова было написано?

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Сомнительная радость, я помню был момент люди предвкушали как им скоро дадут зарплату. Мне не казалось что они радовались.

Хех. Я вот радовался в июне. 15 числа первая зарплата, 17 приехал ноут и SSD. Предвкушал, что оплачу их, привезу домой и буду пердолить линух. С последним в итоге облом — сразу заработал :D

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Другие люди ставят цель жить так, чтоб попасть в рай. И попадут же...

Нет. Сознание невозможно без субстрата. У человеков субстрат — мозг, а он приходит в негодность сразу после смерти.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robus

Кажется ты не понял, что «скоро дать» зарплату должны были уже несколько месяцев.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Кто бы ты ни был, верни ленину аккаунт! Он бы ни в жизнь не написал о таких дешевых билетах для нищуков. Он дешевле чем за 50к не полетит.

dk-
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Землю крестьянам, фабрики рабочим, авиабилеты по две пятьсот туристам.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Не могу согласиться. Понять их, разумеется, сложнее. Воспринять, если угодно, но уж если получится, то может многое дать. Лично у меня часть мирка перевернулась. Появились вопросы и на некоторые из них я до сих пор не нашёл однозначных ответов. Невероятно жаль, что они так «мало» написали. Хотя признаю, что могу быть слегка фанатичен в отношении Стругацких. С другой стороны, уже долгое время не могу выбрать чьи же произведения мне больше нравятся, Булгакова или Стругацких. Паритет с редкими покачиваниями. Как на плавсредстве.

wbrer ★★★
()
Последнее исправление: wbrer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

Печальный: А средний лоровец то куда более меня начитан.

Зря печалишься — в XXI веке «начитанность» — одно из главных «нинужно». «Книги — мусор», «в помойку», «есть же ютуб, айфончики, айпадики», «цивилизация картинок», короче говоря.

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Зря так считаешь, когда я ездил на работу регулярно видел народ с e-ink читалками. И даже сейчас, хоть читалки вымерли, да и я редко посещаю общественный транспорт, но все равно вижу что народ читает. Больше правда читает с телефона.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зря так считаешь

Вполне возможно.

Больше правда читает с телефона.

Вопрос в том, что и как читает.

Я здесь как-то уже приводил 3-4 примера «смотрит в книгу — видит фигу». А примеров у меня десятки, все из риал-лайф.

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Не напомнишь кто оплачивал банкет?

Выбор не большой. У наших после революции денег не было.

«В ноябре 1930 года Совет Королевского общества принимает решение о выделении 15 000 фунтов стерлингов на строительство в Кембридже специальной лаборатории для Капицы.»

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

ну вот ты пересечешь границу, а тебя обратно не пустят. ну и что. всем пофигу.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

До этой истерички ещё и дорастать надо, вот это новости

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tm4

Я уже достаточно подробно на примере твоего примера попытался тебе объяснить, что ты используешь, грубо говоря, ненаучный (обобщающий) термин без понимания сути. Если ты не понял, то мне просто жаль времени. Смысла в этой переписки столько же, сколько в переписке с Алекс-фЕрмой, которого я заигнорил (давно надо было). Это удивительно и печально, насколько форумный народ обделен знаниями. Я лучше что-нибудь почитаю. Хотя бы нет этого чувства, что ребенку пытаешься объяснить то, что ему еще рано знать по возрасту.

p.s.

С этим Мастером и Маргаритой бедствие какое-то. Все, кто ничем больше не проникся, носятся с произведением, как с писанной торбой и приводят в пример.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от dk-

Совсем печальный: Железный_жук совсем больная на бошку.

Я сначала тоже удивлялся, а потом понял. Она не больная. Это больше похоже, когда преобладает чрезмерное развитие чего-то одного в ущерб другому. Я знаю людей, которые могут чувствовать тонкие материи, но не осилят компьютер и логику. Я всегда был одной ногой там, другой здесь. Это требует совершенно разных измерений мысли. Самое сложное в этой жизни найти правильный баланс полушарий.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

А примеров у меня десятки, все из риал-лайф.

признаю, у меня irl хороших примеров тоже не густо

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Чтение сильно переоценено. Чтение лучше чем кино, потому что в кино ты можешь отключиться, смотреть вполглаза, жевать, разговаривать, кино всё равно идёт. При просмотре ты полностью пассивен, при чтении нужно как минимум напрягаться. Но именно минимум, ты можешь тупо скользить по тексту и тебя всё равно выведет. В видеоигре от тебя требуется участие. Если ты сядешь на жопу то игра встанет. Да, хороших игр наверно не так много и они далеко не так глубоки как литература. И неизвестно насколько возможно сделать игру соотв. уровня. Но эта незаметная ловушка книги (и не единственная) очень скверная.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

В видеоигре от тебя требуется участие.

спинномозговое, даже в rpg зачастую можно не заморачиваться над осмысление действия

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

С книгами всё гораздо хуже. Книги сейчас выезжают только за счёт накопленного культурного слоя. И пока нет альтернативы, они действительно нужны. Но не нужно их переоценивать.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Чтение сильно переоценено.

А по-моему, слегка недооценено. Особенно сейчас.

Чтение лучше чем кино, потому что в кино ты можешь отключиться, смотреть вполглаза, жевать, разговаривать, кино всё равно идёт. При просмотре ты полностью пассивен, при чтении нужно как минимум напрягаться.

Вот именно это же самое хотел написать раньше, но подумал, что это предельно очевидно и всем понятно.

ты можешь тупо скользить по тексту и тебя всё равно выведет

Если будешь «тупо скользить», то м.б. куда-то и выведет. Но «все промежуточные станции» будут потеряны. Результат: «вроде книжку читал, вроде сюжет и развязку знаю, но для чё оно всё это — хрен-пойми».

И потом ещё просят подсказать удобную базу данных, чтобы «фиксировать прочитанные книги, чтобы не забыть, что прочитано, а что нет».

Я не возвожу в абсолют чтение книг. Хорошая жизненная практика и активная деятельность во многих случаях не хуже (а часто и лучше) хороших книг.

Просто чтение — тоже один из видов умственной деятельности (если правильно к нему относиться).

Но это каждый сам выбирает — «читать или не читать».

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Просто у синуса сегодня приступ меланхолии и снобизма («синус знает, синус пожил» :-)) видимо.

Завтра пройдёт, и он снова будет настойчиво рекомендовать прочесть Турчина «Феномен науки» :-)

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Не они, а он: Гринёв. Вакула-то совсем не мебель, а наоборот, активно действующий персонаж, вот только они оба - герои небольших произведений и явлются офтопиком. Напоминаю,

в крупных произведениях

Почему Гринёв мебель? Да потому, что он кроме как шубу неизвестному мужику подарить больше ничего, по существу и не совершил.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ya-betmen

не могу уже, и обычно под классикой имеют ввиду именно это, хотя конечно, классика - неформальный термин

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Чтение на сегодня незаменимо. В частности, да, из за накопленного наследия. А когда пиво было гуще — так то не народ был более начитанный а чтение было в моде. И ютубиков не было.

Книга позволяет сильно углубиться в предмет. Неизвестно, позволяет ли то же видеоигра. Но книга позволяет также раздуваться от важности: «ах, я такое начитанное...». И ЧСХ без малейшего основания. А всё за счёт чего? За счёт той же переоцененности чтения. Ты читаешь чтобы это изменило твою жизнь. А кто нибудь читает потому что «начитанность это хорошо», от скуки, чтобы забыться и чтобы сбежать от этого грубого мира. И за это считает себя молодцом.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Результат: «вроде книжку читал, вроде сюжет и развязку знаю, но для чё оно всё это — хрен-пойми».

99% читают именно так

next_time ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.