Вечер срыва покровов о том, как душат микро бизнес в России

Фотограф рассказывает нам о бизнесе. Вот открой лавку по торговле курями (на паях со Светочем, у него практические знания о курях и теоретические о бизнесе, а у тебя - наоборот), и рассказывай. Ну или хотя бы маленький фотографосжигательный заводик в Самаре.

Конкуренция (стремление быть лучшим) - в том числе одна из движущих сил, воспитывающих в человеке альтруистические качества, способность к самопожертвованию, смелость, гордость и т. д.

Смешно. Все наоборот. Конкуренция еще никогда не приводила ни к самопожертвованию, ни к альтруизму. К дракам, к войнам, к конфликтам, к подлости, к хитрости - сколько угодно. Конкуренция - это by definition способ выживания сильнейших, при котором слабые обязаны умереть. Больные, немощные, старые, добрые затаптываются конкуренцией по определению.

А вы что-то толкуете о лучших человеческих качествах. Конкуренция приводит к техническому прогрессу, создающему роющему яму существованию человечества на этой планете. Конкуренция привела к созданию оружия, парникового эффекта, ГМО, химического пластмассового питания и массы бессмысленных электронных игрушек. Человеку для нормального существования не нужны ни радио, ни телевидение, ни компьютеры, ни индустрия моды, ни кулинарные изыски. Все это пустая развлекуха. Технический прогресс бесмысленен и беспощаден, он замкнут на самом себе. А люди как лемминги мечутся внутри этого бессмысленного действия, в толкотне локтями и топтании себе подобных создавая абсолютно надуманные ценности.

хотя бы маленький фотографосжигательный заводик

Мечта...
\всплакнул

«Лечь грудью на огневую точку фошистоф 2 мая 1945 года» - это альтруизм и самопожертвование, да. Но вызванное конкуренцией обществ, укладов жизни и т.п. Такие солдаты настолько хотели жизни\победы\процветания своему народу, что были готовы отдать жизнь.

Война - лучший двигатель прогресса.

Конфликты\подлости\хитрости - такие же нормальные черты человека, как смелость\мужество\сострадание. Нормальные - в смысле естественные.

Слабые - должны умирать. Тут я больше иносказательно. Слабый бизнес должен умереть и освободить место сильному. Слабый экономический строй должен умереть и освободить место сильному. Слабый солдат должен быть убит сильным солдатом. Так и должно быть.

Еще, считаю весьма порочной практику, когда современна медицина выхаживает недоношеных детей вообще не имевших шанса выжить еще 50-100 лет назад. Это весьма хреново для здоровья человечества.

Конкуренция привела вообще ко всему хорошему и полезному, что мы имеем вокруг. А не только к описанным тобой проблемам.

Какой процент от доходов уходит на «крышу» от мафии и полиции?

Во ты это серьезно сейчас?)

Этот процент составляет 0.0% даже у знакомых бизнесов с торговлей и оборотами в сотни млн.

Уличной шпаны «крышующей точки» в приличных городах нет давно. А дяди в погонах по мелочи не размениваются.

Уличной шпаны «крышующей точки»

В новостях было, в екате не так давно черти какие-то пытались за «вывоз мусора» бабло трясти с офисных арендаторов. Сопраносов насмотрелись, наверное.

Слушай, напомни, а ты кем работаешь? Недоадмин или недопрепод?

Таких явно посадят.

А вот «мусороперерабатывающий завод» без дядей ты не построишь и не запустишь, да.

Явно не любимым фотографом Рамзана, рассуждающим о том, как на Руси жить хорошо.

Не разочаровал!)

PS Мне Лавров в 4-5 раз больше уже заплатил.

Американская мечта она про американцев.

Ничего подобного. Поинтересуйтесь вопросом - само понятие появилось среди европейцев - потенциальных эмигрантов в США. Причем очень давно, практически сразу же после Войны за независимость.

Но мы-то говорим о работе, разве нет? «Каждый мечтает работать на себя» и вот это все.

Я про то, что Ваша формулировка («модного сейчас утверждения о том, что работать на дядю — это западло и для неудачников, а успешные посоны обязаны иметь собственный бизнос») далека от того, что мы обсуждаем в этой теме. Безусловно, я согласен, что в приведенной Вами редакции это полная дурь ;).

Вряд ли какой-нибудь Ашот, владелец шаурмятни, имеет больше ответственности.

Я понимаю, Вам сложно будет в это поверить, но по факту, да, Ашот из Вашего примера несет гораздо больше ответственности.

Просто потому, что в случае каких-либо проблем инженер по технике безопасности прикроется инструкциями, врач - историями болезни. Таких примеров полно в сети - ребенку удаляют зуб, забыв сделать аллергенную пробу на анестетик, в результате ребенок умирает. Думаете, кого-то из врачей не то, что в тюрьму сажают, а просто диплом отбирают? Ничего подобного :(. Как работали, так и продолжают работать, в лучшем случае клинику меняют...

А вот если Ашот вовремя с крышей своей не расплатится, его вместе со всей семьей закопают на ближайшем пустыре... Я утрирую, конечно (хотя лет 20 назад действительно закопали бы), но речь о том, что спрятаться за бумажки у Ашота не выйдет. И само существование его бизнеса зависит исключительно от него...

Конкуренция - это by definition способ выживания сильнейших, при котором слабые обязаны умереть.

У Вас очень странное, я бы сказал несколько примитивное, представление о конкуренции. Оно не то что в социальные, оно даже в биологические рамки не вписывается.

Понимаете, внутривидовая конкуренция всегда занимает подчиненное положение относительно межвидовой. Когда медведь лезет в улей, или муравейник, пчелы и муравьи жалят его, жертвуя своими жизнями, ради победы в конкуренции (выживанию). И заметьте, это чисто биологический уровень.

На социальном все гораздо сложнее. Но вопросы выживания семьи, рода, племени и т. д. (а ведь это тоже примеры внутривидовой конкуренции, только не на уровне индивидуумов, а на уровне сообществ) всю историю человечества всегда были выше, чем вопросы индивидуального выживания...

Человеку для нормального существования не нужны ни радио, ни телевидение, ни компьютеры, ни индустрия моды, ни кулинарные изыски. Все это пустая развлекуха. Технический прогресс бесмысленен и беспощаден, он замкнут на самом себе.

А, так Вы из тех, кто живет под лозунгом «Назад, в пещеры»? Ok, у меня вопросов больше нет, извините, но нам просто не о чем дальше разговаривать, все равно не поймем друг друга. Слишком уж отличаются базовые ценности...

Что это за бизнес такой, который никому не нужен? Даже отжать не пытались? Ну тогда тут неуловимым Джо попахивает.

«Лечь грудью на огневую точку фошистоф 2 мая 1945 года» - это альтруизм и самопожертвование, да. Но вызванное конкуренцией обществ, укладов жизни и т.п. Такие солдаты настолько хотели жизни\победы\процветания своему народу, что были готовы отдать жизнь.

Из данного политического подвывания смысл конкуренции неясен ) Тем более что в данном конкретном случае жертвы привели к дальнейшему существованию неэффективного политико-экономического уклада )

Война - лучший двигатель прогресса.Конфликты\подлости\хитрости - такие же нормальные черты человека, как смелость\мужество\сострадание. Нормальные - в смысле естественные.

Никто и не говорит, что они нестественные. Человек злобная скотина. Хотя наличие разума должно бы его сподвигнуть на осмысление ненужности войн, злобы и конкуренции. Но, видать, имеющегося разума недостаточно для победы даже над самыми гнусными животными инстинктами.

Конкуренция привела вообще ко всему хорошему и полезному, что мы имеем вокруг. А не только к описанным тобой проблемам.

И к чему же хорошему она привела? Только не устраивайте замкнутый круг типа «конкуренция привела к техническому прогрессу». Потому что никакой необходимости в техническом прогрессе тоже нет и хорошим его назвать нельзя. Взять даже лекарства, ведь они способствуют выживанию столь нелюбимых вами слабых, немощных и ненужных )

Еще, считаю весьма порочной практику, когда современна медицина выхаживает недоношеных детей вообще не имевших шанса выжить еще 50-100 лет назад. Это весьма хреново для здоровья человечества.

Тут Вы не совсем правы. Эти «случайно» выжившие дети в будущем могут совершить великие открытия и изобретения, создать уникальные памятники культуры. Человечество нельзя мерить мерками, применимыми к животным - помимо генетической наследственности очень важную роль играет наследственность социальная. Животное, не оставившее потомства, бесполезно для своего биологического вида. У человечества это не так.

И второй момент. Современная биология вплотную подошла к направленному изменению генома человека. Об этом не так много говорят, но фактически мы стоим перед появлением новых видов на основе человека (обратите внимание на множественное число). С заранее заданными свойствами, способностями и т. п. К чему это в будущем приведет, сказать пока сложно, но совершенно очевидно, что проблема здоровья отойдет на второй, а то и третий план - генетические нарушения, приводящие к проблемам, будут просто корректировать...

А, так Вы из тех, кто живет под лозунгом «Назад, в пещеры»? Ok, у меня вопросов больше нет, извините, но нам просто не о чем дальше разговаривать, все равно не поймем друг друга. Слишком уж отличаются базовые ценности...

Я вам про то и толкую. Конкуренция дала вам телевизор, мягкий диван, планшет с блюпупом и кило мороженого. Со всем этим у вас появился смысл существования. Про то, что одновременно с этим люди конкуретно убивают друг друга вам неинтересно. Великая вещь - технический прогресс. И до зарезу необходимая.

среди европейцев - потенциальных эмигрантов в США

Я думал мы про наши реалии.

далека от того, что мы обсуждаем в этой теме

Я обсуждаю высказывание «каждый стремится работать на себя»

Вам сложно будет в это поверить, но по факту, да

По факту — нет, а по вопросам веры — это вообще в церковь.

Лично у меня вообще не бизнес, а ремесло. Меня одного. Как его вообще, физически, можно отжать? Взять меня в рабство?

Про бизнес с которым знаком:
Там торговля оргтехникой и сервисным обслуживанием. (Причем инженеров раза в 3 больше, чем продавцов, хотя чаще наоборот.) Там сильно важен коллектив и сотрудники. Ну отожмешь ты его, ну разбегутся кадры. И что дальше? Останется резинка от печати?

Далеко не каждый бизнес вообще возможно отжать. Не?

Но вопросы выживания семьи, рода, племени и т. д. (а ведь это тоже примеры внутривидовой конкуренции, только не на уровне индивидуумов, а на уровне сообществ) всю историю человечества всегда были выше, чем вопросы индивидуального выживания...

Вот это и есть самая ушербная и мерзкая часть конкуренции - когда люди без малейшей на то объективной необходимости начинают конкурировать сообществами.

Я думал мы про наши реалии.

Я прицепился к Вашей фразе, что данное утверждение «сейчас стало модным» ;). Модным оно было еще лет 200 назад. А сейчас как банальность воспринимается ;).

Я обсуждаю высказывание «каждый стремится работать на себя»

Я выше уже согласился с поправкой - большинство стремится работать на себя. Или, как минимум, мечтает об этом...

По факту — нет

См. примеры выше. Я в свое время насмотрелся и на врачей, и на инженеров по технике безопасности (последние, IMHO, вообще бесполезные создания, тупо просиживающие штаны и ни за что деньги получающие). Может, конечно, у Вас другой жизненный опыт, и где-то есть нормальные инженеры, которым действительно не все равно на проблемы безопасности. Но лично я таких не встречал...

Ну а про врачей разговор особый. Как человек, 30 лет проработавший в мед. организации (не врачем), могу Вам сказать, что так называемая «корпоративная этика» в 99% случаев отмазывает любого врача от ответственности. Вплоть до подтасовок в результатах паталогоанатомического анализа...

лолшто?
а как же конечные ресурсы?

жить в долине нила хотели многие, а в песках - никто.

и как быть?

воевать!

большинство стремится работать на себя. Или, как минимум, мечтает об этом

Большинству, я думаю, глубоко плевать, на себя работать или не на себя, работают так, как в данный момент комфортнее.

которым действительно не все равно на проблемы безопасности

Все равно или нет — вопрос третий. Смысл здесь в том, что в случае ЧП его очко первым уйдет в зрительный зал.

Смысл здесь в том, что в случае ЧП его очко первым уйдет в зрительный зал.

IMHO, спрячется за бумажками, инструкциями, журналами по ТБ и т. п. Неоднократно такое наблюдал...

Большинству, я думаю, глубоко плевать, на себя работать или не на себя, работать идут туда, где комфортнее.

Очень сомневаюсь. Большинство стремится делать карьеру. А карьера в приделе ведет к владельцу бизнеса. Исключение - гос. служащие...

Слушай, мне хоть и близка твоя позиция (в общем), но «большинство стремится делать карьеру» - вообще 4.2 %)

«большинство» стремится делать меньше, а «получать» больше. и именно получать, а не разарабатывать.

А карьера в приделе ведет к владельцу бизнеса

К руководителю, а не владельцу. Владение чем-либо вообще никак к карьере не относится, оно может по наследству упасть или вообще по праву рождения доставаться.

«большинство» стремится делать меньше, а «получать» больше.

Я думаю, не большинство, а все, плюс/минус погрешность.

IMHO, спрячется за бумажками, инструкциями, журналами по ТБ и т. п. Неоднократно такое наблюдал...

...Каждый год сдавали экзамены и если кто-то этот экзамен не сдавал......то его все равно оставляли на работе....

Знакомо?

А по факту за зашквар должен вылетать нахрен с работы за несоответствие, если вскрывается, что инструктаж и экзамены не регулярные, а провалившие все еще ходят и работают. А так же если инспекция рабочих объектов не проводилась аж с времен царя гороха. А следом должен лететь начальник этого уникума, с той же формулировкой. И тот кто думает что инспектору по ТБ хорошо живется - тот балбес.

К руководителю, а не владельцу.

В современном мире эти понятия тесно переплелись ;). Руководителей часто премируют пакетами акций, например.

Нет. Знаю немало людей, которым нах не надо просто тупо скучно получать бабло и нихера не делать. Это скучно. И не удовлетворяет амбиции.

тесно переплелись

Но по мне знак равенства ставить некорректно. «Карьера» — это в принципе понятие актуальное только для работника, но не для работодателя, на мой взгляд.

Ну они и составляют эту самую погрешность :)

Соотнеси их количество с количеством тех кому это не нужно, я конечно, не в курсе твоего круга знакомств, но думаю что результаты предсказуемы.

Знакомо?

Еще как. И как после такого относиться к такому «инженеру»?

А по факту за зашквар должен вылетать нахрен с работы за несоответствие, если вскрывается, что инструктаж и экзамены не регулярные, а провалившие все еще ходят и работают.

Может, и должен, только вот по факту никто никуда не вылетает...

И тот кто думает что инспектору по ТБ хорошо живется - тот балбес.

Нормальному, порядочному человеку, которому не все равно на результаты своей деятельности - безусловно. Только вот такие, как правило, не задерживаются на подобных должностях. Я за 30 лет один раз такого человека встретил - был у нас в 90-х годах заведующий изотопным блоком. Ну по пытался он лбом стенки попрошибать, чтобы хоть как-то привести в соответствие условия работы с радиоактивными изотопами с нормами. Через полгода уволился, осознав, что это бесполезно. Но это 1(!) человек за 30 лет... Все остальные просто приходили на работу чай попить, да кроссворды поразгадывать...

«большинство» стремится делать меньше, а «получать» больше. и именно получать, а не разарабатывать.

Дело далеко не только в заработке. См. выше - нормальному человеку присуще стремление к самореализации. И большинство, IMHO, самореализуются именно в работе. Что эквивалентно заинтересованности в карьерном росте (далеко не только по финансовым соображениям).

Это скучно. И не удовлетворяет амбиции.

Вот! Я именно про это. IMHO, таких людей большинство.

«Карьера» — это в принципе понятие актуальное только для работника, но не для работодателя, на мой взгляд.

Не согласен. Для владельца бизнеса карьера заключается в прогрессе его предприятия. Увеличение оборотов, доходов, выход на новые рынки - очень быстро деньги теряют значение как источник личного благополучия и превращаются в индикатор успешности бизнеса.

IMHO, таких людей большинство.

IMHO, оптимизм на грани инфантильности (в хорошем смысле). Если бы это было правдой, мы бы уже давно коммунизм построили :D

Соотнеси их количество с количеством тех кому это не нужно

Среди моих знакомых таких подавляющее большинство. Очень удивлен, честно говоря, Вашим кругом общения...

жить в долине нила хотели многие, а в песках - никто. и как быть? воевать!

Видите, вы уже со мной полностью согласны ) Технический прогресс не нужен и вообще не при чем. Человек остался злобным скотиной, который как в каменный век воевал за дельту нила, так и сейчас воюет не меньше за то, чтобы отобрать у соседа нефть, пляж, заставить его верить в своего пророка и говорить на своем языке.

А то тут кто-то: «технический прогресс... благие цели...» ) Вот для того чтобы одним махом убить миллион людей вместо одного - это да, тут технический прогресс однозначно незаменим )

Если бы это было правдой, мы бы уже давно коммунизм построили

Коммунизм - это несколько про другое ;). Там, наоборот, личная инициатива подавлялась (единица - ничто, массы - все).

Ресурсы - конечны
Потребности людей - нет
Число людей - постоянно растет

Твое решение?

Число людей - постоянно растет

Че сразу Адольф-то?! :D

Он не ставил задачу уменьшить количество людей вообще. Ему конкретные люди мешали развитию его хороших людей.

Можно пример, уточню - нормальный пример, подавленных инициатив :)

Не согласен. Для владельца бизнеса карьера заключается в прогрессе его предприятия.

Вопрос формулировок. Карьера — есть результат деятельности. Владение чем-либо — это не деятельность. Если владелец выполняет функции руководителя — вопрос другой, но тогда нужно говорить о нем в качестве руководителя, а не в качестве владельца.

А бывает как-то по-другому? Не с себя же начинать сокращать народонаселение, себя как-то жалко.

Ресурсы - конечно Потребности людей - нет Число людей - постоянно растет Твое решение?

Вы плохо знакомы с мировой экономикой ) Уже давно объективные потребности людей перекрываются экономикой людей на много порядков. Борьба за ресурсы как необходимость осталась далеко в прошлом. Вот вы например в курсе, что американцы съедают только мороженого на сумму, за которую можно весь африканский континент обеспечить водой? )

И так во всем. Человечество борется за абсолютно ненужные, надуманные цели. Например, ваш бизнес. За какие-то бессмысленные панорамные фотки тратятся силы и средства (выраженные в деньгах) за которые можно было бы вылечить больных, накормить голодных. Я уж не говорю про вооружения и голливуд. Такие бессмысленные «потребности» конечно бесконечны ))

Я хочу золотой унитаз и слетать на орбиту. Это мои _объективные_ потребности.

Как решать будем?

Я хочу золотой унитаз и слетать на орбиту. Это мои _объективные_ потребности.Как решать будем?

Как всегда. Вы отберете у голодного ребенка кусок еды, у пенсионера лекарство и полетите. От того, что вы сделаете это неосознанно, не напрямую, и не вы один, картина не поменяется.

Ах, да. Не путайте субъективные потребности с объективными.

:)

Короче у нас очень разные вгляды. На том и закончим.