Курс акций Intel взлетел до семнадцатилетнего максимума

уже приходило время онлайн видео высокого разрешения в соцсеточках, которое подобные изделия не тянули ваще никак.

Берётся аппаратный кодек и даётся обязаловка использовать его через стандартную для мака библиотеку - проблема решена.

Во-первых, год был 2007-й. Во-вторых, эппл думал о будущем. Баллмер уже орал со сцены «почему вы не снимаете видео и не выкладываете в своих блогах !» Сейчас это смешно, да.

Мобильные G4 делала Motorola. По производительности были как Celeron 500 Mhz. Эпплофаны, конечно, жрали с причмокиванием, и убедили себя, что этот G4 по производительности равен и гораздо выше 4-го пня 3++++ Гц. Но это уже было не серьёзно - уже приходило время онлайн видео высокого разрешения в соцсеточках

Оно приходило в 2004 году? Надо же.

Во-первых, год был 2007-й

G4 перестали выпускать в 2004.

Берётся аппаратный кодек и даётся обязаловка использовать его через стандартную для мака библиотеку - проблема решена

В те времена, во-первых, никому ещё не пришло в голову засунуть декодер видео в видеокарту. Во-вторых, ещё не было устоявшихся стандартов. HTML5 там. В проц можно впихнуть что угодно, а аппаратный декодер он навсегда. У ээпл не было возможности диктовать стандарты.

Мобильный G4 выпускали до середины 2006-го https://en.wikipedia.org/wiki/PowerBook_G4

В те времена, во-первых, никому ещё не пришло в голову засунуть декодер видео в видеокарту.

Не имеет значения. В старой Amiga такой подход применялся. В видеокарту засовывать не нужно - можно отдельной микросхемой поставить. Тем более, что для аудио решения такие существовали.

Во-вторых, ещё не было устоявшихся стандартов.

Тоже не имеет значения. Есть кодеки, для которых достаточно аппаратное ускорение сделать.

В проц можно впихнуть что угодно, а аппаратный декодер он навсегда.

Аппаратный кодек не навсегда, так как пользователи в любом случае будут обновлять компьютер. А теперь самое интересное: аппаратные кодеки сейчас в ПК суют и на них вешают видео в разрешении 2k и выше.

У ээпл не было возможности диктовать стандарты.

То-то они выпустили айфон и айпэд, через которые стандарты и диктовали, из-за чего под них мобильный веб и затачивали. Оказывается, что не было возможности диктовать стандарты... А уж участие в комитетах по стандартизации...

фантазёр

На самом деле не фантазёр. Уже много кто говорит, что обновляться будут на решения от AMD.

поговорят и купят интель

Кукаретники с Лора?

В старой Amiga такой подход применялся.

А что Амига ? Обычный ПК, проигравший конкурентную борьбу x86. Что в ней необычного ? Какой такой подход. Тем более, не понятно, о какой Амиге речь. Их много было.

Тем более, что для аудио решения такие существовали.

Ага, и жрали ресурсов больше, чем без них.

Аппаратный кодек не навсегда, так как пользователи в любом случае будут обновлять компьютер.

Ноутбук ?

А теперь самое интересное: аппаратные кодеки сейчас в ПК суют и на них вешают видео в разрешении 2k и выше.

Ну, так это сейчас. Сейчас время другое.

То-то они выпустили айфон и айпэд, через которые стандарты и диктовали

Первый айфон ничего не диктовал, его продажи были низкими, а мистер Баллмер ржал над ним.

А что Амига ? Обычный ПК, проигравший конкурентную борьбу x86. Что в ней необычного ? Какой такой подход. Тем более, не понятно, о какой Амиге речь. Их много было.

Которую до PowerPC проапгрейдить можно. А ПК необычный тем, что упор там делался на модульность, а не на сырую производительность центрального процессора.

Ноутбук ?

Конечно. Пользователь купит новый.

Ну, так это сейчас. Сейчас время другое.

И тогда аппаратные ускорялки мультимедии в ходу были.

Первый айфон ничего не диктовал, его продажи были низкими, а мистер Баллмер ржал над ним.

Производители неспроста на пальцетыкательные лопаты массово перекатились.

Потому, что IBM перестал поставлять ноутбучные варианты PowerPC.

На сколько я помню тогда назывались другие причины - неудовлетворительная производительность PowerPC.

Apple вернуться к PowerPC может в любой момент, но на деле Apple скорее на ARM переедет полностью.

Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?

Кстати, плазмонные процессоры и на порядки большие частоты будут брать. Но пока только логические элементы огроменные на плазмонике сделали.

Полупроводники тоже могут работать на 10 гигагерцах, но вот процессор на них сделать не получается.

Которую до PowerPC проапгрейдить можно.

Да были и на PPC модели. Щто из этого-то ?

А ПК необычный тем, что упор там делался на модульность, а не на сырую производительность центрального процессора.

Сними лапшу с ушей, её тебе навешали маркетологи. Ничего. Необычно. В архитектуре Амиг. Нет. Вообще ничего. Множество архитектур того времени имели различные оригинальные аппаратные ускорители. Спрайтовые, анимационные, эффектов. Время показало, что без сильного ЦП всё это беспомощная лабудень.

Производители неспроста на пальцетыкательные лопаты массово перекатились.

Ну, так на лопаты. А айфончег-то не был лопатой. Сюрприз-сюрприз. Только после смерти Джобса лопаты у Эппл пошли.

Мобильный G4 выпускали до середины 2006-го

Окей, эпоха мобильного HD-видео наступила в 2006.

На сколько я помню тогда назывались другие причины - неудовлетворительная производительность PowerPC.

Мобильных. Десктопный G5 был ничего. Но извините, он в 4-х ядерном варианте водянку требовал.

Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?

AFAIR, Apple A11 делает Core i5-7300U не только в многопоточке, но и в производительности на ядро.

Apple A11 - это SoC. Почему нет версии для десктопов/рабочих станций? Заговор?

Кстати, некоторые ARM так же подвергнуты Meltdown (CVE-2017-5754) и Spectre (CVE-2017-5753, and CVE-2017-5715)

https://developer.arm.com/support/security-update

Apple вернуться к PowerPC может в любой момент

Вернуться на дохлую архитектуру? Они с него слезли потому что оно было говном. А сейчас и подавно. Никто же архитектуру толком не развивал после того, как аппле перешли на штеуд.

Какая же она дохлая, товарищ. https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_POWER_microprocessors#POWER10

Ок, раз в пятилетку чего-то выпускают для специфических задач, далеких от десктопа.

Так и в 2004-м году было ровно тоже самое. Этот monstr, требующий водянку - десктопный камень штоле ?

Так и в 2004-м году было ровно тоже самое. Этот монстр, требующий водянку - десктопный камень штоле ?

Ну по этому аэйпл от них и отказался. Если на десктопе оно еще куда ни шло, то для начавших тогда шагать в массы ноутбуках это был вообще полный швах.

Apple A11 - это SoC.

И что? Там разве не ядра ARM, который могут похвастаться хорошей производительностью?

Почему нет версии для десктопов/рабочих станций? Заговор?

Как это нет? Есть, например, Centriq на ядрах Falkor, который в некоторый задачах опережает 24 ядра Purley (Skylake) и почти на всех — Grantley (20 ядер Broadwell). При этом потребляя в два раза меньше любого из них. А с фиксом уязвимостей Intel — быстрее обоих.

некоторые ARM так же подвергнуты

Да, и они все перечислены в указанной тобой таблице.

дык неудивительно. спекули на бирже смотрят только на свои сраные графики а то что проц шерето им плевать.

И что? Там разве не ядра ARM, который могут похвастаться хорошей производительностью?

Ядра там конечно ARM, но SoC не очень подходит для настольного компьютера.

Как это нет? Есть, например, Centriq на ядрах Falkor, который в некоторый задачах опережает 24 ядра Purley (Skylake) и почти на всех — Grantley (20 ядер Broadwell). При этом потребляя в два раза меньше любого из них. А с фиксом уязвимостей Intel — быстрее обоих.

Это серверный процессор с 40 - 48 ядрами и 110 - 120 ватт TDP. Есть ли ARM процессор с 8 - 16 ядрами, сравнимый по производительности с i5/i7 на типичных офисных или домашних задачах? Если есть, почему нет десктопов / рабочих станций на его основе?

P.S. Windows 10 под ARM уже есть, тоесть жаловаться на отсутствие привычной операционной системы нельзя.

Да, и они все перечислены в указанной тобой таблице.

И список не маленький.

Ядра там конечно ARM, но SoC не очень подходит для настольного компьютера.

Как это относится к вопросу, «Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?» Может.

Тем более, там речь шла про Apple, который сам разрабатывает свои мобильные ARM процессоры, с самыми производительными ядрами. Они давно уже отошли от референсного дизайна Arm Limited, и по производительности на ядро очень близко к настольным процессорам.

И, кстати, чем тебя не устраивает формфактор Неттопа на SoC в роли домашнего компьютера?

Это серверный процессор с 40 - 48 ядрами и 110 - 120 ватт TDP.

Да. Который во многом не уступает топовому Xeon Silver. Если Xeon годится для рабочих станций, то почему бы и не Centriq?

Windows 10 под ARM уже есть

То есть ты в принципе согласен, что ARM годится для десктопов. Кроме, наверное, наличия прикладного ПО. И если под Linux особых проблем нет, то эмуляция x86 под Win10 — точно не выход.

Потому что ты тупой и не уследил нить. Процедурное и структурное программирование это еще хуже чем ООП. В случае ООП для изменения числа потоков можно переделать классы (другое дело, что отладка превратится в адъ). А вот при отсутствии классов придется тупо переписывать программу целиком либо использовать быдлокодерские решения типа шаблонов и макросов.

Как это относится к вопросу, «Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?» Может.

Тем более, там речь шла про Apple, который сам разрабатывает свои мобильные ARM процессоры, с самыми производительными ядрами. Они давно уже отошли от референсного дизайна Arm Limited, и по производительности на ядро очень близко к настольным процессорам.

Среди мобильных систем Apple A11 может быть и самый мощный, но говоря о хорошей производительности я имел в виду десктопы / рабочии станции / сервера. Исходя из того, что сама же Apple не применяет свои ARM процессоры в таких компьютерах, их производительности там явно недостаточно.

И, кстати, чем тебя не устраивает формфактор Неттопа на SoC в роли домашнего компьютера?

Опять же низкой производительностью, а так же невозможностью выбирать железо на свой вкус.

Да. Который во многом не уступает топовому Xeon Silver. Если Xeon годится для рабочих станций, то почему бы и не Centriq?

Наверное потому, что он неоправданно дорог? Скажи, ты бы купил вот это? http://www.asacomputers.com/Cavium-ThunderX-ARM.html вместо очередного i7?

То есть ты в принципе согласен, что ARM годится для десктопов.

Архитектурно ARM (не SoC) вполне годится для всего, где сейчас используют x86-64. Но реально нет ни процессоров, ни материнских плат, которые могут составить достойную конкуренцию нынешним i7. Скорее всего дело в сложности вхождения на уже занятый рынок. Придётся переписывать или создавать альтернативы куче давно работающего софта. Поэтому производители ARM особо и не стараются сюда влезть. Хотя Apple вполне могла бы.

В те времена, во-первых, никому ещё не пришло в голову засунуть декодер видео в видеокарту.

В Риве ТНТ было аппаратное декодирование mpeg1/2, а это даже не 2006 а 1997.

я имел в виду десктопы / рабочии станции / сервера

  >> на деле Apple скорее на ARM переедет полностью.
  > Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?

Где?

Тем более про мобильный применения и серверы я, кажется, уже всё рассказал. С производительностью у ядер ARM всё достаточно неплохо, и не важно, куда они упакованы: в SoC для планшета/телефона/ТВ-приставки, или в процессор для сервера/рабочей станции.

Исходя из того, что сама же Apple не применяет свои ARM процессоры в таких компьютерах, их производительности там явно недостаточно.

А может они просто понимают, что второй раз им будет сложно одномоментно вынудить всех переписать софт? Apple будет всё делать достаточно плавно, во всяком случае конвергенция iOS и macOS идёт полным ходом. Думается, когда будут готовы перевести разработчиков с минимальным шоком, сперва появится какой-нибудь Macbook начального уровня на ARM, дальше больше.

Наверное потому, что он неоправданно дорог? Скажи, ты бы купил вот это? http://www.asacomputers.com/Cavium-ThunderX-ARM.html вместо очередного i7?

Это очень недорого для рабочей станции такого уровня. Сравнимый по производительности и конфигурации Xeon у меня получился $4167.00 на том же сайте.

Но реально нет ни процессоров, ни материнских плат, которые могут составить достойную конкуренцию нынешним i7.

Для чего? Есть реальная потребность? В мобильных приложениях она есть, хотя ARM там и так >90% занимает, в серверах — тоже. Особенно с курсом на экономию тепловыделения и энергопотребления.

Не было. Первое аппаратное декодирование MPEG2 появилось в G98 (мобильные 8400, 9300). То, что они называли декодированием MPEG до этого - декодированием не являлось.

Все закупились после обнародования Spectre&Meltdown?

А разве существует оборудование, не уязвимое к Spectre&Meltdown ?

Где?

Тема изначально про процессоры от Intel и вовсе не мобильные.

С производительностью у ядер ARM всё достаточно неплохо

Есть сравнение производительности на ядро?

и не важно, куда они упакованы: в SoC для планшета/телефона/ТВ-приставки, или в процессор для сервера/рабочей станции.

Даже серверные ARM почему-то делают в виде SoC.

А может они просто понимают, что второй раз им будет сложно одномоментно вынудить всех переписать софт?

Вовсе не всех. Под мобильную платформу, которая у них давно ARM, уже есть куча софта. По моему Apple проще всех перевести десктоп на ARM.

Для чего? Есть реальная потребность?

Тоесть ты сомневаешься в пригодности ARM для этого? У любого бизнеса всегда есть жедание заработать больше денег. Расширение рынка позволит это сделать. Единственная причина, по которой, по-моему, этого не делают - неравные условия конкуренции. Под x86 есть куча десктопного и не только софта. Под ARM его мало. Проблема курицы и яйца.

Есть сравнение производительности на ядро?

Есть казуальные https://www.youtube.com/watch?v=fe4jLHGkVh0

не мобильные.

Десктопов уже в 1.5 раза меньше, чем лаптопов, даже не считая планшетов и мобильников.

При чём тут оборудование? Там кто-то слил кучу своих акций, потом курс упал, а тут опять поднялся.
А вы всё биток да биток...

Десктопов уже в 1.5 раза меньше, чем лаптопов, даже не считая планшетов и мобильников.

Ну и что?

Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?

Apple A11 делает Core i5-7300U не только в многопоточке, но и в производительности на ядро.

Тема изначально про процессоры от Intel и вовсе не мобильные.

Какая разница, если ARM — это множество разных ядер, а не процессоры? Их встраивают в абсолютно разные процессоры: от эмбеддеда, до серверов.

Есть сравнение производительности на ядро?

Честно, лень заново искать. Но ключевые слова есть выше.

Даже серверные ARM почему-то делают в виде SoC.

Centriq — это именно процессор, а не SoC. Хотя до какой-то степени все современные Intel/AMD — SoC. Началось с интегрирования на кристалл контроллера памяти с подачи AMD, затем контроллера PCI, всего северного моста, затем видеокарты, потом компонентов южного моста, SATA, USB… Тот же Ryzen уже практически не нуждается во внешних компонентах.

Вовсе не всех.

Всех десктопных. Мобильные пальцетыкательные версии всё же значительно отличаются.

Тоесть ты сомневаешься в пригодности ARM для этого?

С чего такой вывод? Они пригодны, но в них нет насущной потребности именно на десктопе.

У любого бизнеса всегда есть жедание заработать больше денег.

Именно. Поэтому, пока Intel Core будут обходиться дешевле (во всех смыслах), чем свои собственные процессоры, Apple не будет никуда особо торопиться ради «заработать на процессорах».

Под x86 есть куча десктопного и не только софта. Под ARM его мало. Проблема курицы и яйца.

Не в этом дело. Я уже говорил, для Linux переход на ARM — совсем не проблема. Благо даже в gcc уже более-менее оптимизацию допилили. У Apple тоже уже проверенный механизм.

Разве ARM может похвастаться хорошей производительностью?

Вполне. Apple может себе процессор соответствующий спроектировать, а яблокофилы и это сожрут.

Да были и на PPC модели. Щто из этого-то ?

С того, что модульная расширяемость, которая давала мультимедию.

Сними лапшу с ушей, её тебе навешали маркетологи. Ничего. Необычно. В архитектуре Амиг. Нет. Вообще ничего. Множество архитектур того времени имели различные оригинальные аппаратные ускорители. Спрайтовые, анимационные, эффектов. Время показало, что без сильного ЦП всё это беспомощная лабудень.

То есть, мощная видяха - это лабудень?

Ну, так на лопаты. А айфончег-то не был лопатой. Сюрприз-сюрприз. Только после смерти Джобса лопаты у Эппл пошли.

Как раз был.

Почему нет версии для десктопов/рабочих станций? Заговор?

Потому, что решили, что дешевле взять решение от Intel. Захотят десктопный ARM - непременно сделают.

Вернуться на дохлую архитектуру?

petrosyan

Ты своим комментарием отлично оправдал свой ник. Потому, что так шутить про процессоры, которые можно использовать для разработки игр на Unreal Engine 4 - это очень тупая шутка.

Для ноутбуков нынче можно использовать, например, QorIQ. PowerPC с несколькими ядрами.

С того, что модульная расширяемость, которая давала мультимедию.

Бла-бла-бла. На деле, писюк рвал эту «расширяемость» на сцаные лоскутки.

То есть, мощная видяха - это лабудень?

Только это не мощная и не видеокарта в том смысле, в котором мы понимаем это сейчас. Ни для чего, кроме попёрдывания в играх и дэмках, это ограниченное дерьмо не годно.

Для ноутбуков нынче можно использовать, например, QorIQ. PowerPC с несколькими ядрами.

Для ноутбуков нынче модно использовать Intel Core.