Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман.

Почему же искусственный интеллект не может обладать способами решения задач, недоступными человеку, скажем, по аппаратным ограничениям? И наоборот.

Вот и я про то же. Возвращаясь к сабжевому видео, я в упор не понимаю его утверждений о том, что во-первых нужно обязательно моделировать нейроны, а во-вторых - что это невозможно и точка.

Этак и пьезоэлемент, и линзу и мясорубку можно транзистором (или вычислителем) назвать - на входе одно, на выходе другое.

Вычисления — они ведь про преобразование информации. И да, все эти вещи можно использовать как компоненты вычислителей %)

Так сомнение это не строгое доказательство. А догматы в религии претендуют на строгую истину.

Опытный софист тебе ответит, что раз за разумное время ты Корана не получишь, значит Коран может написать только пророк Аллаха. Потому что все смертно и твой генератор чисел рано или поздно сломается.

Причем тут Донцова. Я про математическое понятие «необходимо и достаточно». Мне и реальный эксперимент никакой не нужен. Доказательство и так достаточное.

Причем тут Донцова. Я про математическое понятие «необходимо и достаточно». Мне и реальный эксперимент никакой не нужен. Доказательство и так достаточное.

Омм... Потому что математика немного расходится с реальной жизнью.

Почему же искусственный интеллект не может обладать способами решения задач, недоступными человеку, скажем, по аппаратным ограничениям?

Ты понимаешь разницу между вопросом «почему не может?» и утверждением «не обязана»?

Достаточно сложная система транзисторов слишком ненадёжна, чтоб поддерживать саму себя длительное время.

Можно ведь реализовать транзисторы понадежнее. Или снабдить их средствами самовосстановления. Никто ведь не говорил, что это будет легко %)

Опытный софист тебе ответит, что раз за разумное время ты Корана не получишь, значит Коран может написать только пророк Аллаха.

Повторяю в миллионный раз, нет никакого закона природы, который говорит что я не получу Коран в разумный срок. Это твое утверждение не доказуемо никак, основано только на вере, как ты ее не назови. Если не согласен, назови законы, аксиомы, теоремы, что угодно, из которых ты логически вывел что ничего не может получиться. У тебя есть только «я такого в жизни не видел, поэтому не верю что возможно».

Ты понимаешь разницу между вопросом «почему не может?» и утверждением «не обязана»?

Конечно. «Не обязана» значит «мне не известны причины, ее обязывающие». А «почему не может» означает, что если такие причины существуют, я хотел бы их знать. Так что если у тебя они имеются, самое время их изложить или прекратить делать строгое лицо %)

Потому что математика немного расходится с реальной жизнью.

А ты не находишь, внезапно, что учение о несотворенности Корана немного расходится с реальной жизнью, даже без математики?

Повторяю в миллионный раз, нет никакого закона природы, который говорит что я не получу Коран в разумный срок. Это твое утверждение не доказуемо никак, основано только на вере, как ты ее не назови. Если не согласен, назови законы, аксиомы, теоремы, что угодно, из которых ты логически вывел что ничего не может получиться. У тебя есть только «я такого в жизни не видел, поэтому не верю что возможно».

Ты не можешь привести доказательств обратного. Значит, получить не можешь.

А ты не находишь, внезапно, что учение о несотворенности Корана немного расходится с реальной жизнью, даже без математики?

Нахожу. Но это никак не связано с тем, что твое доказательство имеет логический изъян.

«Не обязана» значит «мне не известны причины, ее обязывающие»

В рамочку и на стену.

Как это не могу??? Ты же сам приводил ссылку на расчет вероятности - она не равна нулю. Это доказательство обратного, необходимое и достаточное.

твое доказательство имеет логический изъян.

Какой?

Как это не могу??? Ты же сам приводил ссылку на расчет вероятности - она не равна нулю. Это доказательство обратного, необходимое и достаточное.

Нет. Это значит, что ты *возможно получишь*. Это две принципиально разные вещи.

Это культура. Ты сам себе противоречишь.

Здесь нет противоречия. Религия создала узкую свою культуру, но не культуру всего человечества.

То есть христианство это не аврамическая религия? Вот это новости. Сходи в церковь и костел на экскурсию что-ли. Там все стены картинами и скульптурами увешаны.

Авраамическая, но на каком-то этапе отказавшаяся от борьбы с изображениями и скульптурами. Почитай про иконоборчество, что ли.

Неужели крестоносцы уничтожили культуру мусульман?

Не смогли, потому что не победили, но в процессе войны безусловно уничтожали культурные объекты. А сейчас фундаментально настроенные мусульмане сами активно уничтожают свою культуру.

А вот атеисты советские поуничтожали культуры на десять поколений, да.

То-то мусульмане на Кавказе и буддисты в Тыве плохо себя ощущают сейчас. Видимо, не всех уничтожили. Я отрицательно отношусь к разрушению храмов при совке, но положительно - к просветительской деятельности. Благодаря СССР у нас было 100% грамотного населения. Сейчас, конечно, меньше. Попам, муллам и ламам грамотность населения не нужна, как и его благополучие. Чем хуже живут люди, тем чаще идет к жрецам за утешением или магией.

И я наблюдаю последствия их деятельности прямо за окном.

Заводы (правда, уже разворованные олигархами, но все же), многоэтажные дома, инфраcтруктуру, которую сейчас не строят? Может попы нам намолят новые дороги и заводы?

Нормы морали сформулированы внутри религии и взяты оттуда.

Мораль по сути - традиция, понимание о добре и зле, она возникает внутри любой социальной структуры, даже племени мумба-юмба и религия к этому отношения не имеет. Религия - хитрая уловка людей, использующая их базовые инстинкты (страх смерти, чувство вины, страх чужого) для того, чтобы пудрить им мозги в целях обогащения и увеличения власти других людей.

И выводятся они большинством людей из обучения и воспитания, а не из отождествления себя с другим.

Отождествление себя с другим и есть результат воспитания. Не делать другому больно потому, что он живой, он чувствует (неважно, человек это или животное). Не поступать с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой, уважать чужую собственность. Тебе такого в детстве не говорили? Это базовые вещи, которые понимаются именно через отождествление. Видимо, мой аргумент о социопатах тебя не убедил.

А вменяемых монархий вообще никогда не было?

Были. Но ты ведь говорил, что монархия это спасение от хаоса? А теперь получается, что спасает только иногда? Гвозди можно забивать и головой, но череп такого долго не выдержит.

Так республика тем более. Почитай про майдан.

Да, сравнивать государство 700-летней историей и территорию, сформированную в результате немецко-советских политических маневров XX века очень правильно.

Да, именно так. И мне требовалось доказать, что я именно ВОЗМОЖНО получу. Достаточно даже со словом ВОЗМОЖНО. Потому что мусульмане утверждают - принципиально НЕ возможно.

Какой?

Гарантированно успешное проведение подобного эксперимента возможно только при наличии бесконечного количества времени. У нас его нет. Следовательно, в реальной жизни у нас есть шанс не получить Корана. И этот шанс значительно больше шанса его получить.

Да, именно так. И мне требовалось доказать, что я именно ВОЗМОЖНО получу. Достаточно даже со словом ВОЗМОЖНО. Потому что мусульмане утверждают - принципиально НЕ возможно.

И пока что они правы, Корана у тебя нет. И шанс получить его довольно мизерный. Так что ты ещё ничего не доказал.

они правы, Корана у тебя нет

А ты не съел апельсин.

А ты не съел апелсин.

Ну вот смотри, мы провели два эксперимента. Я сожрал апельсин, а он запустил свой генератор чисел и получил лажу. Из этого следуют две вещи: я умею жрать апельсины, а он подтверждает мат. статистику.

Заметь, мусульмане же не говорят, что «генератор случайных чисел не может выдать Коран за бесконечное число секунд». Они говорят, что только пророк Аллаха мог написать Коран. Возможно потому, что Аллах придумал Коран быстрее, чем генератор случайных чисел. А то, что разумные люди владеющие языком генерируют текст быстрее, чем генератор случайных чисел, доказывается довольно легко.

Не поступать с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой

Матфея 7:12 - Поступайте с другими людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами. В этом и заключаются закон Моисеев и учения пророков.

Цитировать Библию в данной ситуации вряд ли стоило тебе.

Заводы (правда, уже разворованные олигархами, но все же), многоэтажные дома, инфраcтруктуру, которую сейчас не строят? Может попы нам намолят новые дороги и заводы?

Так я и написал - многое сделали взамен.

Были. Но ты ведь говорил, что монархия это спасение от хаоса? А теперь получается, что спасает только иногда?

Я абсолютных утверждений никаких не делал. Были монархии, и есть сейчас, где нет хаоса. И они основаны на религии. Саудовская Аравия та же.

Да, сравнивать государство 700-летней историей и территорию, сформированную в результате немецко-советских политических маневров XX века очень правильно.

Украина республика? Да. Светская? Да. Майдан был? Да. Так какие вопросы. И тут религия виновата?

И этот шанс значительно больше шанса его получить.

Я не знаю как еще объяснить. Вот эта твоя цитата напрямую опровергает ислам. И я так понял, ты согласен с тем что ты пишешь. Так все-таки получается я доказал.

Я не смогу отобрать из того потока нового, которое приходит в голову, то, что на самом деле имеет художественную ценность.

У Пелевина недавно вышла книга «iPhuck 10». Почитай, там неплохо описано откуда у искусства берётся то, что ты называешь ценностью. Но и так понятно что ценность любому произведению и вещи придаёт сам человек, в ней изначально нет ни какой ценности.

Я не знаю как еще объяснить. Вот эта твоя цитата напрямую опровергает ислам. И я так понял, ты согласен с тем что ты пишешь. Так все-таки получается я доказал.

Ты доказал, что есть (теоретическая) возможность написать Коран. На практике это удалось только Аллаху. Следовательно, Аллах велик, а тебе голову отрезать нужно, как еретику. Видишь, доказательство так себе.

Они говорят, что только пророк Аллаха мог написать Коран. Возможно потому, что Аллах придумал Коран быстрее, чем генератор случайных чисел. А то, что разумные люди владеющие языком генерируют текст быстрее, чем генератор случайных чисел, доказывается довольно легко.

Да нет же, никакой пророк Коран не написал, и даже Аллах его не придумал! Он всегда был, вечно, до сотворения всего, как атрибут Аллаха. Поэтому ни о какой скорости тут речь вообще не идет. Его принципиально невозможно сотворить никак. Даже Аллах не творил.

Если автомат выглядит вот так https://vignette.wikia.nocookie.net/nier/images/3/38/YoRHa_No.2_Type_B.png/re...

Что с ногами?

Да нет же, никакой пророк Коран не написал, и даже Аллах его не придумал! Он всегда был, вечно, до сотворения всего, как атрибут Аллаха. Поэтому ни о какой скорости тут речь вообще не идет. Его принципиально невозможно сотворить никак. Даже Аллах не творил.

По-моему, он чо-то там диктовал пророку. Я плохо их религию помню, если честно.

Но и так понятно что ценность любому произведению и вещи придаёт сам человек, в ней изначально нет ни какой ценности.

Так и я о том же. То есть без базы данных (словами сабжевого профессора) ценности ничего не имеет.

Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман. (комментарий)

Он диктовал текст Корана, но изначально Коран не был сотворен, а существовал всегда у Аллаха на небесах, грубо говоря. Пророк передал людям копию всего лишь, а не создал его.

Заметь, мусульмане же не говорят, что «генератор случайных чисел не может выдать Коран за бесконечное число секунд»

Мусульмане говорят «генератор случайных чисел не может выдать Коран». Матсатистика говорит, что он может. Причем за конечное (хотя и очень большое) количество секунд.

Они говорят, что только пророк Аллаха мог написать Коран.

Пророк не писал Коран. Коран ему передали.

Он диктовал текст Корана, но изначально Коран не был сотворен, а существовал всегда у Аллаха на небесах, грубо говоря.

Тогда тот факт, что ты его сгенерил, может означать, что ты новый пророк или что-нибудь такое. Так что один хрен у тебя плохо получилось опровергнуть религию.

Сначала она рисовала страусов...

Ну конечно, всегда можно сказать что генератором руководил Аллах. Я забыл что в религии не стоит применять логику и теперь ты меня обломал окончательно.

Мусульмане говорят «генератор случайных чисел не может выдать Коран». Матсатистика говорит, что он может. Причем за конечное (хотя и очень большое) количество секунд.

Там что-то совсем дикое по вероятности получается. Я не знаю, какое там должно время пройти для более-менее хорошего шанса генерация. Я не уверен, что вселенная столько протянет.

Коран написал не пророк.

Ему же что-то кто-то диктовал, разве нет?

Ну конечно, всегда можно сказать что генератором руководил Аллах. Я забыл что в религии не стоит применять логику и теперь ты меня обломал окончательно.

Ну я в начале это и хотел узнать. А потом ты мне начал рассказывать про невозможность подтвердить мою способность апельсины есть.

факт, что ты его сгенерил, может означать, что ты новый пророк или что-нибудь такое.

Его сгенерит генератор случайных чисел. Если ГСЧ - новый аллах... это интересное предположение.

Его сгенерит генератор случайных чисел. Если ГСЧ - новый аллах... это интересное предположение.

Мне казалось, про это уже даже книжка была. Кстати, «бог из машины» приобретет новый смысл :)

Вообще на самом деле можно найти тысячи объяснений любого явления, которые не позволят опровергнуть религию. Если стоять на религиозном мышлении. А если на критическом - то вот опровержение. А христианство так просто не подковырнешь уже, например.

А если на критическом - то вот опровержение.

А если стоять на критическом, то сперва докажите существование бога и то, что книжку на самом деле написал он. Бритва Оккама же, ну.

Там что-то совсем дикое по вероятности получается

Дикое, но конечное.

Коран написал не пророк.

Ему же что-то кто-то диктовал, разве нет?

Кхм. Только не говори, что ты понимаешь «написал» как «записал пером на бумаге». Это слишком дешево.

Дикое, но конечное.

Да, но я изначально пытался опровергнуть фразу «мы можем сгененировать Коран в любой момент». Пока что не можем.

сперва докажите существование бога

Нет ничего, существование чего я не могу доказать - это плохая позиция для критического мышления. Такой чайник Рассела наоборот. С научной стороны, чтобы утверждать что чего-то нет - надо доказать что этого нет. А не наоборот. Бритва Оккама это хорошо, но это же не абсолютная истина.

Из этого «алгеброговна», как ты его назвал, выросла теория групп. Теоря групп активно применяется в Стандартной Модели. А это уже напрямую связано с созданием транзисторов в х-нанометров, без чего шайтан-коробка, с которой ты выходишь в интернет, существовать не может. Так что не марайся об алгеброговно, выключи шайтанкоробку и никогда не включай. Тем временем, «в 2000-е годы стали появляться результаты, в которых предсказания Стандартной модели слегка расходятся с экспериментом, и даже явления, крайне трудно поддающиеся интерпретации в её рамках», «Поэтому поиск отклонений от Стандартной модели (так называемой «новой физики») — одно из самых активных направлений исследования в 2010-х годах. Ожидалось, что эксперименты на Большом адронном коллайдере смогут зарегистрировать множество отклонений от Стандартной модели». Улавливаешь? Без БАК новая видяшка от невидии может не выйти. И с теорией струн не всё так просто: «В настоящее время ведутся поиски адекватного математического языка для формулировки этой теории». А уж куда приспособить матаппарат обычно находится — комплексные числа пригодились электротехнике, вариационное исчисление используется для аэродинамических расчётов и т.д.

Нет ничего, существование чего я не могу доказать - это плохая позиция для критического мышления.

Просто офигенная. Если мне рассказывают, что бог хочет от меня денег, хотя у них нет никаких доказательств его существования, я посылаю просящих в известном направлении.

Такой чайник Рассела наоборот. С научной стороны, чтобы утверждать что чего-то нет - надо доказать что этого нет.

Мне вот интересно, как ты докажешь то, что бога нет. Хотя я бы начал с определения бога.

Цитировать Библию в данной ситуации вряд ли стоило тебе.

Вряд ли меня это убедит, вещь эта настолько очевидна, что была выражена во многих философиях и обществах задолго до христианства.

Были монархии, и есть сейчас, где нет хаоса. И они основаны на религии. Саудовская Аравия та же.

Там пока нет хаоса, потому что там есть деньги. Но жить там я бы не хотел т.к. там ущемляются права немусульман.

Украина республика?

На словах, также как Россия - демократия. ) Я вообще очень сильно сомневаюсь в дальнейшей благополучной судьбе этой территории. Стабильного государства, как и нации, там нет и не было.

Светская?

Не могу судить как на самом деле, я там не живу. Но я знаю, что хоть РФ и светское государство на бумаге, на деле это уже не так. Один закон об оскорблении чувств верующих чего стоит.

Так какие вопросы.

Да, в общем, никаких. Но, как всегда, можно привести контрпример в виде той же США, демократические институты которой развиваются уже почти 250 лет.

И тут религия виновата?

Она тут просто ни причем.

Мне вот интересно, как ты докажешь то, что бога нет.

Никак. Поэтому наука не утверждает что бога нет.

Бога вообще, в любом проявлении. А если брать конкретного бога в рамках догматов конкретной религии - Зевса, Посейдона - доказать легко. Можно подняться на Олимп и убедиться, что там не сидит Зевс. Можно исторически, геологически, биологически опровергнуть то, что в священных книгах написано. А это доказывает то, что информация из этих книг о соответствующих богах может быть ложной.

Благодаря СССР у нас было 100% грамотного населения

Для доказательства того, что 100% никогда не было, можно прогуляться до ближайшего рынка и увидеть там людей, которые по месту и времени рождения, вроде как, должны были ходить в советскую школу, но руская езыка не моги.