Лицензионные соглашения на использование операционных систем Astra Linux и свободные лицензии

6.1.1, насколько я могу судить, нарушение GPL.

да, мне так тоже думается
но ведь они ссылаются на ГК РФ
видимо умело они читают законы, я так не могу

Всё правильно пишут. Их операционная система — не цельное ПО, а сложная вещь (составное произведение): коллекция независимых компонентов, не являющихся производной работой друг друга, могущих функционировать независимо.

Поэтому авторское право на сложную вещь (коллекцию ПО целиком) существует независимо от прав на её компоненты.

Так же, как есть отдельная проприетарная лицензия на macOS, например, с GPL компонентами в составе.

Тебе никто не запрещает брать цельные GPL куски из такой ОС и требовать соблюдения их лицензии.

Тебе никто не запрещает брать цельные GPL куски из такой ОС и требовать соблюдения их лицензии.

Ты точно читал пункт 6.1.1?

Всё там правильно: «в целях передачи полученных по данному СОГЛАШЕНИЮ прав».

А вы можете четко определить ту границу изменений в свободном программном продукте, до которой оно еще не может считаться проприетарным и должно оставаться под gpl, а после которой уже вместо gpl можно воткнуть 6.1.1 ?

а как насчет 6.1.5 (установка) и 6.1.4 (распространение)

т.е. любой может взять ubuntu, добавить свою поделку и запретить «это» аналогичной лицензией ?

Всё там правильно: «в целях передачи полученных по данному СОГЛАШЕНИЮ прав».

То есть если я распространию GPL-компоненты с целью передачи права его на его использование, я нарушаю СОГЛАШЕНИЕ?

Шта?

6.1.4 и 6.1.5 относятся к системе в целом - возможно, они законны.

То есть если я распространию GPL-компоненты с целью передачи права его на его использование, я нарушаю СОГЛАШЕНИЕ?

А ты разве передаешь с ним права, переданные тебе СОГЛАШЕНИЕМ?

границу изменений в свободном программном продукте

А нет в создании дистрибутива ОС «изменений в свободном программном продукте» в общем случае.

Это то же самое, что и «Собрание сочинений А.С.Пушкина». Авторское право защищает интеллектуальный труд, состоящий в подборе произведений и иллюстраций, размещению их в определенном порядке, оформление издания и прочее. Нельзя переиздать такое произведение без разрешения автора-составителя как целиком, так и частями. А сами стихи — общественное достояние, можешь переписывать их, сколько душе угодно.

но ведь запрещая в целом, получается запрет и на gpl программы ?
вот они тут на диске есть, но не смей их использовать

но ведь запрещая в целом, получается запрет и на gpl программы ?

С чего ты взял?

вот они тут на диске есть, но не смей их использовать

Нет. Не смей с ними передавать права на Astra Linux.

А ты разве передаешь с ним права, переданные тебе СОГЛАШЕНИЕМ?

Соглашение дает мне права на использование. Так что да, передаю.

Не смей с ними передавать права на Astra Linux.

Там русским языком написано «любых его составных частей».

Соглашение дает мне права на использование. Так что да, передаю.

Какие конкретно? На использование Astra Linux? На обновление Astra Linux? Какие права СОГЛАШЕНИЯ ты передаешь третьим лицам по GPL вместе с GPL программой из состава Astra Linux?

С чего ты взял?

так я понял пункты 6.1.4 и 6.1.5, дополняя пунктом 6.2 (не смею разделять)

но ведь запрещая в целом, получается запрет и на gpl программы ?

Здесь как раз нет. Части меньше целого, поэтому, распространяя их, ты не попадаешь под _эти_ пункты. Но 6.1.1 специально запрещает распространение любых составных частей - по-моему, это незаконно.

Соглашение дает мне права на использование. Так что да, передаю.

Какие права СОГЛАШЕНИЯ ты передаешь третьим лицам по GPL вместе с GPL программой из состава Astra Linux?

Хм. Вроде бы я ясно выразился - права на использование.

А нет в создании дистрибутива ОС «изменений в свободном программном продукте» в общем случае.

я не изучал что они там дополнительно понаписали в довесок к ОС, но может они и линкуют свой софт с gpl либами, а затем говорят что исходники требовать не смей

ну и исследование запрещают, что тоже нарушение gpl (где то я такое читал)
или они тут заодно решили запретить баги искать в их сборках - интересный поворот )

Разберись, что такое составное произведение, и права на что защищает авторское право в их случае (Hint: не на GPL софт в комплекте).

Лицензионные соглашения на использование операционных систем Astra Linux и свободные лицензии (комментарий)

Хм. Вроде бы я ясно выразился - права на использование.

На использование Astra Linux?

А шта непонятно? ) Я спросил - в какой момент ПО может превратиться из свободного в проприетарное? Некий субъект права берет систему из gpl компонентов, вносит в них изменения и хочет наложить на результат свои права. До какого-то момента он не вправе это сделать, а после него - вправе. Где эта граница? Интересует просто мнение, потому что однозначного ответа не существует.

Разберись, что такое [...]

Я знал, что ты это скажешь.

составное произведение

Просто для протокола: запрещено распространение любых составных частей этого «произведения».

Лицензионные соглашения на использование операционных систем Astra Linux и свободные лицензии (комментарий)

Осталось доказать, что пример со стихами Пушкина релевантен обсуждаемому лицензионному соглашению.

А шта непонятно?

Какое твой вопрос имеет отношение к пункту 6.1.1

До какого-то момента он не вправе это сделать, а после него - вправе. Где эта граница?

как я понял - это граница после регистрации права
появилась бумажка №2009615665 и №2009616752 - вот и начали

А нет в создании дистрибутива ОС «изменений в свободном программном продукте» в общем случае.

В общем случае как раз изменения есть ) Давайте предположим, что астролинуксоиды могли чего-то там наменять.

Это то же самое, что и «Собрание сочинений А.С.Пушкина». Авторское право защищает интеллектуальный труд, состоящий в подборе произведений и иллюстраций, размещению их в определенном порядке, оформление издания и прочее. Нельзя переиздать такое произведение без разрешения автора-составителя как целиком, так и частями.

То есть взяв набор gpl компонентов вы можете наложить на результат любые ограничения?

Ну а чего тебя смущает? Там же написано «Данное соглашение не даёт права», а не «данное соглашение запрещает».
То есть если у тебя есть право на распространение чего-то в силу GPL- на здоровье. А если такого права нет, оно и не появится.

То есть взяв набор gpl компонентов вы можете наложить на результат любые ограничения?

На набор - наверное, да. Но после законного получения набора получатель имеет право делать с компонентами всё, что не запрещает GPL.

Какое твой вопрос имеет отношение к пункту 6.1.1

Прямое. Мне интересно как gpl лицензия превратилась в пункт 6.1.1 и вообще во всю главу 6

как я понял - это граница после регистрации права появилась бумажка №2009615665 и №2009616752 - вот и начали

Тогда из этого вытекает второй вопрос - насколько правомерной была регистрация права на набор gpl компонентов?

Мне интересно как gpl лицензия превратилась в пункт 6.1.1

Мне тоже, но я не знаю ответа..

и вообще во всю главу 6

Я думаю, что ее пункты, за исключением 6.1.1 и, возможно, 6.2, вполне валидны.

насколько правомерной была регистрация права на набор gpl компонентов?

В Astra есть не только GPL-компоненты, а еще у нее есть сертификаты. Так что Astra - это нечто большее, чем просто набор GPL-компонентов.

На набор - наверное, да. Но после законного получения набора получатель имеет право делать с компонентами всё, что не запрещает GPL.

Что-то тут не то. Набор был получен законно. Компоненты (если) были изменены, то законно. А превращать этот набор в проприетарный GPL позволяет?

По первой же ссылке написано:

согласно п. 2 ст. 1240 ч. 4 ГК РФ, ОАО «НПО РусБИТех» не представляет никаких прав и не накладывает никаких ограничений в отношении включенного в состав операционных систем программного обеспечения, не являющегося разработкой ОАО «НПО РусБИТех».

О чем вообще вопрос?

Там же написано «Данное соглашение не даёт права», а не «данное соглашение запрещает».

«не дает права», но и не запрещает - интересно ...
т.е. если я куплю эту ОС, то явного «запрета» ставить её на все увиденные компы в округе я от них не получу ?
а право у меня есть - согласно статьи 1280 п.1 )
я утонул в этих терминах

В Astra есть не только GPL-компоненты, а еще у нее есть сертификаты. Так что Astra - это нечто большее, чем просто набор GPL-компонентов.

Сертификат, если всмотреться в назначение, частью софта не является. Но даже если бы являлся, то все равно вопрос прежний - где граница? Кто-нибудь возьмет дебиан, добавит сертификат, зарегистрирует на себя и запретит?

О чем вообще вопрос?

о противоречии же
тут они пишут «не накладывают», а в тексте лицензии «запрещают»

GPL не регулирует права на набор, только на компоненты. Условно говоря, ты не имеешь права распространять RHEL, но ты можешь сделать из его GPL-компонентов CentOS и распространять ее.

Сертификат, если всмотреться в назначение, частью софта не является

Что такое «софт»? Сертификат (и обновления, и поддержка) наверняка является частью ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА.

Просто для протокола: запрещено распространение любых составных частей этого «произведения».

Ты не врубаешься. Никакая лицензия на «Собрание сочинений А.С.Пушкина» не может мне запретить декламировать стихи из него на публику или даже включить их в свой сборник.

Как и лицензия на macOS никак не влияет на условия использования и распространения python, patch или tar.

Осталось доказать, что пример со стихами Пушкина релевантен обсуждаемому лицензионному соглашению.

Оба случая регулируются законом абсолютно одинаково.

GPL не регулирует права на набор, только на компоненты. Условно говоря, ты не имеешь права распространять RHEL, но ты можешь сделать из его GPL-компонентов CentOS и распространять ее.

То есть по сути проприетарная лицензия идет только на название? И можно взять Астру (если предположить что туда не добавили не-gpl компонентов), переименовать (поскольку компоненты остались gpl) и свободно пользоваться? «Астра-1», идентичная «Астре»?

Ты не врубаешься.

Ясно. Иди с богом.

И можно взять Астру (если предположить что туда не добавили не-gpl компонентов), переименовать (поскольку компоненты остались gpl) и свободно пользоваться? «Астра-1», идентичная «Астре»?

Если бы к ней применялись те же правила, что и к RHEL, или в лицензии не было бы пунктов 6.1.1 и 6.2 - да (при условии удаления закрытых компонентов, которые там есть). Хотя распространять ее под названием Астра-1 не получилось бы. Вот как Гладиолус или там Кактус - да.

Законы об авторских и смежных правах запрещают всем кроме правообладателя всё, что правообладатель не разрешил явно. Статья 1280 указывает, что договор о покупке экземпляра является явным разрешением на установку.

или в лицензии не было бы пунктов 6.1.1 и 6.2 - да.

Я имею право ознакомиться с тем, из каких компонентов состоит Астра? Имею. Имею право собрать идентичный комплект? Наверняка. Что мне могут предъявить астровладельцы кроме прав на название?

Ясно. Или с богом.

Я никогда не думал, что даже прямые аналогии до тебя не доходят.

В состав macOS под жесткой проприетарной лицензией входит GNU tar, например. Лицензия на ОС заявляет, «You may not rent, lease, lend, redistribute or sublicense». Неужели ты думаешь, Apple нарушает GPL, распространяя GNU tar в составе ОС?

возможно да, закон авторских прав не знаю в подробностях, все собираюсь почитать

тогда получается, что они запрещают распространять gpl софт, выделять его из своего «продукта»

Никакая лицензия на «Собрание сочинений А.С.Пушкина»

Имеете ли вы право создать, застолбить и издать собственное «Собрание сочинений А.С.Пушкина» с тем же набором стихов? (вариант - изменив название)

Я имею право ознакомиться с тем, из каких компонентов состоит Астра? Имею. Имею право собрать идентичный комплект? Наверняка.

Идентичный - нет, не имеешь, ибо закрытые компоненты.

Что мне могут предъявить астровладельцы кроме прав на название?

В топике речь как раз о том, могут ли тебе предъявить нарушение сабжевого лицензионного соглашения.

Имеете ли вы право создать, застолбить и издать собственное «Собрание сочинений А.С.Пушкина» с тем же набором стихов? (вариант - изменив название)

Если оно не будет в значительной степени повторять (в целом: иллюстрации, шрифтовое оформление и т.д.) чей-то ещё сборник.

Я никогда не думал, что даже прямые аналогии до тебя не доходят.

Я сомневаюсь в валидности и релевантности твоих аналогий.