Как работает сон?

Тэг правильный.

Добавить «пятница в среду»

На премию имени Гарри Гуддини _срочно_. Там, в условиях контролируемого научного эксперимента их бредни опровергнут проверят их способности и отправят с миром, если подтвердят наличие, выдадут 1000000$.

Есть миллиарды измерений и других планет. ВОт ты и путешествуешь по ним астральным телом.

Нет. У меня не получалось, а делать упражнения было лень.

Судя по книжкам а это уходят годы. Даже чтобы найти свои руки во сне. Нужна хорошая мотивация.

Лул, у какого реального человека не спроси про осознанные сновидения, у самих не получилось, но говорят можно :)

Судя по книжкам а это уходят годы.

Вот ты небось программист, сидишь и читаешь всё самое современное, а иначе как, иначе профнепригодность, а что же на эту тему куришь всякое неактуальное старье? Лови: http://aing.ru/

у самих не получилось, но говорят можно

Можно, но годиться не всем. Дело в том, что талантливые фазеры(как и все талантливые люди) думают, что это доступно любому так же быстро и с незначительными усилиями, как им, но это лишь стандартная ошибка(кстати, педагогики вообще). В реале, если человек от природы не склонен оказываться в фазовых состояниях без потери сознания, то обучение сильно затянется и скорее всего будет прекращено от недостатка мотивации, которая питается успехом. Так что, если для тебя такие вещи, как сонный паралич, ложные вставания по утрам, осознания что ты во сне, разные глюки на пограничных со сном состояниях пустой звук, то может и нет смысла тратить время, если же нет, то обязательно надо пробовать, оно того стоит.

Вроде нет ничего сверхестественного и антинаучного в галлюцинациях. Точно так же я можно принять вещества и увидеть шестиногого слона. Слона не было, но то что он пациенту дейсвительно кажется - это реальность. Потому не понимаю почему нельзя верить такому количеству одинаковых показаний. Например ощущение отрыва от тела или туннель могут иметь вполне нормальное обьяснение в нашей психологии или биохимии мозга

Да мне бы если бы я почаще видел (помнил?) обычные сны, было бы уже хорошо.

оно того стоит

А ты сам пробовал?

было бы уже хорошо

Тогда если за 30, то наверное можно забить.

А ты сам пробовал?

Это не пиво, которое можно купить и попробовать. Да, я всегда практикую, когда словлю паралич или осознаюсь во сне, также подтверждаю, что технология Радуги куда круче случайных опытов, потому что сонный паралич отнимает много сил на борьбу со страхом, а от осознания во сне срывает башню так, что трудно удержать фазу.

Есть ведь люди...

Потому не понимаю почему нельзя верить такому количеству одинаковых показаний.

Я не очень верю, что были сами эти показания. Сомнительно не то, что есть галлюцинации, а то что они одинаковые. Ты часто видишь точно такие же сны, как любой другой знакомый человек? В точности совпадающие по сюжету и образам?

про осознанные сновидения, у самих не получилось, но говорят можно

У меня получалось не один раз, как непроизвольно так и намеренно. Но ничего особо интересного в этом явлении нет.

Но ничего особо интересного в этом явлении нет.

Впервые встречаю такое мнение, ты уверен что говоришь об это явлении? Бывает, некоторые люди утверждают что осознают себя во сне, но при расспросе оказывается, что они говорят об обыкновенном сновидении, где, как им кажется, они понимают что спят, и характерным для такого состояния является слабость и мутность впечатлений, увлеченность сюжетом сна, отсутствует борьба за удержание этого состояния(за ненадобностью), то есть, видимо, это такой тип сновидения, в котором спящему сниться понимание того, что он спит, наподобие того, как людям сняться математические вычисления, чтение книги, размышления, но на деле бредятина, если хорошенько разобраться.

Сны, нет. Но если например я резко встану, неожидано закину голову, то у меня в глазах появятся скорее всего такие же «помехи», как и у других у кого подобное давление. Точно так же у меня похожие артефакты в глазах из-за зрительного нерва и мозг похожим образом это скрывает.

Всех подозревать в заговоре и очень умелой лжи - это просто паранойя. Большее количество людей реально видело всяких домовых, чертей, НЛО иначе бы они не клялись в этом так убедительно. Заставить их всех лгать - вот это реально масштабный конспиративный проект был бы. Но нет, они реально в этом уверены. Но реально они скорее всего были под веществами, страдают галлюцинациями, видели животное, игру света или деятельность других людей издалека. Мозг полный предрассудков дорисовал то, что совпадает с их мировоззрением.

Этот форум этим страдает. Выходит один и кричит «КДЕ - говнософт». А другой сразу «Ты лжешь». Ну да, конечно, просто лжет за деньги госдепа и реально так считать не может

www.linux.org.ru/search.jsp?q=лжешь&range=ALL&interval=ALL&user=&...

Сколько лет уже практикуешь и сколько до первого успеха прошло?

Большее количество людей реально видело всяких домовых, чертей, НЛО иначе бы они не клялись в этом так убедительно.

Пить надо меньше. Причем жизнь на других планетах есть, я в этом уверен. Глупо было бы утверждать, что мы одни в такой огромной вселенной. А вот черти, домовые и прочая нечисть - это бред. Их только алкаши видят.

Причем жизнь на других планетах есть, я в этом уверен. Глупо было бы утверждать, что мы одни в такой огромной вселенной.

Безусловно. Расстояния и то что видит Хаббл не очень сильно вселяют надежды что что-то там куда-то к нам летает. Максимум вон запустим телескоп Вебба и увидим биологическую активность в атмосфере пары планет. Ну это тоде будет неплохо. А вера в магический двигатель, который летает быстрее скорости света - это пока что не обосновано и больше похоже на веру в Зевса. До реального evidence обратного.

Ну или инопланетяне просто хорошие инженеры и очень терпеливые. Сделали очень надежный корабль и летели к нам 10000 лет. Иногда нужно просто долго ждать )

уверен что говоришь об это явлении?

Уверен. Получалось на самом начальном уровне, но осознанность определенно была, и бороться за удержание приходилось изо всех сил, в этом и основная сложность - очень легко проснуться. Первые несколько десятков секунд (по ощущению времени сна) нормально, потом все рассыпается, причем чем активнее пытаться что-то сделать, тем быстрее рассыпается. Если просто наблюдать - то проще всего.

Нет, конечно поначалу оно весьма впечатляет. Но я слишком материалистично смотрю на мир, и виртуальная реальность, создаваемая моим мозгом, меня не очень интересует. Ну рисует мозг красивые картинки, и что дальше? Толку от этого я не вижу никакого. Никакого постоянства «миров» во сне я не увидел. Что-то снилось рандомное - и оно просто становится детализированным. Каждый раз разное.

Ну можно какие-то психологические проблемы решать, но я думаю что есть способы намного поэффективнее чем при помощи снов.

Всех подозревать в заговоре и очень умелой лжи - это просто паранойя.

Я никого массово не подозреваю.

Лично мне десятки людей не рассказывали про тоннель. А то что по ренТВ была передача, в которой один человек сказал что все видят тоннель - это не массовый заговор.

Зачем тебе эта информация, я не скрытничаю, тем более что выше высказался достаточно, просто какая польза? Если хочешь поймать эту тему, то надо заниматься, вариантов как это делать очень много, но я категорически рекомендую не распыляться на эзотерику. Теория здесь простая, за восьмичасовой сон ты проходить 4-5 раз через ФБС(фаза быстрого сна), опыт ОС можно получить в трех местах этого состояния, на входе, в середине(осознание во сне) и на выходе, вот и всё. То, что в спонтанном опыте у тебя этого нет, говорит скорее о хороших мозговых функциях связанных со сном, чем о каком-нибудь недостатке, то есть сознание строго выключается до ФБС, и не включается до пробуждения. Тренировки направляются на преодоление отключения сознания до наступления ФБС, включения его во сне или на выходе из ФБС, вот и вся теория.

причем чем активнее пытаться что-то сделать, тем быстрее рассыпается. Если просто наблюдать - то проще всего

Гм... Противоречит практике, но дело такое, иногда просто сложно отрефлексировать что делается. Дело в том, что как раз отсутствие активных действий на продвижение своего сюжета и выбрасывает из сна, а уж размышления и созерцания вообще, кажется, недоступны в этом режиме, думаю эти функции заблокированы или работают иначе. Например, увидел женщину и надо сразу приступать к сексу, несмотря на обстоятельства и болтовню персонажа, а если начнешь рефлексирвать, сомневаться, то выбрасывает.

Никакого постоянства «миров» во сне я не увидел.

Да, это факт, ничего реального кроме тебя и твоих ощущений в фазе нет, но так ли это важно и обесценивает ли это опыт, конечно нет, ведь и в реале наша коммуникация с другими весьма иллюзорна, и чтобы достичь контакта с реальностью, да хоть услышать что́ говорит человек напротив, надо много над собой работать.

Не совсем понимаю причем тут человек напротив. Услышать себя - да.

причем тут человек напротив

Вот поговорили люди, а информацией не обменялись, хотя разошлись в полной уверенности что да, потому как непросто услышать реального человека вместо интерпретации ожидаемого поведения в привычном ключе, отбрасывая или компонуя иначе несоответствующее ожиданиям, то есть, существует реальный чел и его конструкция в моей голове, которая заслоняет реального и приводит к неудаче в коммуникации. Как раз сновидения проливают свет на подобный феномен, ведь персонажи сновидений обычно весьма неожиданны и остроумны, и нет никаких сомнений, что перед тобой другая разумная сущность, но это не так, это прекрасный пример неспособности отличить живого человека, от конструкции.

Да, не спорю. Жаль что я не настолько интересуюсь психологией чтобы серьезно вникать в это. Поэтому я просто немного попробовал, да и бросил.

психологией

Ну, это скорее логика, чем психология, ведь мы рассуждаем о норме, а не патологии.

я просто немного попробовал, да и бросил

И правильно, как метко заметил кто-то в интернетах, что прежде чем осознаваться в сновидениях было бы неплохо сначала осознаться на яву.

И правильно, как метко заметил кто-то в интернетах, что прежде чем осознаваться в сновидениях было бы неплохо сначала осознаться на яву.

Я это мнение встретил и оно мне очень понравилось.

Сон, который помнишь, это малая толика того, что на самом деле видел за ночь (если фазы быстрого сна посчитать, когда R.E.M. происходит :) Но... это просто ассоциативный шум от сортировки дневных впечатлений — и ничего там нет, потому что события непоследовательны и в лучшем случае все происходит как «вот это поворот!» и заканчивается так же внезапно.

Мне интересен другой факт. Почему многие, кто пережил клиническую смерть, рассказывают практически про идентичные галлюцинации про туннель со светом в конце или про то, как они парят над своим собственным телом и видят его со стороны.

Гугли про гипоксию и сужение сознания.

Давно уже все это объяснено — отключение моска происходит не всего сразу, а постепенно :) У летунов теряется перспектива от первого лица — т.к. всю вообще «реальность» которую ты «видишь» генерит моск сам для себя (т.е. «представление о», то как оно выглядит, что доходит от органов чувств) — спецэффекты происходят ровно при отключении конкретных областей коры. Достигается кислородным голоданием, веществами заместителями нейромедиаторов и встречается в пачке головных синдромов. Только объяснения от Оккама и Хэнлона «психонавтам» не нравятся — слишком приземленные :)

Кстате, распространенный СПГС на тему «путешествий во сне» — на почве полетов там, выходов из тела и туннелей при разного рода помрачениях — это все от встроенного бай дизаен «наивного реализма» (есть такой научный термин). Человеки п-ц как склонны доверять тому что они видят, особенно если «испытатели полетов при гипоксии» не знают про всякие там когнитивные искажения и зрительные иллюзии, искажения памяти. Объяснение полетов, выходов из тела и т.д. сродни суевериям: «голова предмет темный, познанию не подлежит» (с), потому знаем про нее «примерно ничего», объясняем «что происходит» чертями, инопланетянами и психотронными генераторами КГБ (что там в тренде на сегодня) — бред воздействия, вот это вот все. При том что, предполагаемый субстрат сознания, кора моска — где-то 7 слоев нейронов :)

Люди «видят» некую «зияющую глубину» в своем внутреннем отражении, тот самый «ОБВМ», который весь создан моском — но это как видеть глубину в зеркале на стене, за которым ничего нет.

то просто ассоциативный шум от сортировки дневных впечатлений

Это очень древнее заблуждение, которое совершенно опровергнуто анализом и толкованием сновидений. У сновидения есть работа, и это далеко не шум или обработка впечатлений. Да, у детей, по причине примитивности жизненных задач, сновидения зачастую отрабатывают сиюминутные проблемы обычно связанные с едой или играми прошедшего дня, но у взрослых такая примитивность — редкость. Задача сновидения в REM — это разрешение сложных проблем связанных, как правило, с сексуальностью и доминированием, что позволяет человеку, увлеченному сюжетом, не просыпаться из-за необходимости решать эти задачи.

в лучшем случае все происходит как «вот это поворот!» и заканчивается так же внезапно

Так и есть, если картинку сновидения принимать за информацию, то она не представляет никакого интереса, ибо это всего лишь подручный материал для визуализации, но чтобы стало ясно, почему визуализации такие бредовые, надо понять, что у сновидения нет архитектора, у него есть лишь работа: интенция и разрешение.

Это очень древнее заблуждение, которое совершенно опровергнуто анализом и толкованием сновидений. У сновидения есть работа, и это далеко не шум или обработка впечатлений.

Работа есть у того, что «спит» — у моска, а то что ты видишь во сне — это эхо от этой работы :) Не руками же ты перекоммутируешь связи — это все происходит помимо сознания, ты в лучшем случае получаешь какой-то репорт в фазе быстрого сна, которую запомнил перед пробуждением. Но фаз быстрого сна несколько :) Так что настоящее заблуждение — это все эти «осознанные сновидения».

Задача сновидения в REM — это разрешение сложных проблем связанных, как правило, с сексуальностью и доминированием, что позволяет человеку, увлеченному сюжетом, не просыпаться из-за необходимости решать эти задачи.

Все эти «сексуальные проблемы» — такой же СПГС, а то и просто троллинг от персонажа на твоей аве. «Сексуальность» придумали психолухи для прикрытия сраму природного промискуитета чоловиков. Моск — машинка генерирования воображаемых п-цов, чтобы их избежать — т.е. выживательных стратегий, а такой дофига мощный — чтоб выживать коллективом, где надо спамить сигналами для координации действий и расшифровывать ответные квитанции. Когда задача выживания непосредственно не стоит — начинаются всякие медитации на пупок, одним из которых является «офигенно богатый внутренний мир».

У сновидения есть работа, и это далеко не шум или обработка впечатлений.

Пока что умные пацаны пришли к выводу о консолидации памяти.

это разрешение сложных проблем связанных, как правило, с сексуальностью и доминированием

Безусловно - нет.

умные пацаны пришли к выводу о консолидации памяти

А почему нет, в башке далеко не один процессор и не один процесс, впрочем меня мать в детстве стишки учила заучивать на ночь, тогда с утра хорошо помнишь, неверно читала тех самых пацанов в деревенской библиотеке, иначе как к такому придешь?!

В башке вообще нет процессоров :) Это все наивные аналогии. Ссылки на свой опыт это тоже не повод для стат. обобщений. Кому-то на ночь помогает — кому-то без толку все что про слова, зато он цифирь щелкает на ура. А то что «мать заставляла» — это по Фрейду вообще детская травма. «Отрицательное подкрепление» :)

А почему нет, в башке далеко не один процессор и не один процесс

Ну касательно памяти там интересны сама кора и гиппокамп. Во сне происходит перенос специфичных воспоминаний из второго в первое. На пальцах будет так.

впрочем меня мать в детстве стишки учила заучивать на ночь, тогда с утра хорошо помнишь, неверно читала тех самых пацанов в деревенской библиотеке, иначе как к такому придешь?!

Все эти «бытовые лайфхаки» в лучшем случае - плацебо.

«мать заставляла»

Некорректное цитирование.

А если не заставляла — ты мог и не следовать, правда? :)

Я выше как раз пытался разбирать проблему коммуникации. Зачем тебе мое мнение, если у тебя есть железобетонное свое?

Со мной веществами поделишься? Больно вкусные темы поднимаешь, хорошо у тебя заходит.

Ну ссылки на мать — это во-первых и в главных «апелляция к авторитету», который для посторонних людей сомнителен, т.е. подозрительное сообщение, но не пруф действенности техники (которую высмеяли в советском кине «Большая перемена» цитатой радиопередачи про шпионов вместо «волшебно выученного материала») — легкая головная боль (особенно ушная или зубная) — и хоть вечером «учи стишок», скорее всего твоя вселенная будет сосредоточена на болящем зубе или внутреннем ухе. А стишок для запоминания требует а) практики б) некоторого внимания к сюжету — механическое заучивание чего либо чревато невоспроизводимостью результатов.

На пальцах будет так.

Я читал качественный научпоп по нейрофизиологии — ответов там нет, хотя для общего развития такое читать необходимо, но в результате нам важно не знать что есть такое память и как она устроена, а как нам с ней быть. Это без пальцев.

А как ты собираешься «с ней быть» даже если предположить невероятное что «надо же что-то делать»? Если не знаешь как она устроена — это будет «камлание с бубном» только и всего.

Я читал качественный научпоп по нейрофизиологии

Зачем читать научпоп, когда есть статьи?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27076422

Если не знаешь как она устроена

Люди, которые придумали мнемонику, знали как устроена память?

Зачем читать научпоп, когда есть статьи?

Не пойму, это риторический вопрос или хочешь знать почему надо читать научпоп?

Я хочу знать, почему какие-то выводы о состоянии дел в области делаются на основе знакомства с научпопом. Прохладная картина получается.