LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Блеск, нищета и лицемерие копирастов

 , ,


1

5

Большинство людей на этом форуме, не трудно заметить, относятся весьма лояльно к нарушению авторских прав на контент. Но есть и те, которые придерживаются иного мнения и даже на полном серьезе называют пользователей торрентов мудаками и ворами.

Давайте разберемся, кто же на самом деле в этом противостоянии мудаки - правообладатели или правонарушители.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело. Все их обижали и обворовывали. Вот и сейчас - пожалуй, их лицемерие достигло наибольшего максимума за всю историю. Но сделаем небольшой экскурс в прошлое.

В моем детстве не было интернета, не было флешек и CD болванок. А были магнитофоны. А в чем суть этого устройства? Оно позволяет копировать музыку. Копирасты 2018 года спросили бы - а откуда ты собираешься копировать, ведь мы все запретили? Зачем вообще производить магнитофон?

Но тогда таких вопросов ни у кого не возникало, и даже в США ЕМНИП до 1992 года не было законодательно запрещено делать некоммерческие копии на магнитофон. Люди ходили друг к другу в гости и делали копии еще со времен бобинников. И никто не называл их за это ворами!

В суровые 90-е начался расцвет «настоящих», коммерческих пиратов. Сначала в городе открывались конторы, которые за деньги записывали на твою чистую кассету что угодно. Потом на каждой остановке появились ларьки, где продавалась пиратская продукция, изготовленная промышленным(!!!) путем, с уплатой налогов и НДС!

Потом появились торренты и безлимитный интернет. Это подняло на новый уровень практику ходить друг к другу с магнитофонами - тепперь не нужно было ходить, а можно просто раздавать на весь мир. Пользователи торрентов перестали быть пиратами в прежнем понимании - они не получали прибыли от чужой интеллектуальной собственности. Развитие торрентов убило настоящих пиратов, которые на самом деле воровали прибыли у правообладателей.

Но правообладателям смерть пиратов была совсем не в радость, и они обрушились на людей, совершающих некоммерческий обмен. Решили запретить обмениваться файлами любой ценой - и достигли довольно больших успехов в развитых странах - люди теперь боятся что-либо качать, потому что можно получить «письмо счастья». На фоне этого появилась куча легальных сервисов и стриминг.

И вот тут самое интересное. Стриминг растет бешеными темпами, индустрия впервые за пару десятков лет начала расти, но копирастам плохо! Их опять обворовали!

Они начинают вой и целые демарши, как например Taylor Swift, по поводу того что Spotify их обворовал! Как же так? Какой закон нарушил Spotify? Никакой. Но они все равно воры.

Эта замечательная певица приводит такие метафоры - она повесила в музее картину, а посетители ее разрезали на куски и растащили. Но извините меня, ее картина никуда со стены не исчезла. Так кто же ее обокрал?

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами. Люди сказали ладно, раз так - нам не нужны вообще никакие файлы, мы будем слушать поток. И теперь копирастов уничтожают не воры из стран третьего мира, а Goole, Apple, Spotify. Вы подавали в суд на девочку, которая скачала с торрента мультик? Подайте теперь на Apple. Только сейчас закон на стороне стриминга, и величина роялти за стриминг установлена совершенно законно. Ни в какой суд уже не подашь, остается только готовиться к отправке в биореактор.

Так а в чем лицемерие? А в том, что индустрия (легальная!!!) растет, а копирастов обворовали. Как же это так?

★★★★★

ворами

Нельзя украсть (mv) то, что можно скопировать (cp).

правообладатели

Мудаки в чистом виде, выступающие посредниками между автором и конечным пользователем.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело

Понимаем. Так и лопнуть можно!

Так кто же ее обокрал?

Никто.

telikan
()
Последнее исправление: telikan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

если следовать логике защитников торговли воздухом, надо расширить её на все сферы деятельности человека.

Вот плотник. Смастерил табуретку.

Вот почему защитники свободы так любят упоротость? Причем если ТС хотя бы цитирует реально существующую ТП Тейлор Свифт, вы с shell-script в качестве аргумента приводите творческое развитие своего понимания логики неизвестных упорков.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Это решать им.

В какой-то степени и мне. Да, пока очень слабо. Но рынок - не односторонняя штука. Спрос никто не отменял. Вернее сильно падающий спрос. И он есть. После того как в стиме запилили возможность возврата денег некоторые известные производители игорей сильно хапнули дерьма. Мое дело только наблюдать. И тырить более-менее годное.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Копирастия — хорошо.
Нарушение авторских прав — плохо.
Воровать контент — тоже плохо.
Не уважать копилефт лицензии — тоже плохо.
Быть жадным — отвратительно, но такова природа человека

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Нарушение авторских прав — плохо.

Согласен

Копирастия — хорошо.

Не согласен. Объясни что хорошего?

Воровать контент — тоже плохо.

Согласен. Просто бери то, что можно брать.

Не уважать копилефт лицензии — тоже плохо.

Очень согласен.

Быть жадным — отвратительно, но такова природа человека

Не согласен. Это великолепно. И копилефт, кстати, отчасти защищает от жадюг :)

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Не согласен. Объясни что хорошего?

Изначально копирастия была задумана для защиты авторов, однако из-за жадности всех трех сторон (авторов, копирастов и пользователей) мы имеем то что имеем, а именно автор тянет лямку на себя - требует денег с пользователей и не хочет делиться ими с копирастом, копираст хочет денег с пользователя и не хочет делиться с автором, пользователь охреневает от всего этого и не хочет делиться деньгами ни с первым ни со вторым.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)

Странно. Уже столько понаписали, а классику так и не процитировали.
http://lib.ru/LAZAREWICH/nanoteh.txt
Евангелие от Левшова. Стих 2.12.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Изначально копирастия была задумана для защиты авторов

Не копирастия, а авторское право.

имеем то что имеем.

А вот это уже копирастия. Ты за что, за первое или второе?

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Нет, не конец. Как пили, так и дальше покупают и пьют. А все затраты на исследования, обучения и прочее все равно имеют конечную цену. И вот не надо рассказывать, что за эти 500 лет ты эту цену не отбил. Отбил еще как! По ходу отбивал с каждой бутылкой.

Ага. Особенно в случае если винодельня куплена только что или построена в этом году. Бомжу со стороны моста конечно виднее, в чем главная проблема среднего класса Соединенных Штатов.

И нефиг ныть.

Кто еще ноет. Плачут как раз те, кто за целую жизнь ничего сложнее условного хелловорлда не создал. Удивляются, мол, почему не все вокруг хотят быть такими же серыми как они, да еще и бесплатно делиться своими работами не хотят, просят вознаграждения за свой многолетний труд.

И кто тебе вообще сказал, что создав некую технологию, ты имеешь право запрещать другим по похожей технологии выпускать аналогичный товар?

Молодой человек, вы пробовали перед тем как комментировать хотя бы читать, что пишут другие?

Дурацкий пример. Эмитировав деньги, ЦБ не только напечатал бумажки, но и присвоил им индивидуальные коды. А АшотБанк не присвоил. Он их просто не знает. И в конечном итоге у бомжей никто эти фантики не примет, банки не примут. Подделка. И никакой гиперинфляции не случится. Да и здесь механизм НАМНОГО шире, чем просто вливание денежной массы в рынок. Так что это все вообще не из этой оперы.

Именно поэтому власти всех стран пытаются регулировать рынки жилья, криптовалюты и прочие IPO с финансовыми пирамидами? Блестящая логика.

Вот именно. Только копирастия тут причем?

Действительно, не при делах.

Поговорим спустя годы, если поумнеете. Закончите школу, побываете в таких странах как Туркмения или Северная Корея, попробуете что-нибудь создать своими руками... Может, лет через десять-пятнадцать в голове что-то щелкнет, вы научитесь уважать чужой труд и даже частную собственность. До того этот разговор похож на беседу Шарикова с Преображенским.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Не, авторское право защищает автора, но одному бедному автору тяжело творить и следить за правами. Разделение труда привело к появлению людей которые следят за правами и занимаются продажами. А вот сейчас ИМХО традиционные копирасты должны исчезнуть (их функции за милую душу могут взять на себя те же крупные корпорации поставляющие контент через инет, но т.к. у старых копирастов осталось много денег и что самое главное законы писались для них изначально, они сопротивляются естественному процессу и мы видим цирк).

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

Бомжу со стороны моста конечно виднее, в чем главная проблема среднего класса Соединенных Штатов.

Причем тут бомжи вообще?

Удивляются, мол, почему не все вокруг хотят быть такими же серыми как они, да еще и бесплатно делиться своими работами не хотят, просят вознаграждения за свой многолетний труд.

RMS уже 30 лет талдычит что free != халява, но ты все продолжаешь эту бадягу лить.

Молодой человек, вы пробовали перед тем как комментировать хотя бы читать, что пишут другие?

Да, старый человек, пробовал. И это прямой ответ на Ваш бессмысленный пример. Вы сами эту аналогию привели, уважаемый. Я лишь продолжил.

Поговорим спустя годы, если поумнеете.

Апелляция к возрасту? Прям классика жанра...

Закончите школу, побываете в таких странах как Туркмения или Северная Корея, попробуете что-нибудь создать своими руками...

Жил в Узбекистане, в Северной корее бывал, кандидат наук, владелец 11 независимых фирм в нескольких странах европы и в Канаде. Серьезно. Что Вы мне хотите сказать, дорогуша? Я Вас слушаю, о Светоч!

Может, лет через десять-пятнадцать в голове что-то щелкнет, вы научитесь уважать чужой труд и даже частную собственность.

Уже давно щелкнуло осознание, что свобода и уважение прав человека никак не связаны с открытостью/закрытостью лицензий. От слова совсем. Так что на Шарикова пока смахиваете Вы, поручик.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Не, авторское право защищает автора, но одному бедному автору тяжело творить и следить за правами.

Не очевидная мысль. А еще точнее - подмена понятий. В цивилизованной стране достаточно нормально работающей судебной ветви и грамотного законодательства. Более никаких телодвижений автору предпринимать не нужно. Ну, в идеале, разумеется.

Разделение труда привело к появлению людей которые следят за правами и занимаются продажами.

Угу, верно. Правда это тоже в идеале. На деле получилось дерьмо полное.

А вот сейчас ИМХО традиционные копирасты должны исчезнуть (их функции за милую душу могут взять на себя те же крупные корпорации поставляющие контент через инет, но т.к. у старых копирастов осталось много денег и что самое главное законы писались для них изначально, они сопротивляются естественному процессу и мы видим цирк).

Во! Ты повторил мои слова, написанные пару страниц назад. Значит ты все-таки «наш» :)

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

С возрастом растет буддизм. Мне все больше похрен. В хорошем смысле. Ну и, чего душой кривить, приятно, если кому-то нравится.

Но важны детали.

Когда у меня просил «несколько фото» музей, по тематике того, что я снимал - отдавал им вообще все. Когда убедился, что в дело пойдет.

Когда у меня просил копию портал посвященный региону, в котором я снимал объекты - я убедился, что они тоже реально делают то, что деклалируют, и тоже все выдал.

В обоих случаях мне уже оплачивали эту работу. И она именно создавалась для публикации, а не поштучной продажи.

А других чуваков послал. Им было слабо самим сделать даже простой виртуальный тур, но с пафосом «презентовать проект инвестору» нужно. Таких - в жопу. Еще неизвестно что и как сделают. Можно и в говно вляпаться.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Ну и блоги.
Одно дело если тиснули иллюстрацию к тезису (и подписали чье). А совсем другое, когда тырят фотку, из нее делают рекламное объявление, и зарабатывают бабки. За такое надо карать максимально жестко. На максимально возможные суммы.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Riniko

Почему многие авторы, например артов, сами бесплатно выкладывают своё творчество?

Хочется.

Я тоже выкладываю своё творчество (ПО), причём под очень либеральной лицензией (BSD). К чему вопрос?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Более никаких телодвижений автору предпринимать не нужно. Ну, в идеале, разумеется.

Мир не идеален. Ты предлагаешь автору самому заниматься бухгалтерией, организовывать концерты, договариваться с радио о ротации… А где, прости, время на творчество? Не говоря уже о том, что это абсолютно разные профессии, требующие разного склада характера и навыков.

достаточно нормально работающей судебной ветви

Суд организует концерты, пока автор пишет музыку?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Нарушение авторских прав — плохо.

Зависит от определения «авторское право». Обычно идет подмена всякой хренью копирастической.

Воровать контент — тоже плохо.

Незаконно копировать, а не воровать. Нельзя украсть то, что можно только скопировать.

telikan
()
Ответ на: комментарий от telikan

Технически можно и украсть. Например, скопировав файлы, а затем уничтожив оригинал. Или забрав носитель информации вместе с файлами.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ты предлагаешь автору самому заниматься бухгалтерией, организовывать концерты, договариваться с радио о ротации… А где, прости, время на творчество?
Суд организует концерты, пока автор пишет музыку?

Во-первых, не смешивай все в одно. Я предлагаю прежде всего уничтожить монополию копирастов как класса, при которой де-факто невозможно раскрутиться новому автору. Проблема не в том, что они существуют, а в том, что написанное под них законодательство в итоге привело к тотальной оккупации ими всего медийного пространства. Даже вплоть до того, что душат любые начинания перспективных ребят, если те самостоятельно набирают некоторую популярность без «помощи» этих самых копирастов. Таких примеров валом. Найди сам, лень гуглить ссылки. Как следствие, разрушить систему, когда автор по сути работает за фикс, а сверхприбыль получает копираст. Должно быть наоборот.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Да, но это уже будет не только копирование, а копирование с удалением оригинала (предыдущей копии). Об этом и речь.

telikan
()
Ответ на: комментарий от telikan

Об этом и речь.

Да не об этом речь! Вы скатываете вопрос к деньгам. Проблема копирастии не в том, что вы платите или не платите за копии, а в том, что выстроена система, при которой автор находится в той же жопе, что и потребители его контента. А между ними стоит копираст, который по сути «нагрел» автора на бабло, фактически заставив работать его на фикс, и одновременно с этим, являясь монополистом на конкретный товар, неоправданно завышает цену, продавая творение автора в большинстве случаев в неудобном для потребителя виде. Хотя реально на сегодняшний день эта прокладка не нужна от слова совсем.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пример нужно приводить другой - некто берез займ, вкладывается в продукт, и рассчитывает отбить расходы путем его продажи; однако, если из-за свободного копирования продукт никто не покупает, этот некто не может отдать займ и на следующий продукт займ ему не дадут.

Заемщики регулярно прогорают и в тех сферах, где свободное копирование затруднительно. Это кривизна экономической модели и не надо винить в ней пиратов. Целевое финансирование (гранты, стипендии, краудфандинг) менее рискованно для автора. Но вот бассейн в форме акулы при такой модели приобрести сложнее, так как будет нецелевое расходование средств, хотя некоторые кадры вроде Навального и умудряются.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Riniko

Почему многие авторы, например артов, сами бесплатно выкладывают своё творчество?

Потому что не могут продать. Рынок не резиновый. //К.О.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Фуллтекст грепать полезнее чем абстракты. А грепать пдфки тот еще изврат.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Начнем всё-таки с понятия кто такие копирасты в контексте это треда - этого фирмы (лейблы) которые занимаются продажами, рекламой, раскруткой и прочим маркетингом. Так вот они и есть те самые посредники между автором и потребителем. Т.е. автор записал код, музыку, картинку, видео и отдал на продажу копирастам, те продают и рекламят. В итоге они зарабатывают на услуге, грубо на воздухе. Они не хотят чтобы кто-то копировал, продавал из под прилавка или вещал через инет или радио например без их согласия. Автор в данном случае тоже от этих пиратов теряет так как те зарабатывают нелегально. Так же автор и посредники теряют тогда когда например я купил песенку но другу скопировал бесплатно, т.е. друг не купил - это и есть упущенная выгода. Тред чисто юридическую часть затрагивает. Жадные копирасты, т.е. проходимцы не нужны, но посредники всегда могут наглеть в любой сфере, не только в авторском праве, тот же алиэкспресс, мвидео, ашан и прочие энергосбыты, водоканалы могут быть как полезны так и бесполезны.

Ramil ★★★★
()
Последнее исправление: Ramil (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Даже такие ресурсы как Sci-Hub никто не блокирует

Вообще-то американцы уже полтора десятка доменов у сайта отобрали. И авторша торчит американскому суду штраф в десять лимонов баксов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

С копирастом можно не иметь дела. Послать нахрен его самого и его подопечную таню буланову. А купленные еще при советах пластинки с нею - показательно сжечь на камеру. И все. Нет копираста в твоей жизни.

Это только пока у копираста права исключительно на Таню Буланову. А могут оказаться права скажем на прошивку автомобиля, которая накладывает некоторые ограничения на эксплуатацию, о чем ты радостно узнаешь только после покупки.
А еще информация в наше время это средство производства. Знаешь к чему приводит сосредоточение средств производства в узком кругу лиц? При таком раскладе даже в тайге от копираста не уйдешь.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

ПРИСВОИТЬ пират не может ничего при всем желании.

Планету Бурь в свое время один ушлый американец именно присвоил. Перевели на английский и перебили копирайты. Даже какой-то приз отхватили за спецэффекты.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так копирасты мешают расширению производства. В 2000м году некто Крейг Вентер хотел запатентовать человеческий геном целиком. Если бы ему это позволили, то как бы решило проблему «расширение производств»? Вместо того чтоб делать лекарства для человеков лаборатории переключились бы на дельфинов?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ramil

Они не хотят чтобы кто-то копировал, продавал из под прилавка или вещал через инет или радио например без их согласия. Автор в данном случае тоже от этих пиратов теряет так как те зарабатывают нелегально.

Так же автор и посредники теряют тогда когда например я купил песенку но другу скопировал бесплатно, т.е. друг не купил - это и есть упущенная выгода.

Автор в большинстве случаев ничего не теряет, так как уже продал права и больше формально ни на что не претендует. Копейки же, которые автор получает в конечном итоге от числа проданных копий (если они вообще предусмотрены в договоре с копирастом, зачасту не предусмотрены) настолько малы, что перекрываются одним единственным его концертом на каждый миллион копий. Поэтому автору как правило уже глубоко плевать на пиратов. Копирастам только не плевать. Вот теперь собственно вопрос: а мне ли не насрать на то, что хотят какие-то чуваки-копирасты? Не, я понимаю, что формально я преступник, когда раздаю направо-налево копии. А по совести, я уже привел выше реальный пример, благодаря мне как минимум один человек познакомился с творчеством нескольких групп и потом ходил на их концерты. В итоге автор получил с тех концертных билетов от того чувака (и благодаря мне) куда больше денег, чем если бы мы честно купили копии его пластинок у копирастов.
__________
Теперь к вопросу о том, что если копирасты теряют прибыль, то это тормозит авторов. Если коротко - это бред. На сегодняшний день любой автор любого уровня может выйти на площадку типа кикстартера и собрать донатами сумму достаточную для записи альбома и выпуска тиража дисков. И тут, внимание, СЮРПРИЗ: копирасты пролетают мимо. По мелочам же работает несколько узкоспециализированных фирм, которые вместе не создают таких проблем, которые создают копирасты. Профит. И это не выдумки. Залезь, посмотри сколько групп по такой схеме выпустили альбомы и продолжают так делать. Значит все-таки копирасты - «лютое ненужно»?

Тред чисто юридическую часть затрагивает.

Увы, не только юридическую, но и культурную. Чтобы только осознать глубину той жопы, в которую скатилась вся медийная индустрия благодаря копирастам, надо достаточно серьезно поднять уровень мышления масс. Ибо это общественная проблема. А из этого, помимо культуры, всплывает вопрос уровня жизни в конкретно взятой стране. И вот только в сааамом конце всплывает юридический аспект, причем как чисто техническая функция.

но посредники всегда могут наглеть в любой сфере

Если им это позволяет закон. Ныне существующее авторское право напрямую направленно на то, чтобы копирасты наглели и наглели. Ни о какой защите авторов там и речи нет. А потребители так и вовсе представлены как биомусор, который виноват априори.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Запатентовать можно лишь то что произведено или придумано, но не как не то что является придуманным. Геном ни как это бред полный. А вот метод расшифровки генома в лёгкую.

Ramil ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Вообще-то американцы уже полтора десятка доменов у сайта отобрали. И авторша торчит американскому суду штраф в десять лимонов баксов

Я думал не доживу до этого :)

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

По поводу авторов. Они могут продать как ты говоришь своё творение полностью и копирасты получают всё или могут заключить сделку на определенное время или же например чисто на маркетинговые услуги, тираж, распространение и т.д. т.е. видов договоров может быть с десяток и более. Автор защищён с точки зрения закона правом выбора и свободы договора, благо есть юристы которые могут сопровождать сделку на всём её этапе.

Что касается кикстартера и подобного, это несомненно хорошая идея, но не всегда авторы хотят заморачиваться с ними, так как по сути это тоже посредники, т.е. сама площадка посредник. Тут стоит выбор или эти или те посредники.

По поводу культуры и биомусора достаточно посмотреть на мигалкова и ко, вот они то и есть тот самый пул копирастов - ненужный биомусор, которые считают потребителей говном, хотя сами зае..али всех.

Ramil ★★★★
()
Последнее исправление: Ramil (всего исправлений: 4)

Есть кстати ещё один вид троллей. Авторы - копирасты продаваны. Они тупо регают или патентуют что-то, но сами не разрабатывают конечный продукт. Затем просят с производителей мзду или пособия. Типо микрософта. За счёт ведроида не хило они навариваются.

Ramil ★★★★
()
Последнее исправление: Ramil (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ramil

Автор защищён с точки зрения закона правом выбора и свободы договора, благо есть юристы которые могут сопровождать сделку на всём её этапе.

Верно. Формально такое право есть. Но на деле нет. Либо полная продажа за фикс и полный пакет, либо «пшел нахер!». И это повально везде. В итоге армия копирасто де-факто монополизировала рынок по принципу работы с авторами. И именно это я и называю копирастием. Не посредников, которые на самом деле бывают разные и полезные, а само явление, которое привело к оккупации медийного пространства.

но не всегда авторы хотят заморачиваться с ними

И это печально.

Тут стоит выбор или эти или те посредники.

Разумеется. Оба посредники. Но разные. И далеко не всегда крупный копирастический гигант типа Virgin гарантирует качество своей работы на уровне цепочки двух агентств помельче, но при этом схема работы у него исключительно вредная, когда вторые вообще в итоге не обладают правами и они остаются у автора.

По поводу культуры и биомусора достаточно посмотреть на мигалкова и ко, вот они то и есть тот самый пул копирастов - ненужный биомусор, которые считают потребителей говном, хотя сами зае..али всех.

Точнее не скажешь :)

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от PEKABOYARIN

Типо микрософта. За счёт ведроида не хило они навариваются.

Считаешь это чем-то плохим?

Считаешь это чем-то хорошим?

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот почему защитники свободы так любят упоротость

При чём тут свобода? Кому-то закон позволяет один раз поработать и ничего не делать. Плотник - тоже человек, он тоже хочет сделать один табурет и стричь бабло всю жизнь. Или ты считаешь, что один на это право иметь может, а другой нет?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Бери выше — каждый, кто сделает похожую табуретку

Как вариант. Патент на табуретку.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Убивать ближнего тоже мешают «административные усилия» в виде закона?

Ну, если ты пойдешь убивать ближнего, ближний может дать ответку. Тебе нужно прилагать усилия, чтобы грохнуть ближнего и самому при этом не быть убитым.

Та фотография Адельманов обнародована на вполне законных основаниях.

Если бы она была обнародована на не законных основаниях, что поменялось бы? Вон, iBoot недавно выкладывали.

Ты продолжаешь путать произведение и его экземпляры.

Это ты их путаешь, я вообще не рассматриваю.

Если тебе насрать на законы — будешь сидеть. Рано или поздно.

Ты понимаешь вообще о чём я втираю? Информация - искусственный товар по своей сути.

Вкусовщина

Да, вкусовщина. Я смотрю кино, чтобы удовольствие от этого получать, а не чтобы говнецо кушать.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Вот коллектив из десяти разработчиков пишет два года ПО и продаёт копию по $50.

Только коллектив не будет переносить ПО в общественное достояние, когда их расходы покроют. Сравнил жопу с менталитетом.

Ты же предпочитаешь украсть просто потому

А, понятно. Ты переписываешься сам с собой.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Верно. Формально такое право есть. Но на деле нет. Либо полная продажа за фикс и полный пакет, либо «пшел нахер!». И это повально везде. В итоге армия копирасто де-факто монополизировала рынок по принципу работы с авторами. И именно это я и называю копирастием. Не посредников, которые на самом деле бывают разные и полезные, а само явление, которое привело к оккупации медийного пространства.

С такими копирастами нужно бороться как ты говоришь через кикстартер например.

Ramil ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Але, гараж. Несколько человеческих генов уже запатентованы. Например, BRCA1/BRCA2.

Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка признал незаконными патенты на гены, связанные с повышенным риском развития рака груди и яичников.
Ramil ★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Вот почему защитники свободы так любят упоротость

При чём тут свобода?

Что характерно, ты не спрашиваешь, причем тут упоротость.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.