LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Блеск, нищета и лицемерие копирастов

 , ,


1

5

Большинство людей на этом форуме, не трудно заметить, относятся весьма лояльно к нарушению авторских прав на контент. Но есть и те, которые придерживаются иного мнения и даже на полном серьезе называют пользователей торрентов мудаками и ворами.

Давайте разберемся, кто же на самом деле в этом противостоянии мудаки - правообладатели или правонарушители.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело. Все их обижали и обворовывали. Вот и сейчас - пожалуй, их лицемерие достигло наибольшего максимума за всю историю. Но сделаем небольшой экскурс в прошлое.

В моем детстве не было интернета, не было флешек и CD болванок. А были магнитофоны. А в чем суть этого устройства? Оно позволяет копировать музыку. Копирасты 2018 года спросили бы - а откуда ты собираешься копировать, ведь мы все запретили? Зачем вообще производить магнитофон?

Но тогда таких вопросов ни у кого не возникало, и даже в США ЕМНИП до 1992 года не было законодательно запрещено делать некоммерческие копии на магнитофон. Люди ходили друг к другу в гости и делали копии еще со времен бобинников. И никто не называл их за это ворами!

В суровые 90-е начался расцвет «настоящих», коммерческих пиратов. Сначала в городе открывались конторы, которые за деньги записывали на твою чистую кассету что угодно. Потом на каждой остановке появились ларьки, где продавалась пиратская продукция, изготовленная промышленным(!!!) путем, с уплатой налогов и НДС!

Потом появились торренты и безлимитный интернет. Это подняло на новый уровень практику ходить друг к другу с магнитофонами - тепперь не нужно было ходить, а можно просто раздавать на весь мир. Пользователи торрентов перестали быть пиратами в прежнем понимании - они не получали прибыли от чужой интеллектуальной собственности. Развитие торрентов убило настоящих пиратов, которые на самом деле воровали прибыли у правообладателей.

Но правообладателям смерть пиратов была совсем не в радость, и они обрушились на людей, совершающих некоммерческий обмен. Решили запретить обмениваться файлами любой ценой - и достигли довольно больших успехов в развитых странах - люди теперь боятся что-либо качать, потому что можно получить «письмо счастья». На фоне этого появилась куча легальных сервисов и стриминг.

И вот тут самое интересное. Стриминг растет бешеными темпами, индустрия впервые за пару десятков лет начала расти, но копирастам плохо! Их опять обворовали!

Они начинают вой и целые демарши, как например Taylor Swift, по поводу того что Spotify их обворовал! Как же так? Какой закон нарушил Spotify? Никакой. Но они все равно воры.

Эта замечательная певица приводит такие метафоры - она повесила в музее картину, а посетители ее разрезали на куски и растащили. Но извините меня, ее картина никуда со стены не исчезла. Так кто же ее обокрал?

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами. Люди сказали ладно, раз так - нам не нужны вообще никакие файлы, мы будем слушать поток. И теперь копирастов уничтожают не воры из стран третьего мира, а Goole, Apple, Spotify. Вы подавали в суд на девочку, которая скачала с торрента мультик? Подайте теперь на Apple. Только сейчас закон на стороне стриминга, и величина роялти за стриминг установлена совершенно законно. Ни в какой суд уже не подашь, остается только готовиться к отправке в биореактор.

Так а в чем лицемерие? А в том, что индустрия (легальная!!!) растет, а копирастов обворовали. Как же это так?

★★★★★
Ответ на: комментарий от crutch_master

А разницы в продаже копий информации и копий табуретки и нет. Просто расходы на копирование табуретки побольше.

Так о том и речь.

Ты вел речь о том, что плотник чего-то там хочет.

Один товар копируется легко, другой - копируется труднее, надо бы уровнять разных производителей в правах.

Кому, зачем, что такое «равенство»?

Почему ты считаешь это бредом? Идея здравая же:)

Я читаю от тебя бред про желания плотника. Свою «здравую идею» ты изложить упорно не хочешь (и нет, «уравнять в правах» - это не идея).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

вообще разговор куда-то в лес ушел.

экономика вообще не для того нужна, чтоб буржуй был доволен. а для того, чтоб удовлетворять потребности трудящихся масс.

так вот: если потребности буржуя не противоречат потребностям масс, то не надо ему помех чинить. например хочет буржуй стримить, и денежку подпиской брать разумную - пусть берет. пиратам по шапке надо стучать.

а вот хочет тот же буржуй рубить сверхприбыль и угнетать, сев на контент и запрещая что-то патентами и копирайтами - нормальное государство не курильщика должно подойти к нему и репу лопатой зарядить. потом счет выставить за работу. формулировка почему так... я бы написал «нннна, сука».

текущее обсуждение вообще жесть какая-то. это как если бы обсуждалось что лучше: стены малафить, или говна сожрать грамм двести. сама постановка вопроса: какие права имеет копираст - кощунственна. он не один живет в этом мире. он не царь и его интересы не превыше интересов других людей.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Кому, зачем, что такое «равенство»?

Картелю производителей табуреток, стульев, столов, комодов и прочей мебели, например. Можно будет заниматься гарантийным ремонтом, «развитием», уволить китайцев с индусами, перестать переводить ресурсы.

Я читаю от тебя бред про желания плотника. Свою «здравую идею» ты изложить упорно не хочешь.

Что тебе не понятно опять? Плотник сдаёт табурет в аренду, пользователь платит за него n рублей в месяц плотнику. Всё. Можно вернуть табурет, если не хочешь им пользоваться. Я считаю, это гениальная и идея, но, надеюсь, что до её реализации дело не дойдёт.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

так тут нет здравых идей.

любые права человеков это результат договорённости. вообще законы выдуманы, чтоб не бить друг другу морды по каждому вопросу, и цель, с которой они выдуманы - чтоб люди согласились добровольно следовать этим законам.

для этого законы должны быть справедливыми. не «выгодными» - закон может приносить убытки всем но он при этом может быть справедливым. нацеленым на благое дело.

и весь разговор должен идти не в плане «сколько стоит копировать контент», а как справедливо вознаградить автора, при этом не ущемляя пользователя. это могут быть принудительные лицензии плюс реформирование РАО в открытую структуру.

стоимость копирования тут вообще не важна. она (в случае контента нулевая) дана нам как факт. это можно обойти тем самым 1% на стоимость железа, который сейчас идет михалкову. или платной подпиской. но деньги эти должны в итоге идти авторам.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Свою «здравую идею» ты изложить упорно не хочешь.

Что тебе не понятно опять?

Непонятно, есть ли у тебя вообще здравая идея, или только фантазии о табуретке.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

и весь разговор должен идти не в плане «сколько стоит копировать контент», а как справедливо вознаградить автора, при этом не ущемляя пользователя.

Если под «вознаградить автора» понимается «дать возможность разработчику отбить затраты на разработку» (только возможность, не гарантию) - да, согласен.

стоимость копирования тут вообще не важна

Стоимость копирования важна для понимания. Она не нулевая, она просто гораздо меньше стоимости производства, но это верно и в отношении любых массово производимых товаров. Так что ситуация с копированием информационных продуктов принципиально не отличается от ситуации с копированием традиционных материальных продуктов.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Суть в том, чтобы не передавать право владения на материальные вещи, а передавать только право пользования. Доходчиво?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ты по существу вопроса можешь что-нибудь сказать?

Об аренде табуретки? Даже и желания говорить не имею.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Об аренде табуретки? Даже и желания говорить не имею.

Но почему? И то и то товар, говоришь ты, принципиальной разницы нет, говоришь ты.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

так тогда надо говорить о механизме возмещения. раз контент копируется не так как табуретки и картошка, то и сама модель обмена ценностей на ден.знаки должна быть другой.

причем примеров-то у нас уйма:

до появления счетчиков воды услуги водоканала тоже оплачивались по подписке, и никто не ныл. никто, надеюсь, не будет говорить, что воду можно копировать?

аналогично - канализация, вывоз мусора. есть еще менее заметные вещи, вроде содержания кладбищ, уборки улиц и т.д.

то есть проблемы с оплатой услуг, которые нельзя отвесить сколько надо грамм - не было никогда. это выдуманная проблема.

так что нечего тут рассусоливать. приравнять производство контента к уборке улиц и выставить тариф.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

кстати - вот сам доступ в интернет - это ведь такая же «базовая» услуга как электроснабжение, подача воды и водоотведение.

почему нету таких дебатов на ЛОРе про то, что буржуины требуют с трудящихся копеечки? Зажимают гады общественный интернет, который они сами не производят.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

а как справедливо вознаградить автора

Никак вознаградить автора не получится, пока его контент можно спокойно копировать за бесценок. Все эти сборы, блокирована торрентов и пр. - полумеры. Нужно или тотальное drm и уничтожение всего записывающего и воспроизводящего оборудования или чтобы этого контента было навалом, стоил он буквально копейки и было тупо удобнее его легально скачать, чем пиратить. Второй вариант отпал, т.к. это делать тупо никому не нужно (по крайней мере у нас), пытаются протащить первый, но он не пролазит (почему бы это?). Есть еще третий вариант получать прибыть не с самого контента, а побочными путями.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

так тогда надо говорить о механизме возмещения. раз контент копируется не так как табуретки и картошка

Контент копируется так же, как табуретки. Прсто цена меньше.

так что нечего тут рассусоливать. приравнять производство контента к уборке улиц и выставить тариф.

Не получится. «Контент» слишком разный (документация на производство F-35Superjet 100 - тоже контент).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ну не получится так не получится. тогда пусть живут с копирастами.

иногда людей надо 40 лет по пустыне водить, чтоб человеков из них сделать. наверно и с копирайтом также будет. надо как следует покушать говнеца, чтоб понять что так жить нельзя.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от next_time

право собственности является не всегда применимой абстракцией.

Ну да. К идеям оно неприменимо — и это совсем не удивительно, если знать, зачем вообще нужно право собственности.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

У ребенка есть злые родители, а у старушки злые родственники.

А у произведения — авторы и владельцы прав, на стороне которых закон.

Перестань уже разговаривать со своим воображаемым другом.

Это был вопрос, если не заметил. Тебя действительно от нарушения норм морали сдерживает только закон и вероятность получить ответку?

Государство != общество.

Государство — форма организации общества. Социальный институт, поддерживающий порядок, законы и традиции общества. Оно всегда действует в интересах господствующего класса.

Ага. Если бы нашли.

А это не важно. Законопослушные убрали бы сразу, а маргинальная тусовка есть всегда. Как наркоманы, воры и убийцы. Спрошу ещё раз: те же не призываешь на основании того, что людей убивают, отменить уголовную ответственность за это? Убить, украсть или ширнуться легко. В чём-то легче, чем музыку скопировать, для этого даже компьютер не нужен.

Отстань уже от меня со своим правом.

Да ты асоциальная личность, как я погляжу. :)

Да, готовы платить. До того, как информацию обнародуют.

Замечательно. Мы уже выяснили, что при некоторых условиях информация — очень ценный товар. Осталось понять, что и после обнародования некоторая информация сохраняет свою ценность, пусть каждая копия и несравненно дешевле неопубликованного оригинала.

Я и не покупаю.

Молодец. Надеюсь, не пользуешься произведениями незаконно? «Да, легко скопировать, подсмотреть в дырочку, залезть в форточку, огреть топором старушку… Но это же не значит, что раз легко, то именно это и нужно делать». Голосуй рублём, и не потребляй продукт копирастов. Так победим!

Во-первых не говори за всех

Я говорю про конкретный продукт, в развитие которого вбухано столько, что прямо страшно делается. Хорошо, что хоть текущие расходы окупает, но первоначальные вложения не вернёт никогда, если не продать права. И такого ПО очень много. А большинство венчурных начинаний вообще умирает без прибыли. Единицы приносят доход и окупают себя и провалившиеся проекты.

нормальные отношения, когда заказчику деньги делают продукт, без всего вышеописанного дерьма.

Далеко не любой заказчик может оплатить эксклюзивное решение. Поэтому и существует типовое ПО, которое можно продать не одному за полную стоимость разработки, а сотне, тысяче, миллиону, но соответственно дешевле.

народ начал отваливать от схемы по->деньги с схеме сервис->деньги - это естественных процесс

Это естественный процесс максимизации прибыли. Причём схема SaaS позволяет ПО никому не передавать, устранив саму возможность копирования. Если разобраться, это ещё больший лок-ин и тормоз свободного ПО.

Не будет торрентов, будут меняться дисками с друзьями.

Всегда будут желающие извлечь выгоду за счёт других. Хотя правильным было бы поддержать открытые аналоги. Зачем тащить проприетарный продукт, если ты не согласен с «копирастами»? Мало не покупать — не делай им рекламу, не пользуйся, не распространяй. Это единственный цивилизованный способ.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Да нельзя жить с продаж музыки, книг, картин или чего-то еще.

В мире полно профессиональных музыкантов, писателей и художников. Которые живут исключительно результатами своего творчества. Это реальность.

хотят один раз написать книжку и сидеть на жопе ровно

Нет, одной книжки недостаточно. И сидеть ровно не получится. Писательство — тяжкий труд. Нужно постоянно издаваться, и умудряться стабильно выдавать новые качественные работы.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

копираст обменивает услугу «просмотр фильма» на деньги

Он доставляет мне контент — я оплачиваю услугу доставки. Не оплачиваю — не доставляет. Все довольны, ни у кого никаких претензий.

Но почему он пытается влезть в мои отношения с другими доставщиками контента? Почему он пытается указывать мне, что мне делать, а что не делать _с моей собственностью_ (оборудованием и носителями)? На каких основаниях?

И услугу нераспространения просмотренного фильма

Это не услуга — это заранее не определенный (потенциально бесконечный) _поток услуг_, от оказания которых я не могу впоследствии отказаться. По сути, это предложение добровольно передать ему часть права распоряжаться _любой_ (в том числе и будущей) моей собственностью, а также продать себя в частичное рабство. Чего я не могу сделать даже при желании — потому что добровольное рабство и добровольный грабеж — это внутренне противоречивые понятия, а значит, включающие их условия невозможно удовлетворить. Просто физически.

Причем я оказываюсь должен оказывать этот поток услуг не только ему, а вообще всем подряд, кому только взбредет в голову сочинить свои «условия распространения» — и с кем я никогда никаких договоров не заключал.

С учетом вышеизложенного становится понятно, что с ростом числа копирастов твоя собственность становится все менее твоей, а рабство все менее частичным.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

экономика вообще не для того нужна, чтоб буржуй был доволен. а для того, чтоб удовлетворять потребности трудящихся масс.

Рынок вообще не про это. «Трудящиеся массы» — такой же участник процесса, продающий своё время и труд. Со своими инструментами давления в виде профсоюзов и забастовок. И законом, защищающим права наёмного работника, в чём-то очень невыгодным другой стороне. И контроль за общественным договором со стороны государства.

Примеры «чтоб удовлетворять потребности трудящихся масс» уже были: Заводы — рабочим, земля — крестьянам. Гарантированная занятость и оплата труда, тунеядство вне закона. В обмен на бесплатные детские сады, школы, ВУЗы, медицину и дома отдыха от профсоюза. И крышу над головой. Ну, и всё прочее, что прилагалось в довесок.

а вот хочет тот же буржуй рубить сверхприбыль и угнетать

Не потребляй говно от такого буржуя. Он монополист? Есть законы. Сговорился с другими? То же самое конкурентное право. Просто выставляет на свой продукт, один из многих, непомерные цены? Да и пошёл бы он лесом. Разорится. А раз не разорился, значит кого-то из потребителей всё устраивает. Рынок же.

сама постановка вопроса: какие права имеет копираст - кощунственна.

Право собственности в нашем обществе ультимативно.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

А у произведения — авторы и владельцы прав, на стороне которых закон.

Я о чём и говорю, что нужен закон, суды и куча адвокатов, чтобы всё имело какую-то ценность.

Тебя действительно от нарушения норм морали сдерживает только закон

Меня - нет.

Спрошу ещё раз: те же не призываешь на основании того, что людей убивают, отменить уголовную ответственность за это? Убить, украсть или ширнуться легко.

Убить, как и всё остальное не так уж и легко, мы это обсуждали.

В чём-то легче, чем музыку скопировать, для этого даже компьютер не нужен.

При наличии компьютера копирование - одно нажатие пальца. Этот закон нарушить ничего не стоит и глупо думать, что все его вот так просто будут соблюдать, потому что они такие честные.

Осталось понять, что и после обнародования некоторая информация сохраняет свою ценность

В каких условиях она сохраняет ценность, извините? Доброй части людей на закон плевать, если над ними не стоит мент с палкой. А мента с палкой ты не поставишь над всеми. Не будут юзать торренты, будут ходить друг к другу с флешкой, как в старые времена.

Да ты асоциальная личность, как я погляжу. :)

Право в теории и право на практике две очень больших разницы. Ты можешь принять кучу любых «умных» законов, но они могут быть совершенно невыполнимы.

Далеко не любой заказчик может оплатить эксклюзивное решение. Поэтому и существует типовое ПО, которое можно продать

Еще существует всякий опенсорц, который можно сравнительно недорого допилить или собрать из него что надо. Спасибо, просветил.

Это естественный процесс максимизации прибыли. Причём схема SaaS позволяет ПО никому не передавать, устранив саму возможность копирования. Если разобраться, это ещё больший лок-ин и тормоз свободного ПО.

Свободное ПО будет прекрасно себя чувствовать, что бы там копирасты не придумывали. Сервисы - это путь в жопу, я считаю, причём, в первую очередь - для копирастов.

Всегда будут желающие извлечь выгоду за счёт других. Хотя правильным было бы поддержать открытые аналоги.

Я не рассматриваю вопросы о том, кто что там у кого «ворует» и то правильно это или нет. Воруют, не воруют, пеарят или лишают прибыли - это всё суета. Придумывают законы, блокировки и от этого воют легальные пользователи больше, чем пираты. Сама ситуация, когда пытаются что-то, что по сути цены никакой не имеет - т.е. может воспроизводиться сколько угодно раз за бесценок (безотносительно того, сколько там на это потратили), продавать и что-то делать на этом абсурдна и получится та жопа, что есть и ничего другого быть не может.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

так что нечего тут рассусоливать. приравнять производство контента к уборке улиц и выставить тариф.

Не получится. «Контент» слишком разный (документация на производство F-35Superjet 100 - тоже контент).

ну не получится так не получится. тогда пусть живут с копирастами.

Или пусть находят существенную разницу между уборкой улиц и производством нетривиального информационного контента.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ты про затраты

Я не про затраты, я про услуги. Твои затраты потребителя не волнуют от слова вообще.

Давай рассматривать вариант платного стримминга:

Все хорошо у платного стриминга. Платят — стримим, не платят — не стримим. Оснований выдвигать клиентам очешуительные требования это не дает.

Собственник — владелец имущественных прав. Именно этими своими правами собственник произведения и распоряжается

Не может быть имущественных прав на нематериальные идеи.

У каждого произведения есть тот, кто выбирает его судьбу

Боюсь, что после того, как произведение увидело свет, выбирать его судьбу уже поздно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

В мире полно профессиональных музыкантов, писателей и художников. Которые живут исключительно результатами своего творчества. Это реальность.

Топовые живут, остальные перебиваются.

Нет, одной книжки недостаточно. И сидеть ровно не получится. Писательство — тяжкий труд. Нужно постоянно издаваться, и умудряться стабильно выдавать новые качественные работы.

Для начала - продаваемые, а не качественные. И сидеть получается, но у не многих. Ну, если продаётся плохо - да, надо крутиться. В любом случае - это только подтверждает то, о чем я толкую. Перепродажа общедоступной информации как надо не работает, не может работать и не должна работать. Она работала в бородатые времена, когда акт копирования еще чего-то стоил и не каждый мог такое осилить.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Но почему он пытается влезть в мои отношения с другими доставщиками контента?

Он тебе указывает, какое кино смотреть и музыку слушать? Где он влазит?

пытается указывать мне, что мне делать, а что не делать _с моей собственностью_ (оборудованием и носителями)

Делай что хочешь со своей собственностью, но его-то тут при чём?

от оказания которых я не могу впоследствии отказаться

Ты хочешь отказаться от договора, сохранив все права по нему? Ну-ну.

Причем я оказываюсь должен оказывать этот поток услуг не только ему, а вообще всем подряд

Ты превратно понимаешь лицензионный договор. Но всегда есть выход: не заключай его, не пользуйся контентом.

Когда таких сознательных наберется критическая масса, «копираст» сам сдохнет. Или окажется, что ты в меньшинстве, и общество всё устраивает.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Он тебе указывает, какое кино смотреть и музыку слушать? Где он влазит?

Конечно! Об этом и речь. Я слушаю музыку со стриминга, а завтра бац - у последователей сабжевой Taylor Swift щелкает в мозгу и они убирают музыку со стриминга. Указывая мне, что больше я слушать не достоин.

Фильмы, игры выпускаются для одних стран, а для других - позже или никогда. Копирасты указывают мне, что я могу смотреть а что нет. Хотя технически я могу смотреть фильм, выпущенный для любой страны, если наплевать на лицензию.

Когда таких сознательных наберется критическая масса, «копираст» сам сдохнет. Или окажется, что ты в меньшинстве, и общество всё устраивает.

Вот это правильно. Только в большинстве оказались не законопослушные граждане, а пираты.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

Он тебе указывает, какое кино смотреть и музыку слушать? Где он влазит?

Троллит пользователей торрентов, скажем.

Делай что хочешь со своей собственностью, но его-то тут при чём?

Я и делаю — качаю фильмы с торрентов. Никакой его собственности не касаюсь. Но он опять чем-то недоволен.

Ты хочешь отказаться от договора, сохранив все права по нему? Ну-ну.

Я не хочу (и не могу) выполнять невыполнимые требования.

Ты превратно понимаешь лицензионный договор

Я как раз понимаю правильно и договор, и его следствия.

не заключай его, не пользуйся контентом.

Я и не заключаю. Просто качаю торренты.

Когда таких сознательных наберется критическая масса, «копираст» сам сдохнет.

Только вот жить в эту пору прекрасную...

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Я о чём и говорю, что нужен закон, суды и куча адвокатов, чтобы всё имело какую-то ценность.

А это всегда так: исчезает закон, начинает действовать право сильного. Слабеет государство, растёт бандитизм. Просто потому, что всегда кому-то проще украсть, чем заплатить.

При наличии компьютера копирование - одно нажатие пальца.

При наличии пистолета…

Этот закон нарушить ничего не стоит и глупо думать, что все его вот так просто будут соблюдать

Если закон легко нарушать, не нужно карать? Нужно отменить закон? Очень легко превысить скорость, предлагаешь отменить штрафы и разогнать полицию?

Доброй части людей на закон плевать, если над ними не стоит мент с палкой.

Это лишь проекция твоего окружения. Я же говорю, асоциальная личность. :)

Ты можешь принять кучу любых «умных» законов, но они могут быть совершенно невыполнимы.

Законы работают, пока их поддерживает большая часть общества. Поэтому они — социальный контракт.

Я не рассматриваю вопросы о том, кто что там у кого «ворует»…

Я не рассматриваю вопросы, нарушают ПДД или нет. Нерушают, не нарушают — это всё суета. Придумывают законы, и от этого воют легальные автовладельцы. Сама ситуация, когда нарушить ничего не стоит, то есть можно превышать скорость сколько угодно раз, и на этом основании штрафовать — абсурдна.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я не про затраты, я про услуги. Твои затраты потребителя не волнуют от слова вообще.

В стоимость услуги входит компенсация понесенных затрат и прибыль.

Оснований выдвигать клиентам очешуительные требования это не дает.

Требования — запрет водить в номер блядей и подселять левых товарищей?

Не может быть имущественных прав на нематериальные идеи.

Не может быть. Идеи законом не защищаются. Но произведение — это не идея.

Боюсь, что после того, как произведение увидело свет, выбирать его судьбу уже поздно.

Ничуть. Публикация — реализация всего лишь одного из имущественных прав.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Топовые живут, остальные перебиваются.

Как все. Кто-то устроился на выгодную синекуру, а кто-то мальчиком на побегушках за миску похлебки работает. Ничем не лучше токаря или офисного планктона. И что?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я слушаю музыку со стриминга, а завтра бац … они убирают музыку со стриминга.

Ну не хотят больше распространять через свой сервис. Пройдись по рынку, возьми в другом месте. У тебя тоже никто не отнимает право не работать с неприятными людьми.

Ты так и не рассказал, как тебя заставляют идти на «Звездные Войны» или слушать «Руки вверх» (указывает, какое кино смотреть и музыку слушать).

Только в большинстве оказались не законопослушные граждане, а пираты.

Копирасты уже сдохли, или рынок всё ещё существует? Значит такое большинство.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Слабеет государство, растёт бандитизм.

Это побочное влияние государства. Жизнь и имущество ценно по праву сильного, как ты верно сказал. То есть тебе достаточно родиться и чтобы твоей родне было на тебя не похеру.

При наличии пистолета…

При наличии пистолетов в свободном доступе у другой стороны он тоже может быть.

Законы работают, пока их поддерживает большая часть общества.

Я о чём и говорю. Закон, который можно легко и безнаказанно нарушить поддерживать никто не будет.

Я не рассматриваю вопросы, нарушают ПДД или нет.

Нарушение ПДД часто стоит головы нарушителю и еще кому-нибудь за одно. Придумай пример по-лучше.

Если закон легко нарушать, не нужно карать? Нужно отменить закон?

Украсть не легко. Мало того, что надо украсть, так чтобы тебя не запалили на месте, надо еще и сбыть украденное. Законы в отношении воров, кстати, не работают, точнее работают, но наоборот. Наказанный вор, скорее всего, будет заниматься этим дальше.

Очень легко превысить скорость, предлагаешь отменить штрафы и разогнать полицию?

Превышение чревато проломленной башкой по вполне естественным причинам.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Троллит пользователей торрентов, скажем.

И как это мешает тебе пойти и купить альбом любимой группы?

качаю фильмы с торрентов. Никакой его собственности не касаюсь.

Нарушаешь закон, и жалуешься, когда кто-то недоволен? Ну уж себе-то самому можно сознаться, что нарушаешь договор?

Я не хочу (и не могу) выполнять невыполнимые требования.

Нет ничего проще: не выполняй, не потребляй контент.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

В стоимость услуги входит компенсация понесенных затрат и прибыль.

Таковы желания поставщика услуги. В реальности все может оказаться несколько иначе — потребитель может оценить соответствие полезности запрашиваемой цене, сказать «дораха» и оставить поставщика мечтать о прибылях на голодный желудок.

Требования — запрет водить в номер блядей и подселять левых товарищей?

Эти требования говорят тебе, что ты должен делать (или не делать) _с его собственностью_. Поэтому они правомерны, в отличие от требований копираста, который хочет указывать тебе, что тебе делать (или не делать) просто так, по жизни. Без какого-либо отношения к его собственности.

Не может быть. Идеи законом не защищаются. Но произведение — это не идея.

В чем же принципиальное отличие? И то, и то — нематериальные абстракции.

Публикация — реализация всего лишь одного из имущественных прав.

Не может быть имущественных прав на нематериальные абстракции. Нельзя реализовать то, чего нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Как все.

Далеко не как все. Если ты работаешь каким-нибудь рядовым папой Карло, то можешь вполне себя обеспечить, в отличии от, где что-то зарабатывает только относительно небольшая тусовка.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это побочное влияние государства.

Это влияние отсутствия государства или его силы.

Жизнь и имущество ценно по праву сильного, как ты верно сказал.

«Убьём всех слабаков»? Вот чтобы сильные да наглые не повешали тебя на первом суку, и существует общественный договор. Общество делегирует свою силу государству в обмен на равную защиту всех.

При наличии пистолетов в свободном доступе у другой стороны он тоже может быть.

При наличии закона другую сторону он тоже защищает.

Нарушение ПДД часто стоит головы нарушителю

Простое превышение на 20 км/ч по трассе? Да это же мелочь, все знают. Ничего не стоит нарушить.

Превышение чревато проломленной башкой по вполне естественным причинам.

А нарушение авторского права часто стоит большой суммы денег, а то и тюрьмы. Или всего сразу.

PS. То есть тебя действительно останавливает только опасность получить ответку. Ещё одно подтверждение, что закон необходим.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Если ты работаешь каким-нибудь рядовым папой Карло, то можешь вполне себя обеспечить, в отличии от, где что-то зарабатывает только относительно небольшая тусовка.

А писателей вообще относительно немного. Но среди них такое же гауссово нормальное распределение по доходами, как и среди «пап Карло».

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

как это мешает тебе пойти и купить

Мешает мне качать торренты.

себе-то самому можно сознаться, что нарушаешь договор?

Какой договор? Я торренты качаю.

Нет ничего проще: не выполняй

Так и делаю.

не потребляй контент.

Это я и пытаюсь выяснить — на чем основаны подобные требования %) Пока что, кроме sed lex, ничего внятного не услышал.

Мне вот интересно — а если будет существовать lex о субботних изнасилованиях, ты будешь агитировать занимать очередь в пятницу вечером?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Вот чтобы сильные да наглые не повешали тебя на первом суку, и существует общественный договор.

Этот договор существует, чтобы люди не начали друг друга крошить из-за того, что какой-то идиот решил, что ему всё можно. С появлением государства просто отпала необходимость таскать оружие и иметь свору злобных родственников.

Общество делегирует свою силу государству в обмен на равную защиту всех.

Оно ничего не делегирует. У него нет никакой силы. Лол.

При наличии закона другую сторону он тоже защищает.

Я не сомневаюсь в этом. Но отсутствие закона просто не мешает людям месить друг друга. Жизнь и имущество также имеет вес хотя бы по праву сильного. Без усилий копирастов кинцо или какой другой контент вообще не имеет никакого веса.

Простое превышение на 20 км/ч по трассе?

Да легко.

А нарушение авторского права часто стоит большой суммы денег, а то и тюрьмы.

Да. По неестественным причинам.

То есть тебя действительно останавливает только опасность получить ответку. Ещё одно подтверждение, что закон необходим.

Сам спросил сам ответил. Не думал, что ты скатишься до такого.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

А писателей вообще относительно немного.

Ну естественно, их не много. Кто будет в это вкатываться и этим всем заниматься с такой конкуренцией.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Еще скажу, раз тебе не понятно и ты продолжаешь общаться со своими воображаемыми друзьями. Я не говорю, что надо там отменять какие-то законы. Я говорю о том, что что не принимай - это ничего работать как надо всё равно не будет. Кинцо получает деньги за прокат, певцы за концерты, кодеры за работу. Закрытый софт юзать бесперспективно, а с cd/dvd/fb2/etc авторы получают копейки. При этом, некоторые вообще забили и сами всё выкладывают в публичный доступ.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

потребитель может оценить соответствие полезности запрашиваемой цене, сказать «дораха» и оставить поставщика мечтать о прибылях на голодный желудок.

Именно так. Тебе тоже никто не мешает оценить «требования копираста» как «дохрена хочет», и не пользоваться контентом.

хочет указывать тебе, что тебе делать (или не делать) просто так

Вот пока ты не поймёшь, что произведение — это чья-то собственность, и тебе с экземпляром передали ограниченные права, так и будет продолжаться.

Чтобы быть членом общества, нужно прилагать усилия, да. Никто не обещал, что будет легко.

И то, и то — нематериальные абстракции.

Произведение — это содержание (идея), выраженное в какой-то форме. У произведения всегда есть материальное воплощение. Рукопись писателя, запись исполнителя… Копии произведения тоже всегда имеют материальное воплощение. Например, в виде зарядов конденсаторов оперативной памяти или чередования глубины питов диска, магнитных доменов на ленте.

Mp3 файл на диске вполне материален. Для его хранения нужно физическое место, его передача занимает реальное время, его воспроизведение вызывает колебания давления воздуха…

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мешает мне качать торренты.

Ой, бедному пирату помешали нарушать закон… Беда-печаль…

на чем основаны подобные требования

На праве собственности.

если будет существовать lex о субботних изнасилованиях

Я буду выступать против такого закона и общества, которое его допускает.

будешь агитировать занимать очередь в пятницу вечером?

Пардон, но это ты сейчас торопишься быть изнасилованным на «торрентах» уже в четверг. Вместо того, чтобы не потреблять немытый член копираста.

baka-kun ★★★★★
()

Кстати, если я легально что-то купил имею ли я право скачать копию откуда-нибудь из сети?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Этот договор существует, чтобы люди не начали друг друга крошить из-за того, что какой-то идиот решил, что ему всё можно.

Да. Чтобы не начали тырить книжки друг у друга, если какой-то идиот решил, что они нематериальны, и ему всё можно.

Оно ничего не делегирует. У него нет никакой силы. Лол.

Только у него и есть такая сила, иначе государство быстро превращается в смердящий труп, и общество ищет себе новые правила существования.

Без усилий копирастов кинцо или какой другой контент вообще не имеет никакого веса.

Без авторского права массовое искусство имеет все основания загнуться, и снова стать прерогативой богатых меценатов и высшего сословия.

Сам спросил сам ответил.

Я всего лишь сделал выводы. От нарушения ПДД тебя удерживает опасность разбиться, от убийства — огрести в ответ…

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ну естественно, их не много. Кто будет в это вкатываться и этим всем заниматься с такой конкуренцией.

Ну видишь, рынок всё порешал без революции.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Я не говорю, что надо там отменять какие-то законы. Я говорю о том, что что не принимай - это ничего работать как надо всё равно не будет.

Да, будут продолжать гонять на дорогах как бессмертные, воровать и качать торренты. И огребать за это. Человек несовершенен. Рад, что мы пришли к общему знаменателю.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Только к него и есть такая сила

У кого? У общества? Ты серьёзно?

Без авторского права массовое искусство имеет все основания загнуться

Я вообще нисколько с этим не спорю. АП нужно, хотя бы для того, чтобы автор мог доказать, что он всё это придумал, а не кто-то другой.

Я всего лишь сделал выводы.

У тебя это плохо получается. Делай их в другом месте, пожалуйста.

Чтобы не начали тырить книжки друг у друга, если какой-то идиот решил, что они нематериальны, и ему всё можно.

Так я о том и говорю, что чтобы не начали тырить книжки нужен закон, с государством, чтобы не резали друг друга закон не нужен, хватит и злых родственников с оружием.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ну видишь, рынок всё порешал без революции.

Я где-то призывал к революции или что?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

У кого? У общества? Ты серьёзно?

Серьёзно. Даже в феодальные времена так было. Всегда, когда государство переставало устраивать доминирующую часть общества, оно хирело и разваливалось. Конечно, диктатура и репресии (или апатия, как противоположная крайность) могли продлить агонию, но соседи ведь тоже не дремали.

АП нужно, хотя бы для того, чтобы автор мог доказать, что он всё это придумал, а не кто-то другой.

И чтобы у него было, на что прожить.

У тебя это плохо получается.

Я уже прочитал следующее сообщение, но не успел отредактировать. Ок, спишем на полемический приём.

чтобы не резали друг друга закон не нужен, хватит и злых родственников с оружием.

Тогда сильнейший клан перегрызёт конкурентов и построит всё стадо. Закон необходим.

baka-kun ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.