LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Устройство вселенной

 , ,


3

2

Не знаю как это правильно назвать, теория или еще как-то, но я буду называть использовать термин теория.

Допустим что всё известное и неизвестное пространство окружающее нас, являет собой твердое или может даже кристаллическое вещество с размером элементов на десятки (а может сотни) порядков мельче чем то что мы можем на данный момент измерить.

А собственно весь ощущаемый нами мир включая нас самих, это только сложные волновые явления в этом веществе.

Собственно вопрос, а можно ли это формально доказать или опровергнуть?

Перемещено tailgunner из science

Исправление от 14.05.2018

По пожеланиям многих отписавшихся попробую переформулировать исходную гипотезу:

Допустим что всё известное и неизвестное окружающее нас трехмерное пространство, являет собой некое вещество способное к проведению волн различной формы и типа. То есть 100% пространства заполнено этим веществом. И это вещество является единственным видом реально существующей материи.

А собственно весь мир в том виде как мы его ощущаем, является только волновыми процессам происходящими в реально существующей материи.

Для нас, как для наблюдателей которые сами являются волновыми процессами, другие волны могут ощущаться как материальные объекты. Все законы которым подчиняется известное нам мироздание являются всего-лишь следствием взаимодействия волновых процессов происходящих в базовой материи.

Все наши действия над окружающим миром являют собой только взаимодействие на волновом уровне. Непосредственных изменений в саму материю мы не вносим.

Вот собственно и всё. Не знаю что еще добавить по существу.



Последнее исправление: AfterWork (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AfterWork

Хорошо, повторю и тебе. Математическую модель чего строить то?

От тебя требуется описать существующим математическим аппаратом положения твоей теории. То есть вот кинул я яблоко, оно летит через твой пармезан. Как именно оно летит, действуют ли на него силы (если в твоей теории есть такое понятие, как сила), тормозится ли оно (есть ли в твоей теории понятие трения) и так далее. От тебя требуется математическая модель мира с помощью которой можно предсказывать события (например, как далеко полетит яблоко).

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

От тебя требуется описать существующим математическим аппаратом положения твоей теории.

Во первых не теория, а только гипотеза. До теории пока как до луны пешком.

То есть вот кинул я яблоко, оно летит через твой пармезан. Как именно оно летит, действуют ли на него силы (если в твоей теории есть такое понятие, как сила), тормозится ли оно (есть ли в твоей теории понятие трения) и так далее.

Ну во первых это совершенно неподъемный объем работы даже для серьезной группы людей и уж тем более для одного человека, а во вторых тут скорее требуется обратное. Взять имеющийся набор фактологии и для начала изъять из него полный абсурд типа кварков и тому подобного. А то все современные теории начинаются с того что автор вводит в обиход новую частицу типа амеро или электрино или того хуже кварка с бозоном, потом вводит новое поле с новыми чудо-свойствами и начинает подгонять это все под реальность. И только потом описать реальные свойства окружающего мира. Причем без всякой математической чуши. И только когда набор свойств станет непротиворечивым, можно браться за создание хоть какого-то матаппарата на основе базовой гипотезы.

От тебя требуется математическая модель мира с помощью которой можно предсказывать события (например, как далеко полетит яблоко).

Я себе такую задачу в этой жизни не ставлю. Не успею просто.

AfterWork
() автор топика
Ответ на: комментарий от AfterWork

Ну во первых это совершенно неподъемный объем работы даже для серьезной группы людей и уж тем более для одного человека, а во вторых тут скорее требуется обратное. Взять имеющийся набор фактологии и для начала изъять из него полный абсурд типа кварков и тому подобного. А то все современные теории начинаются с того что автор вводит в обиход новую частицу типа амеро или электрино или того хуже кварка с бозоном, потом вводит новое поле с новыми чудо-свойствами и начинает подгонять это все под реальность. И только потом описать реальные свойства окружающего мира. Причем без всякой математической чуши. И только когда набор свойств станет непротиворечивым, можно браться за создание хоть какого-то матаппарата на основе базовой гипотезы.

Пажжи, так не работает. Без математики нет экспериментов. Ты сперва считаешь на бумажке, потом проводишь эксперимент, сравниваешь результаты с бумажкой.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Т.е. у тебя есть субъективная модель реальности, которую сложно доказать и у нее нет очевидной пользы, по крайней пока как у экзотической материи.

Различных теорий устройства мироздания как минимум 7 миллиардов (не учитывая всех живших до этого), но приживаются те идеи, которые приносят прикладные плоды.

bubblecore ★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Не обязательно существующим. Он может и свой аппарат сделать, только его придется доказать.

ТС? Не может. А так-то да.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от bubblecore

Различных теорий устройства мироздания как минимум 7 миллиардов

Предлагаешь не заниматься ни чем что не приносит немедленную выгоду здесь и сейчас и желательно как минимум 1000 долларов в секунду? Ну-ну.

AfterWork
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.