Дохрена умный фотоаппарат

«М» и автофокус вещи не связанные.

Плохо, негодно кастуешь. Я опадал.

Ручной режим вообще никак не относится к автофокусу)

Тут другая проблема - 30 сек для съёмки звёзд чрезмерно много, дуги образуются.

Так поворотный механизм с часами нужен же!

Понакупят кенонов, потом страдают.
Нормальные фотоаппараты нужно брать.

правильно, надо было брать плёночный зеркальный contax

если уж непременно пленочный и зеркальный, то скорее мамию67 или пентакс67

давай сразу hasselblad. они и цифровые есть для страждущих

Давай. Ничего не имею против Хасселей. Дорогие вот только.
Но цифровой задник для съёмки звездного неба я бы брать не стал.

Вот, кстати, надо будет правда за городом небо поснимать на какую-нибудь портру-800.

да, слева на объективе есть, спасибо. в мануале же искал на словам «ночь*» и ничего не нашёл. попробую сегодня вечером.

Вот, кстати, надо будет правда за городом небо поснимать на какую-нибудь портру-800.

пробуй. а кто сейчас такие плёнки проявляет? я в своём населённом пункте уже с трудом нахожу точки для проявки обычной 35мм.

Давай. Ничего не имею против Хасселей. Дорогие вот только.

типа contax были бюджетными

да, слева на объективе есть, спасибо. в мануале же искал на словам «ночь*» и ничего не нашёл. попробую сегодня вечером.

как я понял, ты выбирал manual режим съёмки а не manual фокус. в этом и ошибка, так как автофокус это не выключает. в новых потребительских фотоаппаратах есть режим ночной съёмки, но он предполагает что хоть какое-то количество света есть и AF хоть за что-то да зацепится, так что ты не то искал

Ищи в мануале по словам приорит спуска затвора, автофокус и всё такое.
Такое поведение автофокуса настраивается, причем, раздельно для af-c и af-s. Сделано это, что бы ты сам мог решить что тебе важнее: снять не в фокусе, но хоть как-то или уж в тот момент когда камера дофокусировалась. Кастомизация, еть. Всё как в линуксе.

Купил зеркалку - фотограф, купил электруху - гитарист! Ищи на объективе переключатель.

пробуй. а кто сейчас такие плёнки проявляет?

да все проявляют, ношу в лабу в 15 минутах от дома

типа contax были бюджетными

после хасселя

видимо, тебе повезло больше. я несколько лет назад с некоторым трудом нашёл вообще лабу для печати (все которыми пользовался до этого позакрывались). и отпечатали они мне с браком (на плёнке были точки, будто проявитель капал)
да и богатейший выбор плёнок состоял из кодак колор 200 и голд 200, и обе просроченные. на том время плёночного фото у меня и закончился

если сильно хочется, а рядом нет, есть почта, в том числе международная
пленки покупать, проявлять самому
сканить - вот сканить проблема
обычные снимки на эпсоне, шыдевры - почтой на барабане

Зачем ждать ночь? Попробуй сейчас. Расфокусируй объектив и нажми спуск. Если кадр сделает, значит и ночью срабатает как тебе надо.

а вот эти звезды - они на самом деле такие? Или это фотошоп?

почему спрашиваю - у меня зрение -5, и никогда не вижу звезды. А в очках они отличаются от того, что я помню из детства, и их точно никогда не бывает много как у тебя на картинке

Мануал фокус используй.

А в очках они отличаются от того, что я помню из детства, и их точно никогда не бывает много как у тебя на картинке

Езжай в безлунную ночь за город, так чтобы до ближайшего города было больше полусотни километров и ни одной светящейся заразы рядом (глаза должны привыкнуть к темноте). Есесно небо без облаков (дымки и т.п.) и увидишь млечный путь.

Мож не такой яркий, но вполне хорошо видно, если у тебя с ночным зрением никаких проблем нет.

И у тебя он, конечно же, есть?

Понакупят кенонов, потом страдают.

Сам дурак! (с) :)

А что в Никонах не так же разве ШТоле?

Пользователи Никона, в целом, более вменяемы и способны выбрать пункт меню «Автофокусировка-Выбор приоритета AF-C/AF-S» а не создают треды «Ааа, мой фотоаппарат считает себя умнее меня (похоже, обосновано), что делать, если я не хочу читать инструкцию к нему?»

Это не я создал тред если Што…

:)

У меня к стати есть 2 мыльницы-ультразума от кенона и от коника-минолта. Они при включении сразу бесконечность ставят.

Да я вообще автофокус на камере раз в полгода включаю, если он вообще есть.
На современных многопиксельных матрицах автофокус отчасти - фикция.

В кромешнюю ночь только со звёздами всё равно что у тебя... Никон или кенон…

Как-то так.

Протестую!
У меня не может быть кенона. Даже в кромешную ночь. Я не из этих.
Это как если бы кто-то написал:
«В кромешнюю ночь только со звёздами всё равно с кем ты целуешься.. с мальчиком или девочкой..»
Нет уж.

И у тебя он, конечно же, есть?

у меня даже фотоаппарата нет. Не, ну есть один, ФЭД-3, но я им уже 20 лет не пользовался :)

На современных многопиксельных матрицах автофокус отчасти - фикция

Почему?

Потому что что мы примем за диаметр кружка нерезкости?
Старый стандарт Цейса был [диагональ кадра]/1500. У остальных производителей ЕМНИП и вовсе D/1000.
Вот у d850 по диагонали, приблизительно 10 000 пикселей, значит в цейсовский кружок влезет 6-7 пикселев. Мы сейчас не будем про Байер и вот это вот всё. Упростим, а то можно с ума сойти ещё до наступления старости. Вот 7 пикселей, это как-то дохрена, это у нас на «попиксельная резкость», на которую некоторые дрочат, получится, а размазня. Надо бы, по здравому размышлению - ну 2 пикселя максимум, а лучше бы вообще полтора.
Ну ок, берём и пересчитываем все таблицы ГРИП, чтобы было не D/1500 а D/5000. Или вообще D/10000, чтобы уж наверняка с запасом (кружок получится 0,00433мм).
Вот выпустила недавно фирма Найкон объектив 105 f/1.4, автофокусный. МДФ у него - 1 метр. Берём и засовываем нашу нехитрую задачку вот сюда - http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Для дистанции фокусировки 3 метра куркулятор нам насчитал ГРИП 1см. Ближе трех метров - нихт! Вообще нету ГРИПа.
При этом у любой автофокусной системы (я сейчас про зеркалки исключительно, потому что мне про них интересно) есть допустимая погрешность. Во-первых, в замере расстояния до объекта. А во-вторых, разумеется оптическая система объектива имеет свой гистерезис, стёкла то, бывает ого-го сколько весят.
И вот, получается, что на МДФ Найкон в принципе не может гарантировать владельцам такой связки камера-объектив так называемой «пипискельной резкости».

Можно ли это победить? Конечно. Поможет LiveView с максимальным увеличением. Ну конечно, если у фотографа есть по-настоящему прочный штатив, пульт ДУ, он пользуется предподъёмом зеркала и т.д. и т.п.

Написал и уже собрался удалить, но жалко стало. Ладно, запощщу.

Я ничего не понял. Ты хочешь выразить, что снимать надо на макрообъектив, выкрученный в бесконечность ? Хорошая идея, сам иногда пользуюсь. Но причём тут попиксельная резкость. Ты хочешь выразить, что неправильно сфокусированная камера даст меньше мыла, чем «кружка нерезкости». Но это не так, товарищ.

Я ничего не понял.

Тогда я ничем не могу помочь.
Мне неинтересно и откровенно лень писать подробные объяснения на два экрана. Мысль очень простая: чем мегапиксельнее матрица, тем точнее должен быть автофокус и, начиная с некоторого, уже достигнутого этапа, желаемая точность за вменяемые деньги становится недостижимой.

Мысль очень простая: чем мегапиксельнее матрица, тем точнее должен быть автофокус

Нет, товарищ. Не автофокус, но диапазон резкости. Точность автофокуса - вообще понятие очень философское и плохо автоматизируемое. Кто вас знает, чего вы хотите фоткать - эти сиське или цветочег рядом с ними. Так что макрообъектив рулит, товарищ помощникъ.

Ууу как всё тяжело.
Ну тогда желаю хороших снимков.

Товарищ, неправильно сфокусированная камера даст на порядки больше мыла, чем «цейсовский кружок». Тебе тоже хороших снимков, умник.

Ты мне хочешь рассказать что-то, чего я не знаю?

Да ты сам здесь пишешь то, чего не знаешь.

А именно?

Неправильный (авто) фокус всегда даёт больше нерезкости, чем артефакты пикселизации. Исключения - высосаны из пальца. Наоборот, если бы пикселей было меньше на кадр, они вносили бы больше погрешности.

Мегапиксели компенсируют автофокус только в случае фокуса в бесконечность, и то так себе компенсируют с художественной точки зрения.

Неправильный (авто) фокус всегда даёт больше нерезкости, чем артефакты пикселизации.

И?

Наоборот, если бы пикселей было меньше на кадр, они вносили бы больше погрешности.

Погрешности чего? Куда бы они её вносили? Очень интересно!

И?

Ты утверждал, что «На современных многопиксельных матрицах автофокус отчасти - фикция». Я усомнился в том, что пиксели скомпенсируют неправильный автофокус. Только если снимать с фокусом в бесконечность, как на телефонах.

Ты утверждал, что «На современных многопиксельных матрицах автофокус отчасти - фикция».

Да. Отчасти это так. Производители камер столкнулись с описанными проблемами именно начав ставить плотные и большие матрицы в камеры. То, что не очень-то было заметно на старых матрицах (АА-фильтр, дифракция, приколы с фокусом) на новых, мелких, стало мешать. Вот и антимуарный фильтр на D810 (и его младших братьях) выкинули.

Я усомнился в том, что пиксели скомпенсируют неправильный автофокус.

А они должны? Интересно, как?

Только если снимать с фокусом в бесконечность, как на телефонах.

Зачем снимать, например, портрет, прости господи, с фокусом на бесконечность?

Выкинь.

ЗЫ

Местные фотографы будут ругаться, но зеркалки не нужны, т.к. в результате делают ту же цифровую фотку. Иметь зеркалку только чтобы смотреть на то что ты фоткаешь через оптику такое себе.

ХЗ, мой canon так не чудит.

Проявить можно и самому (правда нужно оборудование и помещение), а оцифровать на сканере.

сканить - вот сканить проблема

Есть же сканеры с возможностью скана пленки.

PS

Сам такой покупал чтобы отсканировать несколько сотен старых фоток.

Производители камер столкнулись с описанными проблемами

Погодите, какие проблемы ? То, что камера с сотней тысяч мегапикселей кладёт болт на фокус (бред) ? Или её не надо фокусировать (бред). В чём проблема вообще ? Вы можете простыми словами изъяснить суть проблемы собственно ?

Серьёзно?

Совсем дешёвые сканят совсем плохо. А мы ведь так мучаемся, наверное, для хорошего результата, а не просто чтобы замучаться. Старшие Эпсоны приемлемы, но не идеальны.А кулскан для широкой плёнки это, блин, дорого. Весьма дорого.