Эволюция программиста на Rust

Ты просто на Rust пишешь

Пишу я на Си++ и Си. Rust пока что хобби, на которое почти нет времени.

у тебя искаженное восприятие реальности.

Так говорят все, кому далеко до моего кристально чистого и объективного восприятия реальности.

раньше такой юмор в целом тоньше был.

named!(numbers<CompleteStr, Vec<i64>>,
    many1!(ws!(
        map_res!(recognize!(digit), |complete_str: CompleteStr| i64::from_str(&*complete_str))
    ))
);

обилие спец.символов конечно радует. не маловато, не?

И юмор был тоньше, и программы не такие жырные. Эпоха бодипозитива какая-то навалилась на IT.

Это макрос, а не сам язык.

а, ну т.е. норм, фсевпаряде.

int i = (!j << 1 & 2) ? **k[3] || l : *(int*)&&m;

Вроде ничего не забыл?

Пишу я на Си++ и Си. Rust пока что хобби, на которое почти нет времени.

Ну вот, а что-то ещё про промышленное использование Rust писал.

Так говорят все, кому далеко до моего кристально чистого и объективного восприятия реальности.

Спасибо, посмеялся.

обилие спец.символов конечно радует. не маловато, не?

Индентации маловато. В остальном - попробуй написать то же самое на bison и сравни количество спецсимволов (и не только спец).

Rust пока что хобби, на которое почти нет времени.

Ну вот, а что-то ещё про промышленное использование Rust писал.

Я не писал, что использую Rust в промышленности.

Спасибо, посмеялся.

Ну слава ТНБ. Долго же тебя надо уговаривать расслабиться.

ТНБ

Транснациональному банку?

Так Называемому Богу.

Я не писал, что использую Rust в промышленности.

Ты писал о его применимости.

Что без реального опыта занятие весьма сомнительное.

Ты писал о его применимости.

Что без реального опыта занятие весьма сомнительное.

Глупости. Я точно знаю, что C# применим в промышленности, но ни строчки не написал на нем. А Rust я могу оценить гораздо лучше, чем C#.

Весь твой уровень, выходит — «слышал где-то звон».

Весь твой уровень, выходит — «слышал где-то звон».

У тебя есть все данные, чтобы оценить мой уровень. Но оценка - твоя.

У тебя есть все данные, чтобы оценить мой уровень. Но оценка - твоя.

Безусловно, существует субъективность.

Но вот только оценка действий вида «я не написал ни строчки на нем в продакшн, но проповедую» — не будет значительно отличаться, если об этом будет кто-то другой говорить.

Но вот только оценка действий вида «я не написал ни строчки на нем в продакшн, но проповедую» — не будет значительно отличаться, если об этом будет кто-то другой говорить.

Кхм. Я не раз говорил, что не использую Rust в работе. Если ты это пропустил, кто ж тебе виноват.

Ни одна красота в моих глазах не спасет от Rust’о’говна. Так что скорее нет.

Вопрос coding style, кмк. Просто для руста обычно пишут бывшие плюсовики.

Я где то что-то похожее видал,но для другого языка, ой, а как я хотел начать вдуплять раст вдохновившись его внутренней красотой принципов реализации, но то как его рычажки и ручки выглядят снаружи просто ужаснахнутореблизкубаньки. Даже хуже плюсов как эталонного ужаса синтаксиса.

От кому-то делать нечего. Такие шутки устарели еще во времена си.

Какая, оказывается, творческая профессия - программист. Столько людей с тонкой душевной организацией.

Я думаю, там что-то типа такого:

nums = { SOI ~ num* ~ EOI }
num = @{ ASCII_DIGIT+ }
WHITESPACE = _{ " " | "\t" }

Та не, для начала я вообще не программист, а так если принять как условие что я нишевый кодер к примеру, то Rust тупо неудобный, вот дадут инженеру вместо привычного штангенциркуля, лазерный измеритель он исплюётся весь и будет использовать инструмент более ему подходящий вот и всё НО! Будут моменты когда есть задача и для неё нуден Rust ибо остальное не канает ( не знаю даже что придумать) тогда возможности инструмента перекрывают всё негативное к нему отношение и тут не до романтики. А вообще вариативность тут огромна это лишь 1 слабый пример. Но в целом любая инженерная профессия творческая. Но я не инженер и не программист ::)

Но я не инженер и не программист

И потому ретранслируешь гиперболизированные предрассудки.

Хм, а WHITESPACE там как используется? Он типа может появляться на месте ~?

Нет, я говорю о практике программирования и инженерного дела. Я практикую и первое и второе, но это не мои профессии. В каких то частных случаях я не прав. Но в целом всё так.

Он типа может появляться на месте ~?

…и между повторениями (+ и *), кроме atomic-правил (например, @{ ... }):

The optional rules WHITESPACE and COMMENT implement this behaviour. If either (or both) are defined, they will be implicitly inserted at every sequence and between every repetition (except in atomic rules).

Многовато магии, ИМХО, но в общем понятно. Спасибо.

так про спец.символы, я ж спрашиваю, у тебя не возникает желания чуток еще добавить?

своеобразное у тебя представление о красоте...

Многовато магии, ИМХО

Можно ведь её и не использовать.

так про спец.символы, я ж спрашиваю, у тебя не возникает желания чуток еще добавить?

Нет, но у меня возникает желание добавить отступов. А у тебя возникает желание добавить спецсимволов?

своеобразное у тебя представление о красоте...

Я не говорил, что это красиво. Но это короче и понятнее, чем было бы с yacc.

Можно ещё уголовную ответственность за нечитаемый код ввести. От этого всё выиграют.

Да как-то ни о чём... Про любой язык можно подобную приколюху сочинить.

Многовато магии, ИМХО

Есть кстати пара issues на эту тему:

• #271 — добавляет ,, sequence-оператор без whitespace-магии;
• #333 (см. раздел Controlled trivia) — позволяет переопределять sequence- и repetition-операторы; хотя эта штука может наоборот добавить магии.

Будут моменты когда есть задача и для неё нуден Rust ибо остальное не канает ( не знаю даже что придумать) тогда возможности инструмента перекрывают всё негативное к нему отношение и тут не до романтики.

Задача - это скорее всего какая-то криптография, где ошибки очень дороги. А отношение к нему и так в основном позитивное. ЛОР не репрезентативен.

Не перестаю удивляться вашей настойчивости.

Лор тут вообще не причём. Ну и да криптография как вариант, ещё на ум геймдев приходит. Но, хоть в целом к нему относятся позитивно, я отношусь негативно, а именно к синтаксическим конструкциям местами они очень годны, но в целом просто ужасны, для меня это язык урод, как бы генетически он прекрасен, типа умный и здоровый пацан, но вот при родах его знатно покалечили, перемудрили, а уже поздно шрамы зажили. И если профессионал его возьмёт чисто как инструмент и будет решать на нём задачи пусть даже плюясь во все стороны я как не оный могу слава те хоспади просто фыркнуть и носом поворотить от того что мне просто не нравится. =) Он продуман, слажен, быстр, перспективен... но страшный как Люська :D

считает, что язык должен запрещать писать нечитаемый код. При этом любит Go

Всё логично же.

Было бы, если бы он не оказался под колёсами из-за твоей же халатности.

считает, что язык должен запрещать писать нечитаемый код. При этом любит Go

Всё логично же.

Я тебя умоляю... в Go тоже можно нагородить спагетти вложенных замыканий и новичок в Go в этом так же заблудится, как новичок в Rust - в коде на Rust.

Прекрасная идея. И код станет чище и зарплаты многократно вырастут.

В Go вообще есть хоть какое-то подобие ADT/Variant?

PS: язык без enum и namespace - это нечто.

То, что переноска оказалась хлипким говном (между прочим не самая дешевая была) - моя вина? Кстати, сейчас у меня почти бронированная переноска за дохера денег, тк I don't take any chances.

Спроси ещё про ООП.

Тебе следовало её проверить.

обилие спец.символов конечно радует. не маловато, не?

Они всё ещё не могут внутренне согласиться, что лисп идеален в плане синтаксиса.

antoyo.ml took too long to respond.

4 года я в ней таскал кошку и всё было ок, а вот кот оказался слишком тяжёлый для неё.

ЧТД