Генераторы g-code для linux

В FreeCAD 18 и новее должен быть CAM.
Так же есть BlenderCAM https://github.com/vilemduha/blendercam/wiki

3d принтеры появились гораздо позже, чем фрезерные чпу станки.

3D принтеры куда проще, и куда более востребованы, чем ЧПУ фрезерные станки. Как минимум, потому, что в жилое помещение (особенно если живешь не один) ЧПУ фрезер не поставишь.

А слайсеры для 3D печати - пока то ещё днище. Как платные так и бесплатные. В последние года два, Cura, наконец-то, стала более-менее вменяемой, это плюс. Все остальные всё такие-же хреновые.

3D принтеры куда проще

?

В последние года два, Cura, наконец-то, стала более-менее вменяемой

Да щаз. Она и раньше-то Slic3r'у в подмётки не годилась, а сейчас вообще в какое-то overbloated еле ворочающееся днище превратилась, которое ещё и собрать из сырцов практически нереально.

Из нормальных слайсеров кроме Slic3r и какой-то проприетарной вендовой штуки, забыл как зовут, но штука неплоха, больше и нету ничего.

А CAM для линукса существуют только в виде всяких плагинов и пр. Потому что те, кто пишет CAD почему-то полагают, что их CAD'ы нужны исключительно для рисования сферических коней в вакууме, а не для упрощения разработки вещей для реального мира. Поэтому массово посылают нахер всех, кто заводит речь о CAM, предпочитая заниматься совершенно ненужными в реальном мире рюшечками.

Вообще, для линукса вменяемые CAM есть в HeeksCAD и в виде плагинов к Inkscape и Blender (BlenderCAM).

которое ещё и собрать из сырцов практически нереально.

не пробовал. использую официальный appimage

Она и раньше-то Slic3r'у в подмётки не годилась

Не знаю как раньше, но у slic3r'а куда хуже дела обстоят с поддержками и рафтом. Особенно это заметно когда печатаешь SBS'ом у которого межслоевая адгезия хреновая. Идеальный рафт мне вообще удавалось только в Cura сделать. Более хорошие рафты я видел только в проприетарном слайсере для принтеров от Zortrax'а.

Из нормальных слайсеров кроме Slic3r и какой-то проприетарной вендовой штуки, забыл как зовут, но штука неплоха, больше и нету ничего.

Называется оно - Simplify 3D. Но Cura её в последнее время догоняет, прогресс за последние годы у неё стремительный - начиная, наверное с версии 3.0 стало как минимум не хуже Slic3r'а.

В общем, ИМХО, самых больших успехов я добился именно с Cura. Особенно радует возможность настройки jerk'ов и ускорений для разных типов линий (в Slic3r'е так тонко их настроить нельзя). Времени это при большой печати экономит прилично, с нулевой потерей качества. Slic3r (и Slic3r PE) для меня на втором месте, поддержки для них приходится делать вручную.

А те, кто пишут CAD под линукс, сами ими пользуются? Я вот свою управляющую программу пишу, чтобы самому пользоваться

Кстати, из слайсеров есть ещё KISSlicer и бесплатный, но проприетарный слайсер от Raise 3D

Ни ридми, ни лицензии. Детский сад.

3D принтеры куда проще, и куда более востребованы, чем ЧПУ фрезерные станки.

3D-принтеры на самом деле куда сложнее.

Как минимум, потому, что в жилое помещение (особенно если живешь не один) ЧПУ фрезер не поставишь.

УМВР. ЧЯДНТ?

А слайсеры для 3D печати - пока то ещё днище. Как платные так и бесплатные.

Что с ними не так?

По теме: для печатных плат есть FlatCAM. Для объёмных изделий есть PyCAM, но он феерически тормознутый и на любых серьёзных задачах выжирает процессор до предела. Кое-как ускорение удаётся сделать благодаря колхозу кода на PyPy, но всё равно долго обсчитывает. В САПР частенько используются инструменты для полуавтоматический разметки пути фрезы (вручную указываешь полости, под которые нужно сгенерировать путь), откуда g-code и генерируется. Например, во FreeCAD есть такой инструмент. Ещё HeeksCNC для HeeksCAD имеется. Остальное в основном проприетарщина платная, либо бесплатная интегрирующаяся с платными САПР.

slic3r

Отдельное веселье в том, что, например, openscad не умеет в «настоящие» окружности, у него цилиндры из сегментов состоят. И в итоге вместо одного G02/G03 будет создаваться много G01

Хотя похоже это ограничение STL

Да, есть такое. Примитивы CAD часто не соответствуют в полной мере примитивам g-code. А если вспомнить что в g-code который жрёт, например linuxcnc есть в том числе и циклы с условиями, то всё выглядит весьма печально.

На самом деле было бы прикольно сделать что-то типа openscad, но на основе всех примитивов, фич и возможностей g-code, а не исходя из каких-то взятых с потолка примитивов. Типа визуализирующего компилятора из относительно высокоуровневого язычка подобного openscad'вскому в g-code. Такая штука вполне могла бы взлететь для DIY и пр.

Не знаю как раньше, но у slic3r'а куда хуже дела обстоят с поддержками и рафтом. Особенно это заметно когда печатаешь SBS'ом у которого межслоевая адгезия хреновая. Идеальный рафт мне вообще удавалось только в Cura сделать. Более хорошие рафты я видел только в проприетарном слайсере для принтеров от Zortrax'а.

Рафт - это изначально костыль для херовой платформы и кривого принтера. Печатаю всем подряд от PETG до долбаного ABS на копеечном Wanhao i3plus и необходимости в рафте никогда не было. Для SBS тем более. Основание для печати - штатная подложка Wanhao (винил?), на али прикупил стопку запасных из того же материала, периодически наклеиваю новую, по мере износа, проблем с нижней частью детали нет от слова совсем. Кстати, почти все параметры первого слоя в slic3r'е настраиваются отдельно, так что если что-то не устраивает всегда можно настроить как надо.

С поддержками проблем не замечал. Хотя поддержка - тоже костыль, на самом деле. Предпочитаю рабивать сложную деталь на несколько, чтобы вообще необходимости в поддержке не было, а потом просто склеивать части. Получается гораздо качественнее, чем с поддержками, особенно при печати нейлоном или PETG.

А вот с заполнениями, настройками слоёв, финишных поверхностей, всяких хитровыдолбанных режимов обдува, нагрева и пр у cura как-то не очень. Они там хоть сотовое заполнение допилили, или до сих пор нет?

Несомненно, многое зависит от того, что именно нужно печатать - возможно для каких-то статуэток/вазочек в cura и есть какие-то удобства, но для деталек cura сильно проигрывает slic3r'у

посмотри nativecam (бывший linuxcnc features)

Рафт - это изначально костыль для херовой платформы и кривого принтера.
Печатаю всем подряд от PETG до долбаного ABS на копеечном Wanhao i3plus

Лооооооол. Вы что, серьезно тут затираете про качество платформы, печатая на копеечном дрыгостоле от дядющки Суньвыня ? Одно слово - лол.

Но если серьезно, то у нас с вами, видимо разные области применения 3D печати. Поясню что я имею ввиду. Если вы возьмете датчик автоуровня и попробуете измерить расстояние до стола хотя-бы на 20 разных точках, то сразу заметите, что ваш «хороший» стол имеет максимальную разницу расстояний по оси Z как минимум - 0.1 мм. А если не повезёт, то и все 0.2-0.3. Я лично встречал принтеры с разницей в 0.5 мм (и подороже, причём, вашей китайской поделки). А ещё, используя нагрев стола методом «bang-bang» (по-умолчанию в Марлине используется, а значит в большиестве стоковых прошивок), то вы заметите что открытый (не изолированный в отдельную термокамеру) стол, при нагреве, в некоторых точках свободно гуляет ещё на 0.05 мм. Это если повезёт.

И рафт при такой ровности стола нужен не только для повышения адгезии. Я временами использую рафт, когда мне требуется получить у деталей инженерную точность, с погрешностями менее 0.1 мм. Получить поверхность с такими погрешностями у нижних слоёв, без рафта - просто нереально. Я не говорю про другие проблемы плохой калибровки стола - вроде слоновьей ноги. Рафт всё это гарантированно сглаживает. А если совместить его с автоуровнем и параметром Z fade равным толщине рафта (http://marlinfw.org/docs/gcode/M420.html), то можно получать детали инженерного качества.

И да, «долбаный ABS» не может обеспечить хоть какие-нибудь приемлемые допуски даже с рафтом. Потому что деформация у него в любом случае будет, и если он не отклеится от стола - то он деформируется в других направлениях (пускай и не так заметно, как в случае со столом, уж на открытом-то принтере на больших деталях это должно быть заметно невооруженным глазом).

И ещё, если рафт, это по-вашему - «костыль», то почему тогда он сделан неотключаемым в некоторых профессиональных принтерах вроде того-же Zortrax'а ?

А вообще, у вас - отличная линия защиты вашего любимого слайсера, характерная для школьников и фанатиков: если моя любимая софтина что-то делает плохо, то, значит что эта функция - костыль и не нужна.

Я вот для вырезания одной небольшой деревяшки написал вручную gcode. Резалось 13 минут 6 мм фрезой на подаче 300 и небольших оборотах (чтобы не шуметь). Затем я в openscad нарисовал эту же деревяшку, и скормил ее в pycam. Он мне сформировал g-code на полтора часа

Вот я и думаю на эту тему, как раз. Но проблема в том, что у разных станков могут быть очень разные возможности. Кто-то умеет поворачивать и масштабировать оси системы координат, а кто-то нет.

Ну так это настройками софтины должно рулиться - есть такой-то G-code - используем, не умеет железка - не используем. Вроде в HeeksCAD такое есть - оно может дугами, а если железка не умеет, то может дуги заменять на кучу G1, например. Там ещё что-то про tool offset и ещё что-то было.

Ну тут еще прикол с самим g-code, что очень много на усмотрение производителя. Всякие там команды перемещения это еще стандартно, а вот выставление начальной позиции, поиск всяких концевых датчиков, итп - ничего этого в стандарте нет

Русская вики, английская вики, ГОСТ 20999-83 и ISO 6983 - все дают разное описание

Лооооооол. Вы что, серьезно тут затираете про качество платформы, печатая на копеечном дрыгостоле от дядющки Суньвыня ? Одно слово - лол.

Ну неосиляторам всё лол, фигли. Я даже не удивляюсь.

Если вы возьмете датчик автоуровня и попробуете измерить расстояние до стола хотя-бы на 20 разных точках, то сразу заметите, что ваш «хороший» стол имеет максимальную разницу расстояний по оси Z как минимум - 0.1 мм. А если не повезёт, то и все 0.2-0.3.

Ну если не догадаться фрезернуть плиту - то что угодно может быть. Я 0.02 снял, можно было и не заморачиваться вообще. Есть более простой способ - зеркальное стекло приклеить (именно зеркальное, оконное не подойдёт, оно может быть весьма кривое), правда стол потяжелеет, придётся скорость уменьшать.

то вы заметите что открытый (не изолированный в отдельную термокамеру) стол, при нагреве, в некоторых точках свободно гуляет ещё на 0.05 мм. Это если повезёт.

Не гуляет он, если крепление правильное. Стол если и расширяется, то расширяется вниз и в стороны, а не вверх. Конечно, если жёстко болтами прикрутить - то там пузо и поболе может быть.

Я временами использую рафт, когда мне требуется получить у деталей инженерную точность, с погрешностями менее 0.1 мм. Получить поверхность с такими погрешностями у нижних слоёв, без рафта - просто нереально

Бгг. Напечатать первый слой, измерить его толщину и указать её слайсеру хвалёная cura не позволяет, что-ли?

Я не говорю про другие проблемы плохой калибровки стола - вроде слоновьей ноги.

Слоновья нога очень мало отношения к столу имеет.

можно получать детали инженерного качества.

Можно получать детали «инженерного качества» даже на самом днищенском принтере генерируя g-code на lua/perl/python/etc. и редактируя в vim'е. Без слайсера вообще. И без рафтов со скиртами. Если понимать как что работает, а не кнопочки мышом тыкать. Вот только это попросту глупо - делать «инженерные детали» на говно-FDM. Есть более продвинутые технологии, позволяющие получать действительно качественную печать без всего этого онанизма с рафтами, скиртами, поддержками и т.п.

И да, «долбаный ABS» не может обеспечить хоть какие-нибудь приемлемые допуски даже с рафтом. Потому что деформация у него в любом случае будет, и если он не отклеится от стола - то он деформируется в других направлениях (пускай и не так заметно, как в случае со столом, уж на открытом-то принтере на больших деталях это должно быть заметно невооруженным глазом).

Ну а учесть эту деформацию, конечно же cura не позволяет, да?

ABS говно, конечно, но учесть его дурацкий коэфиициэнт расширения - не проблема вообще. И cura умела это делать, кстати.

И ещё, если рафт, это по-вашему - «костыль», то почему тогда он сделан неотключаемым в некоторых профессиональных принтерах вроде того-же Zortrax'а ?

Может для того, чтобы скрыть косяки конструкции «профессионального» принтера?

Сам подумай, как FDM вообще может быть профессиональным, нахрен? SLA/SLS - на голову лучше этой херни. FDM даже в самом лучшем случае может найти условно профессиональное применение только для _дешёвого_ прототипирования. Даже не для «быстрого» и тем более не для качественного. Просто пока жижа для SLA дорогая, а SLS геморройные. Как жижа подешевеет, и геморрой с порошком придумают как победить, все эти FDM отправятся на помойку даже у кулибиных.

Да хотя бы имеющиеся примитивы использовать - уже было бы замечательно. Такой ReverseCAM-CAD должен быть - примитивы из которых строится объект должны 1-в-1 конвертироваться в g-code и обратно. Достаточно будет даже уровня и концепции OpenSCAD. В приниципе, Axis у linuxcnc позволяет нашлёпать g-code и сразу в 3D увидеть что получается. Но ручками g-code утомительно набирать.

Стол если и расширяется, то расширяется вниз и в стороны, а не вверх.

Стол может изгибаться из-за неравномерного нагрева

Но ручками g-code утомительно набирать.

Ну с учетом наличия в gcode подпрограмм, становится не так утомительно. Но когда требуется какой-то узор вырезать, или криволинейную поверхность, то тут конечно руками не напишешь

Стол может изгибаться из-за неравномерного нагрева

У меня в i3plus стол алюминиевый и грелка во всю площадь. Не гнётся, я проверял. На самом деле, можно было всей этой хернёй с фрезеровкой, проверками и прочей фигнёй даже не заморачиваться. Оно и так на все свои деньги печатает. Народ на i3 какие-то растяжки, крепилки лепит, 100500 обдувалок, свистелки с перделками, термокамеры какие-то строит и т.п. Нафиг это всё не нужно - мизерное возможное улучшение не стоит потраченного времени вообще, а приличных результатов можно добиться просто настроив слайсер.

Отсутствие ,сам под Линукс?

Есть все это, но нацелено на промышленное применение. Если у тебя обрабатывающий центр стоимостью под пол миллиона евро, то ты не на бесплатной программе будешь технологический процесс выстраивать...

Под Линукс есть тот же simens nx, заплатишь 15 - 20 к евро за лицензию плюс косарь за постпроцессор и получишь решение мирового уровня. Поддержку любых стратегий обработки + неплохую 3d cad впридачу.

Ну с учетом наличия в gcode подпрограмм, становится не так утомительно.

Я чтоб ключи для аудей/фольксов 80-90-х нарезать из болванок, после долгого и безрезультатного геморроя во всех возможных CAM, тупо в текстовом редакторе программку на g-code наваял. Там бороды ключа задаются комбинацией из 4 «высот» на 7 позициях, ничего сложного, но ни один CAD с CAM не позволил это вменяемо и универсально сделать, а ручками - 30 строк кода и всё готово.

Но когда требуется какой-то узор вырезать, или криволинейную поверхность, то тут конечно руками не напишешь

Да, это пока проблема.

Ну если не догадаться фрезернуть плиту - то что угодно может быть.

Это правильное решение, если плита алюминиевая. Но эффективно только на толстой плите - больше половины сантиметра. Более тонкие плиты просто тупо гнутся при нагреве.

Я 0.02 снял, можно было и не заморачиваться вообще.

А вы всё-таки заморочтесь и померьте столик когда будет время. Если нет авто-уровня, попробуйте измерить используя обычный Mesh Bed Leveling. Вы удивитесь, насколько на самом деле кривая ваша плита под нагревом. Максимальную дельту в 0.1 мм под нагревом даёт как раз таки зеркало. А, например, популярный текстолитовый столик MK2b без стекла даёт все 0.5 мм под нагревом.

Бгг. Напечатать первый слой, измерить его толщину и указать её слайсеру хвалёная cura не позволяет, что-ли?

Вы так и не поняли что я вам пишу. Стол не ровный. Ваш тоже. У большой детали толщина первого слоя из-за этого варьируется. Там бесполезно толщину менять. Можно только на рафте напечатать, используя параметр z fade, что-бы приподнять делать над столом на 0.5-1 мм и сгладить все его неровности с помощью рафта. Разумеется, это не для всех деталей важно, а где-то можно и зашкурить. А я и не использую рафт для всех, но иногда он - нужен.

Слоновья нога очень мало отношения к столу имеет.

Слоновья нога имеет прямое отношение к выравниванию стола. Идеально выровнять\поднять\опустить первый слой без автоуровня на нужное расстояние бывает куда более затратно по материалам, чем напечатать рафт, который гарантированно спасёт от этой проблемы. К тому-же, для идеального первого слоя - калибровка требуется заново на разную температуру стола. Автоуровень тут, конечно, спасает. И рафт.

Можно получать детали «инженерного качества» даже на самом днищенском принтере генерируя g-code на lua/perl/python/etc. и редактируя в vim'е. Без слайсера вообще. И без рафтов со скиртами. Если понимать как что работает, а не кнопочки мышом тыкать. Вот только это попросту глупо - делать «инженерные детали» на говно-FDM. Есть более продвинутые технологии, позволяющие получать действительно качественную печать без всего этого онанизма с рафтами, скиртами, поддержками и т.п.

Говорите за свой принтер, пожалуйста. А я пойду дальше печатать инженерные детали из поликарбоната на своём не днищенском принтере. Потому что «более продвинутыми технологиями» дешевле их не изготовить от слова совсем. А качество FDM печати, на моих принтерах, лично меня устраивает.

ABS говно, конечно, но учесть его дурацкий коэфиициэнт расширения - не проблема вообще. И cura умела это делать, кстати.

Опять-же вы так и не поняли что я вам сказал. Проблема не в том что-бы учесть коэффициент расширения. А в том, что деталь сжимается неравномерно. На открытом принтере это на некоторых деталях заметно невооруженным глазом.

Может для того, чтобы скрыть косяки конструкции «профессионального» принтера?

Вполне может быть. Но печатает он более чем неплохо.

Сам подумай, как FDM вообще может быть профессиональным, нахрен? SLA/SLS - на голову лучше этой херни. FDM даже в самом лучшем случае может найти условно профессиональное применение только для _дешёвого_ прототипирования. Даже не для «быстрого» и тем более не для качественного. Просто пока жижа для SLA дорогая, а SLS геморройные. Как жижа подешевеет, и геморрой с порошком придумают как победить, все эти FDM отправятся на помойку даже у кулибиных.

Вы хоть примерно в курсе о физико-химических свойствах этой самой «жижи» ? Она впринципе ни для чего кроме художественных целей не подходит. А на FDM я могу сравнительно дешево печатать полиамидом, поликарбонатом, полиуританом, полиэтиленом. Это настоящие инженерные материалы, с разными свойствами и применением. И детали получаются отличные, если принтер нормальный и печатать умеете (в том числе использовать нормальный слайсер).

SLS - конечно, лучше, и материалы там нормальные, а не эта говно-жижа. Но доступным для прототипирования он никогда не станет.

термокамеры какие-то строит и т.п. Нафиг это всё не нужно - мизерное возможное улучшение не стоит потраченного времени вообще, а приличных результатов можно добиться просто настроив слайсер.

Слушайте. Вы какой-то бред несетё. Возьмите любую сложную деталь из ABS или из нейлона - большого размера (более 10x10x10 см), с тонкими и толстыми стенками, с нависаниями и горизонтальными поверхностями. И попробуйте распечатать это дело на открытом принтере и на принтере с термокамерой. Все вопросы отпадут сами собой.

Открытый принтер, конечно, можно накрыть одеялом. Или поставить его в картонную коробку, или в угол комнаты. И это тоже помогает. А можно сделать нормальную закрытую камеру, и не переживать что от любого легкого пердежа ветерка ваша многочасовая печать накроется медным тазом.

По поводу неровности стола: дополнительную неровность добавляет также клей, который наносится на стол. Особенно если он на основе формальдегидных смол, или клея БФ2, и вы наносите его не первый раз. Т.к хорошо отчистить такой клей ничего лишнего не повредив и не стерев - та ещё задачка.

Виниловые\пластиковые наклейки со временем тоже протираются, отклеиваются и идут пузырями. И ещё они не для всех филаментов хорошо подходят. В общем, они тоже легко и непринужденно вносят дополнительные неровности в пределах 0.1 мм. А хуже всего, что когда вы их переклеиваете - картина этих неровностей изменяется.

Магнитные съемные столики - которые так любят некоторые китайцы - тоже днище. Сам видел, как они немного приподнимались (отмагничивались) прямо вместе с термоуседающим пластиком.

В общем, не бывает идеально ровных столов. А даже если и удаётся настроить всё идеально, то держится эта калибровка далеко не вечно. И «костыли» вроде рафтов - часто просто спасают.

А вы всё-таки заморочтесь и померьте столик когда будет время.

Мерял и гретый, и холодный, и индуктивным датчиком расстояния, и индикатор часовой прикручивал (больше чтобы проверить точность датчика расстояния, а не стол померить, на самом деле). Даже сетку с overextrusion печатал и ширину измерял. Дурак был, начитался всякого гонева от криворуких неосиляторов и время свободного дофига было. Ровный он, (0.01мм, и это с учётом подложки на липучке!) что на холодную, что на горячую. Да и с чего бы ему гнуться-то - алюминиевая плита 3мм с грелкой во всю площадь, по углам дырки с запасом, в дырки вставлены сверху болты, снизу достаточно мощные пружины. По вертикали верхняя плоскость никак гулять не может, ибо головка болта держит, а снизу пружина, расширяться вниз может сколько угодно, по горизонтали зазоры между болтами и дырками достаточные. Тупейшая конструкция с гарантированным результатом.

А в том, что деталь сжимается неравномерно. На открытом принтере это на некоторых деталях заметно невооруженным глазом.

Э-э-э, а что, кто-то ещё печатает ABS'ом без скирта во всю высоту детали? Вроде это ещё во времена reprap порешали же...

Вы хоть примерно в курсе о физико-химических свойствах этой самой «жижи» ?

Какой именно? Полиуретан, полиэфир, PMMA, etc?

Она впринципе ни для чего кроме художественных целей не подходит.

Да неужели? Чем акрил, например не угодил?

SLS - конечно, лучше, и материалы там нормальные, а не эта говно-жижа. Но доступным для прототипирования он никогда не станет.

Да неужели? Конструкция не сложнее SLA, лазеров нынче хоть жопой ешь, а уж муки любой - вообще завались.

Слушайте. Вы какой-то бред несетё. Возьмите любую сложную деталь из ABS или из нейлона - большого размера (более 10x10x10 см), с тонкими и толстыми стенками, с нависаниями и горизонтальными поверхностями. И попробуйте распечатать это дело на открытом принтере и на принтере с термокамерой. Все вопросы отпадут сами собой.

Термокамера элементарно создаётся самим же принтером - высоту скирта надо просто установить равной высоте детали, только и всего. Ну и конечно - никакого обдува. Результат не хуже чем в термокамере. Да, скирт этот покорёжит если сквозняки есть. Зато деталька будет ровной.

Потому что «более продвинутыми технологиями» дешевле их не изготовить от слова совсем

Литье ЦАМ сплава в песчаную форму?

По поводу неровности стола: дополнительную неровность добавляет также клей, который наносится на стол.

Никогда не пользовался клеями. К китайским (виниловым? я х.з. из чего они, на самом деле) матам прекрасно липнет всё. И без особых проблем снимается, когда стол остынет до комнатной температуры. Перед печатью бензинчиком протёр - и печатай что угодно. У меня даже углы 10х10см штуковин из ABS от этого мата не отрывало, когда я пытался их без скирта печатать, и на всю эту возню с каким-то клеями, скотчем и пр я смотрю с удивлением и не понимаю нафига это нужно.

Виниловые\пластиковые наклейки со временем тоже протираются, отклеиваются и идут пузырями.

Закупить стопку этих матов и менять при первых признаках износа, если надо что-то относительно точное напечатать - проблема, что-ли?

А хуже всего, что когда вы их переклеиваете - картина этих неровностей изменяется.

Наклеивание подобных вещей с водичкой - это какая-то rocket science, что-ли? Липучка там 3M, у неё толщина вообще прецизионная, и толщина пластика тоже отлично выдержана, причём даже разных производителей на али покупал - там погрешность в микроны.

И «костыли» вроде рафтов - часто просто спасают.

Или наоборот. :) Перестал этим онанизмом с рафтами заниматься, когда нейлоном и PETG начал печатать. Они текучие и липучие шоппц, рафт потом хрен отдерёшь от детали, и при отдирании все твои 0.1мм - насмарку.

Тупейшая конструкция с гарантированным результатом.

Хорошо. Не буду вас больше переубеждать, мне надоело.

Э-э-э, а что, кто-то ещё печатает ABS'ом без скирта во всю высоту детали? Вроде это ещё во времена reprap порешали же...

А вы никогда не сталкивались с проблемой что стенка (draft shield в куре) от ветра трескается, и начинает загибаться вверх, мешать печатающей головке, и даже портить деталь ? Можно, конечно, сделать её в несколько линий толщиной, а можно просто сделать закрытую камеру и сэкономить пластика.

Какой именно? Полиуретан, полиэфир, PMMA, etc?

Я о той жиже которую можно без риска отравления или рака легких применять дома на доступных SLA \ DLP принтерах.

Да неужели? Чем акрил, например не угодил?

Ну, акрил та ещё дрянь. Особенно «радуют» рамы для 3D принтеров из данного материала. Но да, в целом это вполне себе инженерный материал, так что тут вы правы.

Да неужели? Конструкция не сложнее SLA, лазеров нынче хоть жопой ешь, а уж муки любой - вообще завались.

Приведите мне хоть один доступный по стоимости SLS принтер (и стоимости печати). А мука из пластика, она не просто мука, а специальные гранулы определённого диаметра. И материал этот стоит денег. И использовать остатки повторно - сложно. И пыль эта вредна.

В общем, всё это делает такую печать недоступной для около-домашнего производства.

А вы никогда не сталкивались с проблемой что стенка (draft shield в куре) от ветра трескается, и начинает загибаться вверх, мешать печатающей головке, и даже портить деталь ?

У меня в подвале таких ветров нету. Но тоненькая - да, может потрескаться, поэтому:

Можно, конечно, сделать её в несколько линий толщиной,

И всё становится чудесно.

а можно просто сделать закрытую камеру и сэкономить пластика.

Экономить это копеечное говно? Да закрытая камера с PID контроллером, грелкой и пр. никогда не отобъётся на этой экономии. А если учесть ускоренное старение самого принтера при температуре ~60-70 градусов, то разговоры об экономии вообще идиотизм.

К китайским (виниловым? я х.з. из чего они, на самом деле) матам прекрасно липнет всё. И без особых проблем снимается, когда стол остынет до комнатной температуры. Перед печатью бензинчиком протёр - и печатай что угодно.

Дайте ссылку на магазин. Я вам просто не верю. Сам попробую со своими пластиками.

Нет, серьезно, поделитесь ссылкой на нормальные маты, если есть. А то все те что я пробовал (а я пробовал пока-что, наверное три разных) - какие-то пластики к ним липнут хорошо, какие-то липнут так что без повреждения мата их не оторвать, а какие-то липнут хреново.

Закупить стопку этих матов и менять при первых признаках износа, если надо что-то относительно точное напечатать - проблема, что-ли?

Ну, средняя цена на АЛИ около 1000 рублей за 5 штук. Мне влом столько тратить и ещё ждать доставки. Рафты куда дешевле и практичнее выходят.

причём даже разных производителей на али покупал - там погрешность в микроны.

Слушайте, вы какую-то фантастику рассказываете. Ну нету там микронных погрешностей. Они куда больше.

Или наоборот. :) Перестал этим онанизмом с рафтами заниматься, когда нейлоном и PETG начал печатать. Они текучие и липучие шоппц, рафт потом хрен отдерёшь от детали, и при отдирании все твои 0.1мм - насмарку.

Тут я согласен. Но всё можно настроить. В нормальном слайсере. Например, верхний слой рафта в куре может быть не сплошным. Или температура печати первого слоя детали на рафте может быть ниже. Или обдув включить. Или скорость увеличить.

Экономить это копеечное говно? Да закрытая камера с PID контроллером, грелкой и пр. никогда не отобъётся на этой экономии. А если учесть ускоренное старение самого принтера при температуре ~60-70 градусов, то разговоры об экономии вообще идиотизм.

Хорошо, оставайтесь при своём мнении. Мне надоело вас переубеждать.

Наверное можно, но потребуется ведь пост-обработка.

Я о той жиже которую можно без риска отравления или рака легких применять дома на доступных SLA \ DLP принтерах.

Ну, например PMMA если не пить, то ничего ужасного не случится.

Ну, акрил та ещё дрянь. Особенно «радуют» рамы для 3D принтеров из данного материала.

Акрил замечателен, хоть и не особо термостоек. Просто детальки надо делать без экономии. Что до принтеров с рамами из тонюсенького акрила - я не стал экономить сраные 5 тыр и купил хоть и китайский, но всё-же цельнометаллический девайс. Но из акрила тоже можно сделать прочную конструкцию. Просто толщина должна соответствовать.

Приведите мне хоть один доступный по стоимости SLS принтер (и стоимости печати).

Нет таких пока что. Но обязательно появятся. Для дела и сейчас уже вполне доступные есть - типа Синтеритовской Лизы, они относительно дешёвые. Ещё кто-то обещал дешевле $10000 SLS, но кроме Лизы я ничего не щупал.

А мука из пластика, она не просто мука, а специальные гранулы определённого диаметра. И материал этот стоит денег. И использовать остатки повторно - сложно. И пыль эта вредна.

Это всё враки вендоров. На самом деле банальная ПВХ мука из которой делают всякие плинтуса и сайдиги прекрасно работает в SLS. Надо только тёмную брать.

Ну, например PMMA если не пить, то ничего ужасного не случится.

То есть, в продаже есть доступная PMMA жижа для DLP \ SLA принтеров ? И она не токсична, и не вредна при попадании на кожу и вдыхании аэрозоля или паров (в том числе тех компонентов жижи которые отверждают его) ? Ну ок, если так, то может был не прав.

Между тем, всё-таки выбор материалов для FDM куда больше.

Но обязательно появятся.

Но вот когда появятся, тогда напишите. А то я уже лет 5 жду. А цены даже не думают уменьшаться. 10000 - это ОЧЕНЬ дохрена для около-домашнего производства.

На самом деле банальная ПВХ мука из которой делают всякие плинтуса и сайдиги прекрасно работает в SLS. Надо только тёмную брать.

Ок. Не буду спорить, не пробовал. Прочностные характеристики деталей из такой «муки» не замерял. Да и мне всё-таки не ПВХ нужен, обычно.

купил хоть и китайский, но всё-же цельнометаллический девайс.

Не, ну это правильно, конечно. Всяко лучше чем из любого полимера. И тяжелее, что тоже даёт свои плюсы.

Но из акрила тоже можно сделать прочную конструкцию. Просто толщина должна соответствовать.

Насколько я помню, там проблема с деформацией со временем, от температуры и при сильных нагрузках, всё-таки это аморфный материал. И с пост-обработкой сложновато, можно его случайно «треснуть».

Хотя я не спец по материаловедению, могу ошибаться.

Дайте ссылку на магазин. Я вам просто не верю. Сам попробую со своими пластиками.

Вот, последний раз брал тут - https://www.aliexpress.com/item/5pcs-220x220mm-black-Frosted-Heated-bed-Stick...

Уже 2 штуки поменял, замечательная штука. Протирать спиртом или бензином, ацетон/ксилол/etc её растворяют.

какие-то липнут так что без повреждения мата их не оторвать

Если что-то типа PETG с высокой температурой стола - то либо отключить подогрев нахрен, для PETG он не очень нужен, либо просто пальцем повозюкать - жира будет достаточно, чтобы оно не прилипло намертво.

Ну, средняя цена на АЛИ около 1000 рублей за 5 штук. Мне влом столько тратить и ещё ждать доставки. Рафты куда дешевле и практичнее выходят.

Я что-то не пойму - то речь о «профессиональных» FDM за килобаксы, и прецизионных деталях, то 1000 рублей - огромные деньги. Надо как-то определиться, либо речь о том, как на говне за 5 тыр с пластиковой рамой напечатать хоть что-то стоящее, либо о каком-то хотя бы условно профессиональном использовании FDM принтера.

Слушайте, вы какую-то фантастику рассказываете. Ну нету там микронных погрешностей. Они куда больше.

Тут при экструзии сраного плинтуса погрешность по толщине не больше нескольких микрон получается без всяких телодвижений, а уж плёнка-то, где толщина нормирована уже очень давно делать умеют.

Тут я согласен. Но всё можно настроить. В нормальном слайсере. Например, верхний слой рафта в куре может быть не сплошным. Или температура печати первого слоя детали на рафте может быть ниже. Или обдув включить. Или скорость увеличить.

Если для PETG делать верхний слой рафта не сплошным, то о точности можно забыть. Он же провиснет как сцука. :) Если делать температуру ниже, то не слипнется с соседними нитками. А если учесть, что PETG пожалуй единственный приличный пластик для FDM, то смысла в рафте и нету. Ибо фигню можно и из ABS с PLA напечатать, а для чего-то серьёзного из PETG рафт только помешает. Что ещё? А, полиуретан, но он же резиновый, там точность тоже не особо нужна.

Вот, последний раз брал тут

Ок, заценю.

А, полиуретан, но он же резиновый, там точность тоже не особо нужна.

Ну тут да. Хотя слоновья нога всё так-же неприятна.

Я что-то не пойму - то речь о «профессиональных» FDM за килобаксы, и прецизионных деталях, то 1000 рублей - огромные деньги.

Да, принтер дорогой. И обслуживание плановое тоже не самое дешевое. Но всё-равно хочется сэкономить. Как время так и деньги. И рафт во многих случаях (но не всегда) очень даже помогает этой задаче. Ну вот мне реально не хочется раз в неделю откручивать стол и менять подстилку на нём, а потом назад всё прикручивать и выравнивать, если можно этого не делать и ещё вдобавок сэкономить денег.

Он же провиснет как сцука. :)

Есть такое, но мне как-то пока удаётся печатать на рафтах которые всё ещё можно от него отодрать.

А если учесть, что PETG пожалуй единственный приличный пластик для FDM, то смысла в рафте и нету.

Единственный хорошо подходящий для большинства принтеров.

То есть, в продаже есть доступная PMMA жижа для DLP \ SLA принтеров ?

Я бы не сказал что доступная. Денег просят - мама не горюй. При этом, если брать не как «расходник для 3D принтера» УФ-отверждаемый MMA не так уж и дорог. Но, наше чудесное правительство позаботилось об этом и внесло ММА в список прекурсоров для веществ. :) Поэтому достать его физлицу проблематично.

Есть ещё полиэфирка - но она достаточно вонючая сама по себе.

В общем, суть всех этих жиж такова - берём обычный недополимер, типа MMA из которого отверждением получается ПММА, он же акрил, он же оргстекло. Для отвеждения нужна ещё одна бяка, не помню точно - смесь перекиси бензола и чего-тоанилина вроде. Это всё стоит копейки, и сама смола и отвердитель. Но можно и другими веществами отверждать, есть такие, которые занимаются отверждением при освещении - фотоинициаторы. Так вот, фотоинициатор - самая дорогая часть жижи. И расброс цен на фотоинициаторы - огромен. 100 грамм одного и того же можно купить и за $1000 и за $100. Ну и на этом и построен весь этот сраный бизнес - покупаешь фотоинициатор за $100, намешиваешь 10 литров жижи, и продаёшь по $200 литр, тыкая в фотоинициатор за $1000.

И она не токсична, и не вредна при попадании на кожу и вдыхании аэрозоля или паров (в том числе тех компонентов жижи которые отверждают его) ? Ну ок, если так, то может был не прав.

ММА не более токсична чем всякая бытовая химия. Нет, рака от нахождения рядом не будет. Да, если основательно нанюхаться или выпить - наверно будет глючить. При попадании на кожу просто смыть. Пахнет наверно даже приятно, эфир же.

Полиэфир просто вонюч, но тоже помереть от него затруднительно.

Ну вот мне реально не хочется раз в неделю откручивать стол и менять подстилку на нём, а потом назад всё прикручивать и выравнивать, если можно этого не делать и ещё вдобавок сэкономить денег.

Зачем откручивать? Греешь стол, подцепляешь мат за уголок, капаешь туда бензину, а лучше ксилола (он хуже испаряется) и неспешно отделяешь. Потом воды немного дистиллированной капаешь и лепишь новый мат, от центра выгоняешь воду и можно опять нагреть чтоб просохло. Всё очень просто, я сам удивился.

Ну и раз в неделю - это если непрерывно печатаешь каким-нибудь PETG'ом и отдираешь канцелярским ножом. Кстати, китайцы приложили к своему wanhao отличный такой девайс для отдирания - просто очень остро заточенный шпатель металлический, весьма удобно снимать детальки такой штукой и мат не отрывается и не царапается.

Ок, заценю.

Загуглил что это за хрень - Polyetherimide (PEI) называется.