Что должно быть перед водородом в оригинальной таблице Менделеева?

Он и затухнет, только очень-очень-очень не скоро, гораздо раньше у вас гелий закончиться.

Суть алгоритмов в том, что они сплошь состоят из разветвлений по условиям.

Я может чего-то не понимаю, но по идее разветвления по условиям в Java в основном состоят из if и switch.

Если (if :) ) я не прав - расскажи как по другому (с примерами пожалуйста).

@Bean
pubilc class FindUsernameAlgorithm extends FindStringAlgorithm {
    public FindUsernameAlgorithm(Context context) {
      this.context = context;
    }
    Optional<String> find() { ... }
}


@Controller
public class WebController {

    @Autowired
    FindUsernameAlgorithm findUsernameAlgorithm;

    @RequestMapping(path = "/username")
    public String mainPage() {
        return findUsernameAlgorithm
               .find()
               .map(String::toLowerCase)
               .orElse("anonymous");
    }

}

Я б не сказал, что это какой-то хороший дизайн, это просто чтобы можно было не запускать IDE для проверки синтаксиса, и продемонстрировать три фичи одновременно: разворачивание монады Optional вместо паттерн-матчинга, алгоритм как класс, сила декораторов (Spring - по сути автогенерящиеся декораторы).

map or else это конечно очень слабая конструкция, потому что разработчик Optional должен руками все такие методы написать. Гораздо лучше, когда язык поддерживает паттерн-матчинг. То есть, в Скале гораздо удобней писать. В Джаве над облегчением этого прямо сейчас работают, но в релизе будет только через пару лет.

Дальнейшее чтение:

• Егор Бугаенко - обе части «Elegant Objects» («Элегантные Объекты» в русском переводе, но есть подозрение, что переведенный на русский язык Егор будет звучать очень убого).

• Крис Окасаки - «Чисто функциональные структуры данных» («Purely functional data structures», но чтобы осилить быстро проще по-русски)

• Документация на Java: Streams, Optional, Function/Consumer, C# LINQ Expressions, Scala pattern matching.

• C++ STL (это не шутка)

• Всё остальное. F# и Haskell в целом как образец того, как надо думать. Scala (scalaz/cats/shapeless/…). Clojure.

Ага…

А ты сам же знаешь надеюсь как устроены аннотации?

;)

Это про то что я и говорил – использование чужих либ.

Сам-то писал на чистой жабе свои алгоритмы?

Haskell в целом как образец того, как надо думать

Джизус крайст.

Когда работал программистом (пару лет назад) - постоянно писал свои библиотеки. В библиотеках бывали алгоритмы.

Но я вообще не понял, почему ты цепляешься ко слову «алгоритмы», если это какой-то алгоритм-алгоритм, фундаментальная неделимая математическая штука, то это обычно как раз нечто на несколько строк кода - какой-нибудь адский for шестирной вложенности, который один-в-один передранная формула. Например, для анализа временного ряда.

Хороший пример - это C++ STL, где алгоритмы хранятся отдельно от структур данных, и их уровень абстракции позволяет так жить

Условно говоря, вот у тебя есть std::all_of, он определен в библиотеке . Его возможная реализация - это

template< class InputIt, class UnaryPredicate >
constexpr bool all_of(InputIt first, InputIt last, UnaryPredicate p)
{
    return std::find_if_not(first, last, p) == last;
}

Соответственно, аналог в Java был бы дженерик классом, состоящим из одного метода, который состоит из одной строчки.

У меня раньше постоянно чесались руки переписать STL на Java, но потом я осознал, что сама Java не очень-то и нужна, и стоит переходить на JavaScript :)

почему ты цепляешься ко слову «алгоритмы», если это какой-то алгоритм-алгоритм

Я как-то работал в большой конторе - лет 20 назад (когда несколько человек в том числе и я поднимали её).

Там нужен был вывод отчётов в ПДФ. Нашли на то время бесплатную либу IText но в ней была лажа при выводе таблиц, которые больше одной страницы. Где-то примерно день убил чтобы найти место где нужно было в один из if-ов вставить (!) чтобы оно стало разбивать на страницы.

До сих пор та контора сидит на той либе с моим исправлением в (if).

К чему это я? Да к тому, что ты наверное не писал алгоритмы сложнее вызовов уже написанных алгоритмов.

зонд не сможет ничего сообщить о том, что внутри

а если отправить туда квантового близнеца, второй расскажет?)

Таблица Менделеева как её видел сам Менделеев https://www.kramola.info/sites/default/files/insert_images/vesti/2018/02/03/1111708aae513120933c2bfe44cd54b8.jpg

Одна из попыток. Уже после успешного открытия интерполированных скандия, галлия и германия. Симптоматично, что Менделеев даже не пытался вставить в этот вариант дидим, празеодим и неодим, которые сам изучал.

Вот самый первый оригинал: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Mendeleev_law.jpg
А в таком виде он пошёл в печать: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Mendelejevs_periodiska_system_1871.png
Дидим перед церием, исходя из свойств; но его масса определена неверно :) Лантан отнесён к группе титана, церия, циркония и тория, что ни в какие ворота.

5-я попытка: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Mendeleev_Table_5th_II.jpg
Масса дидима уже определена верно — за церием, но предсказанная валентность 5 неверна, так как реально не достигается.

На переднем крае науки гипотезы строятся и отбрасываются очень легко.

Товарищ, главная пичаль гугл-фу в том, что что ищешь, то и находишь. Ищешь рептилоидов - найдешь их, и так далее, продолжать не буду. Ты хотябы оценил, что за сайт такой, с другими источниками сравнил, штоле.

у меня летом вообще солнечный удар случился. это когда сразу много фотонов на башку обрушивается, как кирпич, и потом несколько дней лежишь и страдаешь.

это они просто замели if-ы под ковёр и заявляют, что их у них нет. но они никуда не делись. сама логика имеет ветвления. и реализации в машинах тоже их имеют. и никуда от этого не деться.

Кстати, ВТСП - уже приближается сильно к комнатным температурам,

YBCO (оксид иттрия-бария-меди), с критической температурой 92 К лично на лабе СКВИД делал на таком. Ничего более крутого при нормальных условиях пока не придумали.

что за сайт такой

первый с верху по запросу оригинальная таблица менделеева...

с другими источниками сравнил, штоле

со вторым и третьим с верху что ли?

Иттрий барий купрум о - это прошлый век. Да, про кислород ты забыл.

Как вам такая версия?

Похоже на какое-то непонимание строения атомов даже на уровне школьной физики + кэфирную псевдонауку (что вместе встречается довольно часто).

Это не так работает.

Да, про кислород ты забыл. Я из википедии копипастил. Иттрий барий купрум о а что с тех пор нового придумали с аналогичными характеристиками?

Всякие керамики.

Кстати я забавная история, ехал мой друг в санаторий на поезде, путевка от НИИ. И там а купе гопник. Ну докопался, говорит, чем занимаешься. Ну он говорит: вот керамическими материалами. Гопник завис на пару минут, потом говорит: так мы с тобой коллеги! Я плитку кладу!

Как продвигается ваша идея браузера, написанного на java?

таблица периодическая. водород первый по атомной массе.

Это только если учили химию во времена Менделеева. Сейчас в периодическом законе про массы ничего нет, зато есть про заряды ядер атомов. Вряд ли кому удалось синтезировать атом с нулевым зарядом ядра.

Егор Бугаенко - обе части «Elegant Objects»
C++ STL (это не шутка)

Тебе умереть еще не предлагали?

https://www.google.ru/search?newwindow=1&sxsrf=ACYBGNS5vZyNpE_3UHukSJH-Pl10XRPTyg%3A1574088029207&ei=Xa3SXeGhDNnUmwXs7ZC4DA&q=%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4&oq=%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4&gs_l=psy-ab.3..0i203l6j0i10i203j0i203l3.375153.383964..384228...10.1..0.129.1887.13j6......0....1..gws-wiz.....10..0i71j35i39j0i67j0j0i273j0i10j0i10i42j0i10i30j0i30j0i10i1i203i42j0i10i1i203j0i5i10i30j0i5i30j0i10i30i42j35i362i39.tWezeoN3tIs&ved=0ahUKEwihxM3u_vPlAhVZ6qYKHew2BMcQ4dUDCAo&uact=5

Догматики, которые думают, что фотоны (частички, обладающие собственной массой) летят с одинаковой скоростью, равной скорости света, никогда не поймут природы света.

На деле скорость фотонов может быть разной, но в масштабах скорости света эти разности незначительны. Но именно эта разность скорости движения фотонов и порождает всю цветовую гамму. А волны, которые испускают фотоны, двигаясь сквозь материю, это побочный эффект, который и регистрируют учёные. Это как волны от щепки, которая движется в воде. Просто материя пространства более разряжена, но достаточна для того, чтобы в ней возбуждали волны летящие сквозь неё фотоны.

Да здравствуют корпускулы! Да здравствует формула Энгельса E=½mv², которая действительно есть общий закон физики!

То есть, действие фотонов при ударе в сетчатку глаза точно такое же, что и при попадании ядер в борта судов-броненосцев, которое видели англичане бомбардируя суда противника в темноте - ядра раскалялись от силы удара о бронированные борта судов. Разная сила ударов фотонов воспринимается нервными окончаниями глаза как разные цвета. Отсюда и эффект лазера, когда сила ударов фотонов при достаточной плотности потока фотонов просто сжигает вещество.

Кстати, ты знаешь, о том, что учёные ДАВНО уже фиксируют столкновения фотонов с т.н. свободными электронами? Сии столкновения фотонов с электронами физики-практики обозвали «комптоновским рассеиванием». Вот фото следов столкновения фотона с электроном: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000062/st052.shtml.

Заранее предвижу слова о том, что в опытах с комптоновским рассеянием использовались тяжёлые фотоны (неправильные названия: гамма-излучение, гамма-лучи, γ-лучи, гамма-кванты). Отвечу – сие неважно, ибо разница лишь в строении и в собственных массах частиц, называемых фотонами и тяжёлыми фотонами, из-за которых эти виды фотонов могут иметь разнящиеся скорости движения и, соответственно, обладать различной кинетической энергией.

А Д.И. Менделеев вообще однажды вполне обоснованно опубликовал СВОЮ периодическую систему элементов с нулевым столбцом и с нулевой строкой, вполне обоснованно предположив, что существуют ещё, как минимум два химических элемента, с атомным весом меньшим, чем у водорода. Увы, под влиянием идеалистов, с некоторых пор публикуют не ту таблицу периодической системы химических элементов, которая была разработана Д.И. Менделеевым, а нечто несусветное, перенеся инертные химические элементы из нулевого столбца аж в восьмой! Однако, современные открытия физиков дают основание полагать, что Менделеев был прав в том, что существуют как минимум два химических элемента, которые легче водорода – некоторые частицы, которые опытным путём делятся на более мелкие, вполне могут быть теми самыми химическими элементами, предсказанными Д.И. Менделеевым, ибо они участвуют в процессах фотосинтеза и синтеза органических соединений, делая атомы некоторых химических элементов свободными радикалами, способными образовывать ковалентные связи. Так что, те самые, общие для двух атомов участвующих в органических соединениях, электроны – это, возможно, просто одни из тех самых химических элементов, которые легче водорода.

но за что? я лапочка

проблема исходит из наблюдаемой скорости вращения галактик

Тут недавно была новость, что обнаружили уже 2ую галактику, которая вращается строго по теории. Что намекает нам на то, что темная материя - это всё таки что-то похожее на материю и есть она не везде.

За то, что ты не понимаешь, что алгоритмы не пишутся без ветвления :)

Тьфу.

За то что ты жрёшь жИрную колбасу не вилкой, а руками. А потом лезешь мацать клавиатуру своим ЖИРНЫМИ и толстыми пальцами не помыв руки.

Ну как с тобой после этого серьёзно говорить об программировании?!

:)

а куда же девается твоя «фотонная масса»? у лампы мощность 40 Вт. посчитай «массу» из кинетической энергии светового потока и получишь количество фотонов, которые на меня «осели» :) я-то думаю, чего это я в зимние штаны не влезаю. а это фотоны, блин, накопились!

Частицы, которые мы воспринимаем как видимый свет, намного меньше пылинок - частицы, обладающие в среднем массой всего лишь 8,7*10⁻³¹ кг. Такие частички могут пролетать даже сквозь некоторые атомы – при удачном стечении обстоятельств. Ну а кристаллические решётки многих веществ, например стекла, кварца, некоторых пластмасс для частиц такого размера совсем не существенное препятствие.

Кстати, частицы, которые при определённой кинетической энергии могут восприниматься как фотоны, могут делиться на ещё более мелкие части при столкновениях с другими частицами. Тебе приходилось наблюдать треки от частиц, вылетающих при радиоактивном распаде? https://youtu.be/9ikJayS9T9I А Резерфорд наблюдал вспышки, вызываемые ударами этих частиц в люминофор с помощью приборчика (спинтарископа), оборудованного всего-лишь обычным увеличительным стеклом: https://youtu.be/2iwRbIMpPMs Представь себе, какова сила удара о люминофор, если он вызывает такие вспышки!

Примерно так же фотоны ударяются в колбочки и палочки сетчатки человеческого глаза. Сила удара преобразуется (не знаю точно) либо в электрические импульсы, либо вызывает волну и передаются как волны по зрительным нервам.

Но, что самое интересное (учёные это уже давно подсчитали), что до сетчатки долетает лишь процентов 30 фотонов. А остальные просто становятся частями атомов роговицы и глазной жидкости. Причём, присоединение частиц, бывших фотонами, к атомам веса существенно атомам не добавляет.

Но, в атомах некоторых веществ частицы, бывшие фотонами, могут даже выбивать куда большие по массе частицы (в зависимости от углов столкновений с частицами атомов). Так происходит в т.ч. и фотосинтез. Так происходит воздействие света на фотоэмульсию фотоплёнок. Так происходит т.н. «выгорание» некоторых предметов (газеты желтеют, например) находящихся долго на свету, особенно сильно видно воздействие солнечного света.

Кожа человека часть частиц света пропускает, часть задерживает внутри слоёв кожи, а часть частиц просто отражает. Ну или частицы света могут выбивать из атомов предметов (в т.ч. и из атомов кожи человека) другие частицы, которые имеют меньшую кинетическую энергию. Собственно именно то, что из веществ выбиваются частицы, обладающие определёнными диапазонами массы и, соответственно, обладающие определённой кинетической энергией, делает мир таким красочным – наши органы зрения воспринимают это как цвета.

Более тяжёлые частицы, обладающие большей кинетической энергией, могут пролетать даже сквозь металлы – на этом принципе основана рентгеноскопия. разумеется, что чем с большим количеством атомов такие частицы взаимодействуют (сила притяжения атомов тоже влияет), тем больше замедляется их скорость. Опять же, часть частиц просто может «застрять» в атомах, стать частями атомов - дело случая.

Фотоны могут терять энергию при преодолении каких-то расстояний - отсюда и красноватый оттенок далёких звёзд, например.

Да здравствуют корпускулы!

Нехай здравствуют, но таперича покажи как твои «твёрдокаменные корпускулы» будут дифрагировать и интерферировать.

Догматики, которые думают, что фотоны (частички, обладающие собственной массой) летят с одинаковой скоростью, равной скорости света, никогда не поймут природы света.

Глянь на табличку энергий («масс») © э.м. излучения и поясни: доколе они будут нарушать твою «теорию», летя сквозь бездну (вакуум) с одинаковой скоростью?

P.S. Тут до тебя с аналогичными теориями был Napilnik™, дык модераторы «посадили его на бочку с порохом, пущай полетает». Призадумайся! :)

Твердокаменные или нет – неизвестно. Скорее – составные. Частицы (вернее – потоки частиц), пролетая сквозь среду, порождают волны в этой среде. А вакуум – вещь относительная. Абсолютного вакуума не существует. Так что, частицы, пролетающие через т.н. космический вакуум, периодически сталкиваются с частицами, которыми заполнен этот вакуум, отдавая им частично кинетическую энергию. Кроме того, вакуум – это нечто типа газа. Как я ранее писал, скорее всего Менделеев был прав насчёт существования хим. элементов легче водорода. А учёные уже нашли частицы, которые делятся – эти составные частицы и есть хим. элементы. Точно так же, как радий «выстреливает» атомами гелия, атомы во время химических реакций, во время столкновений атомов между собой, и т.д., могут «выстреливать» более мелкими химическими элементами, чем водород и гелий. На каких-то этапах движения эти хим. элементы могут быть радиоактивным, рентгеновским, ультрафиолетовым, световым и радио излучением.

Скорости у разных частиц разные. Более тяжёлые и массивные частицы быстрее теряют энергию – при распаде радия атомы гелия могут пролететь не более метра, со скоростью достаточной, чтобы иметь кинетическую энергию, представляющую опасность для человека. Частицы, вылетающие из звёзд, имеют различные массы и скорости – лишь на определённом этапе движения они воспринимаются как видимый свет, например, получив приличное торможение из-за удалённости звёзд и (или) при прохождении слоёв атмосферы Земли. То, что было рентгеновским излучением, становится, например, ультрафиолетовым излучением. То, что было ультрафиолетовым излучением, становится голубым светом (поэтому и небо голубое, ибо от Солнца преобладает ультрафиолетовое излучение, которое тормозится об атмосферу и становится видимым). И т.д.

А вакуум – вещь относительная.

Оставим пока вакуум следующим поколениям физиков. Но ты проигнирировал классические дифракцию и интерференцию. По-твоему чавойта? Ждём’c…

Тут до тебя с аналогичными теориями был Napilnik™

Реинкарнировал?

Реинкарнировал?

Возможно «сын лейтенанта Шмидта Napilnik’а» :)

оригинальная таблица менделеева…

Вариант 1902 года :) Далеко не оригинальный.

Лучше смотри в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Mendeleev_law.jpg — рукопись 1969 года, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Mendelejevs_periodiska_system_1871.png — печатный беловой вариант 1971 года.

Про бардак с лантаном, церием и дидимом я писал выше. Далеко не все предсказания сбывались. В варианте 1902 года Менделеев выкинул дидим, потому что лично выяснил, что периодический закон в простейшей формулировке между лантаном и танталом работает не в ту сторону, и там предстоит много кропотливой работы.

А Д.И. Менделеев вообще однажды вполне обоснованно опубликовал СВОЮ периодическую систему элементов с нулевым столбцом

Который объединили с 8-м, когда открыли соединения 8-валентных инертных газов :)

и с нулевой строкой, вполне обоснованно предположив, что существуют ещё, как минимум два химических элемента, с атомным весом меньшим, чем у водорода.

И эту статью уже обсосали выше.

классические дифракцию и интерференцию

Либо идёт отражение частиц от поверхностей отверстий дифракционных решёток или диафрагм объективов, либо наблюдается вторичный эффект в виде возникновения волн в среде, при прохождении сквозь среду частиц, либо - и то и другое вместе. если частицы падают на поверхность отверстий под разными углами, то под разными углами они и отражаются. При соблюдении определённой геометрии отверстий и при соблюдении определённых расстояний получается тот же эффект, который наблюдается и от частиц, излучаемых в радиоволновом диапазоне. Имеет значение и скважность излучения частиц, и мощность потоков частиц. По сути, в передающих радиоантеннах происходят те же процессы, что и в нитях накаливания электро лампочек - при прохождении тока, атомы начинают сильнее колебаться, сталкиваться и чаще излучать частицы. Подавая переменное напряжение определённой частоты, добиваются и определённой частоты излучения.

И, кстати, частоты легче делить, нежели умножать: «Умножение» частоты - вещь весьма условная, поскольку усиливаются лишь паразитные гармоники, которые являются слабым отражением первой гармоники. На этом сильно теряется мощность и требуется дополнительное усиление и дополнительные затраты энергии.

Здесь интересная аналогия с частицами света, ибо все светодиоды и люминесцентные лампы строятся на том, что более мощные частицы выбивают из люминофоров менее мощные частицы, быстрее теряющие кинетическую энергию. Из ультрафиолета, таким образом, можно получить видимый или инфракрасный свет, а из инфракрасного света практически очень тяжело получить ультрафиолет - нужно дополнительно разгонять частицы сильным эл. магнитным полем, как это делается в рентгеновских трубках и в старых кинескопах телевизоров.

Имеет значение и скважность излучения частиц, и мощность потоков частиц.

Независимо от мощности и скважности интерференционные картинки получаются абсолютно одинаковыми. Даже с одиночными фотонами. Почему? Ась?

из инфракрасного света практически очень тяжело получить ультрафиолет - нужно дополнительно разгонять частицы сильным эл. магнитным полем

Легко и непринуждённо в нелинейных параметрических генераторах, например, для неодимового лазера ©: 1.06 / 0.53 / 0.353 / 0.265 мкм.

Который объединили с 8-м, когда открыли соединения 8-валентных инертных газов :)

Да – совершенно зря убрали нулевой столбец и нулевую строку из таблицы Менделеева, который был больше практиком, чем многие теоретики.

Независимо от мощности и скважности интерференционные картинки получаются абсолютно одинаковыми. Даже с одиночными фотонами. Почему? Ась?

Это что-то из области фантастики. Особенно, с одиночными фотонами весело - там нечему интерферировать в принципе. Откуда ты это взял?

Легко и непринуждённо в нелинейных параметрических генераторах, например, для неодимового лазера ©: 1.06 / 0.53 / 0.353 / 0.265 мкм.

Тебя не смущает эффективность в 30-35% в первом случае, и всего в 10% во втором случае? Эффективность - это то же, что и КПД. что хорошо в экспериментах, на практике - слишком энергозатратно. На потери изойдёшься. Я об этом и писал выше - иными словами.

Хочешь интересный эксперимент проделать сам? Закрути в домашнюю люстру эл. лампу накаливания, включи её поздно вечером, затем выйди на улицу и посмотри на свое окно. Следом, закрути вместо лампы накаливания якобы аналогичную по уровню освещённости светодиодную лампочку, включи её, выйди на улицу и ты сильно удивишься, когда увидишь, насколько меньше света от светодиодной лампы проходит сквозь стёкла твоего окна. И это при том, что в лампе накаливания большая часть энергии тратится на нагрев. Лампа накаливания - это и более привычный свет для глаз, ибо диапазон излучения довольно широкий.

А Д.И. Менделеев вообще однажды вполне обоснованно опубликовал СВОЮ периодическую систему элементов с нулевым столбцом и с нулевой строкой, вполне обоснованно предположив, что существуют ещё, как минимум два химических элемента, с атомным весом меньшим, чем у водорода.

Следует отметить, что ни в цитируемой выше статье, ни в 7-м и 8-м издании «Основ химии» Менделеев не включил ньютоний и короний в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности.

Особенно, с одиночными фотонами весело - там нечему интерферировать в принципе. Откуда ты это взял?

Двухщелевой опыт ©.

Тебя не смущает эффективность в 30-35% в первом случае, и всего в 10% во втором случае?

Нет, там в тексте пояснение: «В 1971 г. Норинский и Колосов показали, что основным препятствием на пути к увеличению КПД каскадного преобразования частоты в кристаллах является слишком широкий спектр основного пучка и флуктуации его частоты.»

ты сильно удивишься, когда увидишь, насколько меньше света от светодиодной лампы

Не удивлюсь, ибо светодиодные лампочки – китайские с хреновым спектром ©, не согласованным со спектральной чувствительностью глаза ©. И вообще у китайцев вольты, амперы, люксы и прочие физические величины из другой Вселенной :)

Следует отметить, что ни в цитируемой выше статье, ни в 7-м и 8-м издании «Основ химии» Менделеев не включил ньютоний и короний в прилагаемые периодические таблицы, признавая очевидное отсутствие экспериментальных доказательств их реальности.

Потому, что их только предстояло открыть. Менделеев ведь лишь рассчитал предварительно, что эти элементы должны существовать. Но предварительные расчёты, не подтверждённые практикой, есть лишь гипотеза, а Менделеев был в этом материалистом, а не идеалистом. А вот идеалисты Пуанкаре и Эйнштейн выдали желаемое (фантазии) за действительное - так удобнее считать видите ли.

Тут до тебя с аналогичными теориями был Napilnik™

Ознакомился с тем, что он писал. Даже не близко.

«Торсионные поля» – спекуляция. С «эфиродинамикой» тоже проблемы - они не знают, что такое эфир. То есть, не определили химические элементы, которые могли бы быть эфиром.

ну да, вполне вероятно, что её распределение не равномерно. как и у любой другой материи во Вселенной. но это не меняет сути - она может быть как распределённой в некотором пространстве, так и сконцентрированной в сверхмассивных чёрных дырах.

Двухщелевой опыт ©.

«Двухщелевой опыт» как раз и доказывает, что свет ведёт себя как частицы. Там же русскими буквами об этом и пишут. Не вписывается это в квантовую теорию, но идеалисты стараются притянуть экспериментальные наблюдения к своей вымышленной теории. Одиночный фотон проходит только через одну щель, и меняет траекторию смотря по тому, насколько близко к краям щели проходит.

Эээ, погоди, товарищ. Тут вопрос принципиальный. Так опубликовал Менделеев таблицу с нулевой строкой или нет? Это важно, товарищ.

Одиночный фотон проходит только через одну щель, и меняет траекторию смотря по тому, насколько близко к краям щели проходит.

Фундаментальный результат двухщелевого опыта для одиночных частиц — наблюдаемая полосатость, ведущая к волновой части интерпретации корпускулярно-волнового дуализма и, далее, к модели квантовой теории поля.

Одиночные частицы - это что? Это ОДИНОЧНЫЕ частицы. Это как вообще возможно, чтобы одиночная частица пролетела в обе щели решётки да ещё и полосатость дала на экране? А то, что действительно может влететь в обе щели дифракционной решётки - это различной плотности и скважности потоки частиц, которые тупо преломляются при прохождении через относительно небольшого размера отверстия, поскольку двигались к этому отверстию с несколько разных углов. На этом принципе была устроена первая фотографическая камера - камера Обскура, имевшая небольшое круглое отверстие.

Если же отверстие сделать вытянутым (щель), то преломление в разных осях будет различным - отсюда и полосатость. Примерно так же происходит преломление в глазных хрусталиках у больных астигматизмом. Если же сделать две параллельных щели, то полосатость получится более выражена.

Изображение в камере Обскура получается ПЕРЕВЁРНУТЫМ - то есть, в действительности свет в дифракционных решётках преломляется совсем не так, как это рисуют идеалисты. Во-первых, поток света никогда не будет строго прямо входить в отверстия - часть частиц будет по касательной ударять в «стены» щели и соответствующим образом от них отражаться, что и даёт полосатость и смещение в красную сторону спектра (хроматическая аберрация), поскольку происходит некоторое замедление частиц.